Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Луцюка П.С., Тітова Ю.Г.,
розглянувши питання визначення результатів спеціальної перевірки Артиша Віталія Даниловича у межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Комісією 03 квітня 2017 року,
встановила:
Рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду та затверджено Умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду (далі – Умови).
Для участі у доборі кандидат на посаду судді подає заяву та документи, визначені частиною першою статті 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( у редакції від 3 жовтня 2017 року, далі – Закон), в порядку та строки, передбачені Умовами.
Відповідно до частини першої статті 72 Закону добір кандидатів на посаду судді полягає у проходженні особами, допущеними до добору, відбіркового іспиту, організації проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо осіб спеціальної перевірки в порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, а також у проходженні спеціальної підготовки та складенні кваліфікаційного іспиту.
Згідно з положеннями пункту 8 частини першої статті 70 Закону Комісія здійснює проведення стосовно осіб, які успішно склали відбірковий іспит, спеціальної перевірки в порядку, визначеному законодавством про запобігання корупції, з урахуванням особливостей, передбаченому статтею 74 цього Закону.
Відповідно до положень частини першої статті 74 Закону для проведення спеціальної перевірки Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше трьох робочих днів після ухвалення попереднього рішення про допуск осіб, які успішно склали відбірковий іспит, до наступного етапу добору надсилає до уповноважених органів запити про перевірку відповідних відомостей щодо вказаних осіб.
Згідно з частиною п’ятою статті 74 Закону у разі одержання інформації, що може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді установленим цим Законом вимогам. Вища кваліфікаційна комісія суддів України розглядає її на своєму засіданні із запрошенням такого кандидата. Кандидат на посаду судді має право ознайомитися з цією інформацією, надати відповідні пояснення, спростувати та заперечити її.
23 травня 2017 року Артиш В.Д. подав до Комісії заяву про участь у доборі кандидатів на посаду судді та визначені Законом та Умовами документи як особа, яка відповідно до пункту 29 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону має право взяти участь у
доборі на посаду судді у порядку, встановленому цим Законом, без складення відбіркового іспиту та проходження спеціальної підготовки.
Рішенням Комісії від 29 вересня 2017 року № 403/дс-17 Артиша В.Д. допущено до участі у зазначеному доборі.
Заслухавши у засіданні доповідача, кандидата Артиша В.Д., дослідивши матеріали отримані за результатами спеціальної перевірки, Комісія дійшла висновку про припинення подальшої його участі у доборі на посаду судді, з огляду на таке.
Допускаючи Артиша В.Д. до участі у доборі кандидатів на посаду судді, Комісія визначила стаж його професійної діяльності у сфері права з урахуванням запису у трудовій книжці про роботу на посаді юриста з 01 березня 2015 року і дотепер у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тактік Лігал» (далі – Товариство).
Оскільки уповноважена особа Товариства не засвідчила запису у трудовій книжці підписом, Комісія у межах спеціальної перевірки витребувала інформацію на підтвердження достовірності зазначених відомостей.
Через відсутність Товариства за його юридичною адресою Комісія не отримала запитуваної інформації.
У відповіді на письмовий запит Комісії від 16 березня 2018 року № 32дпс-3108/17 Артиш В.Д. повідомив, що зазначений запис у трудовій книжці є недійсним, оскільки на цій фірмі він не працював жодного дня.
У засіданні кандидат пояснив, що має стаж професійної діяльності у сфері права більше десяти років, який підтверджується відомостями трудової книжки про роботу на посадах юриста з 09 грудня 2004 року по 14 вересня 2007 року та з 01 жовтня 2007 року по 06 квітня 2009 року, а також копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 25 червня 2009 року, та копією посвідчення адвоката.
Як зазначив кандидат, він здійснював індивідуальну некомерційну адвокатську діяльність, тому в податкових органах не реєструвався.
Водночас у письмових поясненнях Артиш В.Д. повідомив Комісію про припинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з 2015 року.
На підтвердження реалізації набутого ним права на заняття адвокатською діяльністю не подав до Комісії жодного документа.
Згідно з вимогами статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою.
Встановлені Комісією в межах спеціальної перевірки обставини вказують на те, що на день подання до Комісії документів Артиш В.Д. підтвердив повних чотири роки стажу професійної діяльності у сфері права, що свідчить про невідповідність кандидата визначеним Законом вимогам.
Окрім цього, за результатами проведеної спеціальної перевірки Національне агентство з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) повідомило Комісію про встановлені розбіжності задекларованих Артишем В.Д. у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік відомостей у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» щодо права власності на квартиру в м. Львові (50 кв. м.) та у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» щодо нарахованого доходу у сумі 119 612 грн, про які у НАЗК відсутня інформація.
Комісія взяла до уваги подані Артишем В.Д. письмові пояснення від 16 березня 2018 року № 32 дпс-3108/17-А/1.
Також в межах спеціальної перевірки Комісія встановила , що у декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді за 2012–2017 роки Артиш В.Д. не зазначив інформації про близьких осіб (братів), які, відповідно до відомостей анкети кандидата займають посади, визначені пунктом 2 частини другої статті 61 Закону.
Встановлені обставини за результатом проведеної спеціальної перевірки є підставою для припинення подальшої участі Артиша В.Д. у доборі кандидата на посаду судді.
Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 70, 74, 93, 101 Закону та Умовами, Комісія
вирішила:
припинити участь Артиша Віталія Даниловича у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеному Комісією 03 квітня 2017 року.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: П.С. Луцюк
Ю.Г. Тітов
