Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
членів Комісії: Пасічника А.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши питання про відвід члену колегії Сабодашу Роману Богдановичу,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 21/ко-23 суддю Cвятошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича визнано таким, що не відповідає займаній посаді. Справу передано колегії № 3, членом якої є доповідач, для внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича із займаної посади.
Розгляд питання внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича із займаної посади призначено на 18 грудня 2023 року.
18 грудня 2023 року до Комісії від судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника А.С. надійшла заява про відвід, зокрема, члену колегії № 3 Сабодашу Р.Б.
В обґрунтування заяви вказано, що 20 березня 2019 року колегія Комісії ухвалила рішення № 44/ко-19, яким його як суддю Святошинського районного суду міста Києва визнано таким, що відповідає займаній посаді.
04 лютого 2021 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 231/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення Ключника А.С. на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва». Отже, його відповідність займаній посаді підтверджено. Вказані рішення не оскаржувались і не скасовувались в установленому порядку.
Ключник А.С. зазначає, що рішення Комісії у пленарному складі від 23 листопада 2023 року № 21/ко-23 не передбачене законодавством, оскільки прийняте неповноважним складом (пленарним складом, а не колегією). Вказаним рішенням фактично переглянуто рішення Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) від 04 лютого 2021 року № 231/0/15-21, що не передбачено законодавством та є порушенням частини другої статті 19 Конституції України, а також його повторно оцінено, що не має жодного правового підґрунтя. Рішення Комісії у пленарному складі від 23 листопада 2023 року № 21/ко-23 є предметом судового перегляду у справі № 990/319/23, в тому числі з наведених вище підстав, про що Комісія повідомлена. Проте питання внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді Ключника А.С. із займаної посади не зняте з розгляду.
Суддя вказує на те, що, незважаючи на фактичні обставини, підтвердження ним відповідності займаній посаді в установленому законом порядку, Комісія у складі колегії № 3 буде розглядати 18 грудня 2023 року питання про внесення Вищій раді правосуддя подання про його звільнення із займаної посади. Втім, члени вказаної колегії Чумак С.Ю., Сабодаш Р.Б., Пасічник А.В. не можуть брати участь у розгляді вказаного питання з таких підстав.
Як зазначає Ключник А.С., параграфом 1 статті 6 встановлюється вимога, аби кожен суд, до якого ця стаття застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб («Кіпріану проти Кіпру» (Kyprianou v. Cyprus) [ВП], § 118; «Мікаллеф проти Мальти» (Micallef v. Malta) [ВП], § 93.
Суддя Ключник А.С. зазначає, що Чумак С.Ю., Сабодаш Р.Б., Пасічник А.В. висловили свою думку та публічно повідомили свою позицію про необхідність внесення подання до ВРП про звільнення його як судді з посади, коли підтримали рішення Комісії у пленарному складі від 23 листопада 2023 року № 21/ко-23, яке суперечить висновкам конституційного органу – Вищої ради правосуддя. Отже, вказані особи не є безсторонніми, оскільки мають наперед складену думку щодо внесення подання до ВРП про звільнення його з посади. Також на упередженість вказаних осіб вказують ті обставини, що всупереч судового оскарження рішення Комісії від 23 листопада 2023 року № 21/ко-23, а також існування інших правових перешкод для розгляду питання про внесення подання до ВРП (наявність рішення ВРП, яким підтверджено його відповідність займаній посаді), вони не зняли з розгляду питання про внесення Вищій раді правосуддя подання про його звільнення із займаної посади.
Відповідно до статті 100 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не має права брати участь у розгляді питання та ухваленні рішення і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні дані про конфлікт інтересів або обставини, що викликають сумнів у його безсторонності. За наявності таких обставин член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повинен заявити самовідвід. Із тих самих підстав відвід члену Комісії можуть заявити особи, щодо яких або за поданням яких розглядається питання. Відвід має бути вмотивованим і поданим до початку розгляду питання у формі письмової заяви. Головуючий на засіданні зобов’язаний ознайомити із заявою про відвід члена Комісії, якому заявлено відвід. Рішення про відвід (самовідвід) ухвалюється більшістю голосів членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які беруть участь у засіданні. Голосування проводиться за відсутності члена Комісії, щодо якого вирішується питання про відвід (самовідвід).
Пунктом 92 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23), визначено, що питання про відвід (самовідвід) члена Комісії вирішується відповідно до статті 100 Закону. Рішення про відвід (самовідвід) кількох членів Комісії ухвалюється щодо кожного з них окремо.
Комісія зазначає, що незгода судді з рішенням Комісії у пленарному складі від 23 листопада 2023 року № 21/ко-23 не є підставою для відводу у розумінні статті 100 Закону.
Жодних доказів щодо наявності обставин, що викликають сумнів у безсторонності члена Комісії Сабодаша Р.Б., заявником не надано.
Зазначене достатньою мірою обумовлює необґрунтованість заяви судді Ключника А.С. про відвід члену Комісії Сабодашу Р.Б.
Інших підстав для відводу заявником не наведено.
Розглянувши заяву судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника А.С. про відвід членам колегії № 3, зокрема Сабодашу Р.Б., ураховуючи відсутність підстав для відводу, Комісія дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Ключника А.С. про відвід члену колегії № 3 Сабодашу Р.Б.
Керуючись статтями 93, 100, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 92 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити у задоволенні заяви судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича про відвід члену колегії № 3 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сабодашу Роману Богдановичу.
Члени Комісії: А.В. Пасічник
С.Ю. Чумак
