Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Олега КОЛІУША (доповідач), Романа САБОДАША, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 02.10.2024 надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (далі – Порядок), підставою для відрядження судді є, зокрема, зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.08.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області визначено Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 у Добропільському міськрайонному суді Донецької області визначено 14 посад суддів, фактично перебувають на посадах 7 суддів: Здоровиця Олена Володимирівна, Корнєєва Владлена Вікторівна, Кошля Андрій Олександрович, Любчик Василина Миколаївна, Мацишин Любов Степанівна, Притуляк Сергій Анатолійович, Тимофєєва Ганна Леонідівна.
Судді Мацишин Л.С. та Тимофєєва Г.Л. призначені на посаду вперше Указом Президента України від 29.09.2016 № 425/2016, повноваження суддів припинилися у зв’язку із закінченням терміну їх призначення.
Суддя Здоровиця О. В. відсторонена від здійснення правосуддя.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська визначено 13 посад суддів, фактично перебувають на посадах 12 суддів.
У повідомленні ДСА України зазначено, що відрядити суддів можливо до місцевих загальних судів, у яких наявні вакантні посади суддів, а показник середньої кількості днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, перевищує середній по Україні.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 02.10.2024 повідомлення ДСА України про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано члену Комісії Коліушу О.Л.
На виконання вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розміщено повідомлення про розгляд указаного вище питання 23.10.2024. Суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровицю О.В., Корнєєву В.В., Кошлю А.О., Любчик В.М., Мацишин Л.С., Притуляка С.А., Тимофєєву Г.Л. належним чином повідомлено – інформацію надіслано на їх електронні адреси.
До Комісії 10.10.2024 надійшла згода судді Кошлі А.О., в якій він просить врахувати наявність вакансій в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, а також те, що він і його родина (дружина та двоє ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей) постійно проживають у місті Дніпро, та відрядити його до Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя.
До Комісії 11.10.2024 надійшла заява судді Тимофєєвої Г.Л., в якій вона просить при вирішенні питання щодо її відрядження врахувати, зокрема, складні життєві умови, в яких вона опинилась через збройну агресію росії, тривале проживання в місті Полтаві, де її діти вже адаптувались до нового місця проживання, навчання, налагодились соціальні зв’язки, вирішено житлове питанння її родини, а також взяти до уваги обмежену кількість вакантних посад суддів в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, наявність вакантних посад суддів у Полтавському районному суді Полтавської області, Машівському районному суді Полтавської області та Решетилівському районному суді Полтавської області та за можливості відрядити її до одного із зазначених судів.
До Комісії 21.10.2024 надійшла заява судді Корнєєвої В.В., в якій вона просить при вирішенні питання про її відрядження врахувати, що вона постійно проживає у місті Покровськ Донецької області, будинок її пошкоджено внаслідок постійних обстрілів військами російської федерації, іншого житла в неї немає. Її чоловіка, який працює прокурором Покровської окружної прокуратури, переведено до міста Дніпра для подальшої роботи в прокуратурі, де він винайняв житло і зараз постійно проживає. Суддя просить відрядити її до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, щоб зберегти сім’ю та зменшити витрати на облаштування свого побуту на новому місці після евакуації із зони бойових дій.
До Комісії 21.10.2024 надійшла заява судді Любчик В.М., в якій вона просить відрядити її до Полтавського районного суду Полтавської області або Київського районного суду міста Полтави. Вона зазначає, що має ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину ОСОБА_1, ____ року народження, який через активні бойові дії в Донецькій області був переведений на навчання до міста Полтави. 16.10.2024 її чоловіка Любчика Олександра В’ячеславовича призначено суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області. У зв’язку з припиненням роботи суду рішенням Голови Верховного суду його відряджено до Дружківського міського суду Донецької області, який розташований в місті Дружківка Донецької області (20 км від зони активних бойових дій). Суддя вказала, що дитину доглядає тільки вона. У місті Полтава вона орендує житло, а тому додаткових витрат, пов’язаних із організацією побуту у зв’язку з відрядженням до Київського районного суду міста Полтави або Полтавського районного суду Полтавської області, не потребуватиме. При вирішенні питання про її відрядження суддя просить врахувати ці обставини, а у разі неможливості відрядження до вказаних судів відрядити її до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за визначеною територіальною підсудністю судових справ.
До Комісії 22.10.2024 надійшла заява судді Мацишин Л.С., в якій вона зазначає, що на даний момент вона з дітьми (ОСОБА_2, ____ р.н., та ОСОБА_3,____ р.н.) проживає за місцем їх реєстрації в місті Тернополі, у квартирі, яка належить на праві приватної власності її матері. Чоловік залишився в місті Добропілля та продовжує працювати слідчим відділу поліції № 1 (місто Добропілля) Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. ІНФОРМАЦІЯ_3. При вирішенні питання щодо її відрядження суддя просить врахувати складні життєві умови, в яких опинилась її родина через збройну агресію російської федерації, наявність у користуванні житла в місті Тернополі, налагоджене дозвілля дітей, відсутність достатньої кількості вакантних посад суддів в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська та відрядити її до місцевого загального суду Тернопільської області.
До Комісії 22.10.2024 надійшла заява судді Притуляка С.А. в якій він зазначає, що має намір взяти особисту участь в засіданні Комісії з питання його відрядження, надати пояснення та документи, які можуть мати значення при його вирішенні. 23.10.2024 він не зможе взяти участь в засіданні Комісії ані особисто, ані в дистанційному режимі у зв’язку ІНФОРМАЦІЯ_4, тому просить відкласти розгляд питання про його відрядження на іншу дату.
Заяв від судді Здоровиці О.В. до Комісії не надходило і в засідання Комісії вона не прибула.
Судді Кошля А.О., Корнєєва В.В., Любчик В.М. взяли участь в засіданні Комісії та підтримали надіслані на адресу Комісії заяви щодо їх відрядження.
Судді Тимофєєва Г.Л. та Мацишин Л.С. в засідання Комісії не прибули, просили розглянути це питання без їх участі.
Суддя Притуляк С.А. в засідання Комісії не прибув, пояснень стосовно свого наміру бути відрядженим до Комісії не надіслав.
Комісією під час вирішення питання відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області у закритому режимі відмовлено в задоволенні клопотання судді Притуляка С.А. про відкладення розгляду питання його відрядження з огляду на положення статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) та розділу III Порядку.
Відповідно до пункту 8 розділу III Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Коліуша О.Л., дослідивши матеріали щодо відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області, Комісія встановила таке.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 55 Закону у період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а у разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку підставами для відрядження судді є:
- неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді;
- виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді;
- припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами;
- зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку у разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону, в повідомленні ДСА України зазначаються: найменування суду, в якому встановлені вказані підстави; обставини, які підтверджують наявність таких підстав; кількість і прізвища, імена, по батькові суддів, яких необхідно відрядити; найменування суду (судів), до якого (яких) можливо відрядити таких суддів, із зазначенням кількості суддів у кожному суді; перелік судів того самого рівня і спеціалізації з найвищим рівнем судового навантаження та судів, у яких кількість суддів, які здійснюють правосуддя, становить 50 і менше відсотків кількості суддів, визначеної відповідно до статті 19 Закону, з інформацією про рівень навантаження в таких судах.
У Добропільському міськрайонному суді Донецької області перебувають на посадах 7 суддів.
Указом Президента України від 23.04.2008 № 392/2008 Здоровицю О.В. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років, постановою Верховної Ради України від 16.05.2013 № 246-VIІ обрано на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області безстроково.
Указом Президента України від 07.11.2013 № 620/2013 Корнєєву В.В. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 23.12.2019 № 936/2019 – на посаду судді цього суду безстроково.
Указом Президента України від 29.09.2016 № 425/2016 Кошлю А.О. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на 5 років, Указом Президента України від 08.05.2024 № 291/24 – на посаду судді цього суду безстроково.
Указом Президента України від 20.02.2010 № 200/2010 Любчик В.М. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 02.11.2017 № 348/2017 – на посаду судді цього суду безстроково.
Указом Президента України від 27.06.2013 № 352/2013 Притуляка С.А. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 08.02.2022 № 42/2022 – на посаду судді цього суду безстроково.
Указом Президента України від 29.09.2016 № 425/2016 Мацишин Л.С. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років.
Указом Президента України від 29.09.2016 № 425/2016 Тимофєєву Г.Л. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області визначено Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
З метою з’ясування інформації, що може вплинути на вирішення питання відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області до інших судів того самого рівня та спеціалізації, Комісією надіслано запити до ДСА України та Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповіді ДСА України від 15.10.2024 № 15-20206/24 зазначено, що, за даними судової статистики, у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло справ і матеріалів: у 2022 році – 976; у 2023 році – 195; у першому півріччі 2024 року – 84.
Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за даними звітності за перше півріччя 2024 року, становив 15 109 годин. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з урахуванням кількості суддів, які мали повноваження станом на 30.06.2024 (13 суддів), становила 145 днів.
Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за даними звітності за перше півріччя 2024 року, становив 6 750 годин. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області, з урахуванням кількості суддів, які мали повноваження станом на 30.06.2024 (5 суддів), становив 169 днів.
Згідно з інформацією Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (лист від 14.10.2024 № 8.10/1006/2024) станом на 14.10.2024 у штаті Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська такі посади: голови суду (1), заступника голови суду (1), судді (10), один суддя відряджений. Фактично здійснюють правосуддя 12 суддів. У приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська можливо розмістити двох відряджених суддів, однак немає можливості організувати їх матеріально-технічне забезпечення. За період з 01.01.2024 до 14.10.2024 у провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло 9 967 судових справ і матеріалів. Станом на 14.10.2024 справи з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не передано.
На момент розгляду Комісією питання про відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області в цьому судді здійснювали правосуддя: Корнєєва В.В., Кошля А.О., Любчик В.М., Притуляк С.А. Внаслідок обставин, визначених статтею 147 Закону, вони не можуть сьогодні здійснювати правосуддя в Добропільському міськрайонному суді Донецької області. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 55 Закону вирішення питання відрядження цих суддів не вимагає отримання їх згоди.
При розгляді цього питання Комісія врахувала думку суддів, які взяли участь у засіданні, та позиції суддів, викладені у письмових заявах.
Комісія звертає увагу, що підстави відрядження судді, визначені абзацом другим частини першої статті 55 Закону (відрядження без згоди) не є ідентичними підставам відрядження судді, передбаченим абзацом першим частини першої статті 55 Закону (відрядження за наданою згодою).
Водночас при вирішенні питання відрядження суддів у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя через активні воєнні дії пріоритет надається суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, за умови наявності в цьому суді вакантних посад, як це передбачено Законом.
За даними Комісії, станом на 22.10.2024 гранична кількість посад суддів у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська – 13, призначено –
12 суддів, вакантних посад – 1.
Визначаючи кількість суддів, що мають бути відряджені до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, Комісія, окрім штатних посад, також враховує показники навантаження в цьому суді, кількість судових справ, які будуть передані із Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів, надісланою листом
ДСА України від 18.10.2024 № 15-20606/24, за 9 місяців 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло 8 748 справ та матеріалів. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить
23 033 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 240 днів. При цьому середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області, становить 291 день.
Таким чином, враховуючи наявність вакантної посади, можливість розміщення двох суддів у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, рівень судового навантаження двох судів, Комісія вважає, що відрядження до цього суду двох суддів дозволить запобігти надмірному навантаженню у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Проаналізувавши наявну у Комісії інформацію про суддів, стосовно яких вирішується питання відрядження, та заслухавши позицію цих суддів, Комісія вважає за доцільне внести до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлю А.О. та Корнєєву В.В.
Під час вирішення питання відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. Комісія врахувала відсутність вакантної посади у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, наявність вакантних посад та надмірне судове навантаження в інших судах того самого рівня та спеціалізації, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
У засіданні Комісії суддя надала обґрунтовані пояснення стосовно можливості відрядження її до Київського районного суду міста Полтави або Полтавського районного суду Полтавської області.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів, надісланою листом
ДСА України від 18.10.2024 № 15-20606/24, за 9 місяців 2024 року до Київського районного суду міста Полтави надійшло 9 360 справ та матеріалів. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 25 922 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 360 днів. Станом на день розгляду питання про відрядження судді у Київському районному суді міста Полтави було чотири вакантні посади.
Комісія вважає, що відрядження до цього суду одного судді дозволить зменшити рівень навантаження на одного повноважного суддю, поліпшить доступ до правосуддя в цьому суді.
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку про доцільність внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. до Київського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя.
Вирішуючи питання відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка С.А., Комісія врахувала відсутність вакантних посад у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, якому визначена територіальна підсудність справ, та судове навантаження в судах, які територіально наближені до нього.
Згідно з інформацією, надісланою листом ДСА України від 18.10.2024
№ 15-20606/24, у Баглійському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 466 днів. Відрядження одного судді дозволить зменшити рівень навантаження на суддів цього суду.
Враховуючи викладене, Комісія вважає за доцільне внести до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка С.А.
Питання відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. та Тимофєєвої Г.Л. Комісією не вирішено, оскільки відрядження суддів без повноважень жодним чином не впливає на рівень навантаження в судах, до яких такі судді можуть бути відряджені, та не забезпечує досягнення мети інституту відрядження – здійснення правосуддя.
Стосовно відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. Комісія зазначає таке.
Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08.07.2024 № 2060/1дп/15-24 суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровицю О.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Відповідно до проєкту порядку денного засідання Вищої ради правосуддя, розміщеного на вебсайті Вищої ради правосуддя, на 31.10.2024 призначено розгляд скарги судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08.07.2024 № 2060/1дп/15-24 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на те, що суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя, Комісія вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді питання про її відрядження до ухвалення Вищою радою правосуддя відповідного рішення.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Згідно з пунктом 12 розділу ІІІ Порядку в рішенні Комісії про внесення подання з рекомендацією на відрядження судді зазначаються: прізвище, ім’я, по батькові судді; найменування судів, з якого та до якого пропонується відрядити суддю; строк відрядження; обґрунтування встановлення надмірного навантаження у суді, до якого суддя відряджається; обґрунтування відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік:
судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої Владлени Вікторівни;
судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі Андрія Олександровича.
Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження до Київського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик Василини Миколаївни.
Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка Сергія Анатолійовича.
У розгляді питання щодо відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни оголосити перерву.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Олег КОЛІУШ
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
