Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Сидоровича Р.М.,
членів Комісії: Волкової Л.М., Духа Я.М., Кидисюка Р.А., Омельяна О.С., Сабодаша Р.Б. (доповідач), Чумака С.Ю.,
розглянувши питання про відрядження суддів до Святошинського районного суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 31.01.2024 надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Святошинського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням у ньому надмірного рівня судового навантаження.
У повідомленні зазначено, що у штаті Святошинського районного суду міста Києва визначено 34 посади суддів, фактично перебувають на посадах 26 суддів, з яких судді Макаренко В.В., Заєць Т.О. та Борденюк В.В. призначені вперше строком на 5 років, їх повноваження припинились у зв’язку із закінченням терміну їх призначення; судді Войтенко Ю.В. та Коваль О.А. ІНФОРМАЦІЯ_1.
За інформацією ДСА України, нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли до місцевих загальних судів, за даними звітності за 2023 рік, становить у середньому по Україні 399 днів для кожного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ.
У Святошинському районному суді міста Києва нормативний час розгляду справ більший за середній показник по Україні та становить 401 день для одного повноважного судді, що, на переконання ДСА України, свідчить про надмірне навантаження в цьому суді. Вирішення зазначеного питання можливе за умови відрядження до вказаного суду одного судді.
ДСА України також наголошує, що відрядження суддів із судів, територіальну підсудність яких змінено, не вплине на доступ до правосуддя в цих судах.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 31.01.2024 доповідачем за повідомленням ДСА України про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів до Святошинського районного суду міста Києва (єдиний унікальний номер справи 32дпс‑1480/24) визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
01.02.2024 року на офіційному вебсайті Комісії опубліковано оголошення про призначення до розгляду питання про відрядження суддів, зокрема, до Святошинського районного суду міста Києва на 21.02.2024.
До Комісії 05.02.2024 надійшла згода судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука Андрія Володимировича на відрядження до Святошинського районного суду міста Києва.
В обґрунтування доцільності відрядження суддя Гаврищук А.В. зазначив, що з 24.09.2021 до 23.09.2023 він вже був відряджений до цього суду, за час відрядження розглянув близько 2 339 справ (кримінальних та справ про адміністративні правопорушення), у яких скасовано 15 судових рішень (8 у кримінальних та 7 у справах про притягнення до адміністративної відповідальності), змінено 6 (5 у кримінальних та 1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності). За час відрядження, як вказує суддя, скарг до Вищої ради правосуддя на його дії не надходило.
06.02.2024 до Комісії надійшла згода судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна Андрія Миколайовича на відрядження до Святошинського районного суду міста Києва. У своїй заяві суддя вказує на те, що за останні три роки він здійснював правосуддя в Подільському районному суді міста Києва та за 2023 рік розглянув найбільшу кількість цивільних справ – 785. Суддя також покликається на життєві та сімейні обставини, які суттєво ускладнюють здійснення ним правосуддя в Козелецькому районному суді Чернігівської області.
07.02.2024 до Комісії надійшла згода судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтера Владислава Володимировича про відрядження до Святошинського районного суду міста Києва. В обґрунтування доцільності свого відрядження суддя Ріхтер В.В. зазначив, що він зареєстрований та проживає разом з сім’єю у м. Києві. До призначення на посаду судді він пропрацював помічником судді в Шевченківському районному суді міста Києва понад 6 років та у Вищому антикорупційному суді понад 2 роки, тому цілком усвідомлює навантаження на суддю.
08.02.2024 до Комісії надійшла згода судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. В обґрунтування своєї заяви суддя вказує на те, що у 2018 році він був відряджений на 6 місяців до Солом’янського районного суду міста Києва, за цей період ним розглянуто 995 матеріалів досудового розслідування. З травня 2021 до травня 2022 року був відряджений до Броварського міськрайонного суду Київської області. Суддя також покликається на життєві та сімейні обставини, які суттєво ускладнюють здійснення ним правосуддя в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.
Заслухавши члена Комісії – доповідача, пояснення суддів, які прибули для участі в засіданні Комісії, розглянувши матеріали, необхідні для вирішення питання щодо доцільності внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про відрядження судді до Святошинського районного суду міста Києва, Комісія вважає, що необхідно відмовити всім суддям у задоволенні їх заяв з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції № 9‑рп/2011 від 12.07.2011).
Зазначений конституційний принцип знаходить своє відображення у тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дозволяє без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Абзацом першим частини першої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (зі змінами) (далі – Порядок), при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Таким чином, Закон та Порядок визнають відрядження як екстраординарну процедуру, що може бути застосована з метою зменшення надмірного навантаження в суді, до якого здійснюється відрядження. При цьому таке відрядження можливе виключно за умови, що шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя не буде завдано в суді, з якого суддя відряджається.
Повідомлення ДСА про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Святошинського районного суду міста Києва мотивовано виявленням надмірного рівня судового навантаження в зазначеному суді, що обумовлюється нормативним часом розгляду справ, який становить 401 день для одного повноважного судді при середньому показнику по Україні 399 днів.
На переконання Комісії, застосування прикметника «надмірний» у випадку з відрядженням суддів має бути зумовлено не простим математичним перевищенням навантаження «над норму», а саме із значним перевищенням такої норми. Іншими словами, перевищення норми має бути таким, щоб виправдати втручання в забезпечення конституційної гарантії доступу до правосуддя на відповідній території.
Отже, вирішуючи питання про відрядження суддів до Святошинського районного суду міста Києва, Комісія констатує відсутність надмірного перевищення нормативного часу розгляду справ порівняно з середнім показником по Україні, що зумовлює необхідність відмовити всім суддям, які надали згоду на відрядження.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено, якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Зважаючи на те, що Комісією прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всім суддям, які надали згоду на відрядження, Комісія дійшла висновку про необхідність залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження суддів до цього суду.
Керуючись статтями 55, 82, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (зі змінами), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Відмовити у внесенні подання на відрядження до Святошинського районного суду міста Києва судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука Андрія Володимировича, судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна Андрія Миколайовича, судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтера Владислава Володимировича, судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Дмитра Михайловича.
2. Залишити без розгляду повідомлення Державної судової адміністрації України про відрядження судді до Святошинського районного суду міста Києва.
Головуючий Р.М. Сидорович («ЗА»)
Члени Комісії: Л.М. Волкова («ЗА»)
Я.М. Дух («ЗА»)
Р.А. Кидисюк («ЗА»)
О.С. Омельян («ЗА»)
Р.Б. Сабодаш («ЗА»)
С.Ю. Чумак («ЗА»)
