Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Макарчука М.А. (доповідача),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Оліярника Юрія Івановича стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Дмитра Олександровича,
встановила:
У вересні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернувся Оліярник Ю.І. щодо поведінки судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Д.О., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ.
У зверненні зазначено, що суддею Боровковим Д.О. відмовлено у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом. Заявник зазначає, що 11 березня 2015 року суддею Боровковим Д.О. постановлено ухвалу, якою позовну заяву Оліярника Ю.І. залишено без руху з підстав не сплати судового збору. При цьому Оліярник Ю.І., звертаючись до Залізничного районного суду міста Львова, на підтвердження свого матеріального становища долучив до позовної заяви копію довідки Львівського міського центру зайнятості про його перебування на обліку.
Також заявник звертає увагу на те, що апеляційним судом Львівської області постановлену ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року скасовано.
Із урахуванням викладених обставин Оліярник Ю.І. просить притягнути суддю Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Д.О. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Оліярника Ю.І. стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Д.О. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що Оліярник Ю.І. звернувся до Залізничного районного суду міста Львова з позовом до державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П. про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування акту прийому-передачі спадкової справи (справа № 462/1747/15-ц).
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова (суддя Боровков Д.О.) від 11 березня 2015 року позовну заяву Оліярника Ю.І. залишено без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року позовну заяву Оліярника Ю.І. визнано неподаною та повернено позивачеві.
18 червня 2015 року апеляційним судом Львівської області постановлено ухвалу про задоволення апеляційної скарги Оліярника Ю.І. Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ураховуючи викладене та зібрані у ході проведення перевірки факти, слід зазначити наступне.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Д.О. стосується дій вчинених суддею до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним, в частині дисциплінарної відповідальності судді Боровкова Д.О. застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
За результатами перевірки слід дійти висновку, що доводи, викладені заявником у зверненні, частково знайшли своє підтвердження, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що у судді першої інстанції були усі підстави для звільнення Оліярника Ю.І. від сплати судового збору у зв’язку з скрутним майновим становищем, а відтак були відсутні підстави для визнання позовної заяви неподаною та такою, що підлягає поверненню її позивачу.
При цьому, слід вказати, що істотних порушень норм процесуального права чи ознак порушення присяги суддею Залізничного районного суду міста Львова Боровковим Д.О. під час розгляду справи № 462/1747/15-ц не встановлено.
Частиною другою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Не може вважатися умисним порушенням чи неналежним ставленням до службових обов’язків позиція судді щодо обґрунтування ухваленого ним судового рішення.
Відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що визначені підстави виникли внаслідок винних дій (бездіяльності) судді та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки в діях судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Д.О. у ході проведення перевірки не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року, Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Оліярника Юрія Івановича стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Дмитра Олександровича.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
