Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого — Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного адміністративного суду Гром Любові Миколаївни, Безименної Наталії Вікторівни, Бєлової Людмили Василівни за зверненням ТОВ «Транс-Медіа»,
встановила:
У серпні 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення ТОВ «Транс-Медіа», в якому порушується питання про відповідальність суддів Київського апеляційного адміністративного суду Гром Любові Миколаївни, Безименної Наталії Вікторівни, Бєлової Людмили Василівни за істотні порушення норм процесуального права, невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, та порушення правил суддівської етики.
Заявник скаржиться, що апеляційну скаргу розглянуто майже через чотири місяці після відкриття апеляційного провадження та відмовлено у її задоволенні. Також висловлює зауваження до змісту судового рішення та зазначає, що судом проігноровано докази, що підтверджують доводи позивача.
В обґрунтування звернення наведено докладний опис обставин справи, доводи та положення законодавства, що, на думку заявника, належало взяти до уваги під час розгляду справи.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (тут і надалі - Закон у редакції, чинній на момент подачі звернення, згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») членом Комісії проведено перевірку наведених у зверненні відомостей.
Заслухавши висновок члена Комісії, розглянувши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи з огляду на таке.
Із матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. від 17 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у справі № 826/19154/13-а за позовом ТОВ «Транс-Медіа» до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу № 295 від 18 листопада 2013 року. Справу призначено до розгляду на 23 липня 2014 року.
У судовому засіданні 23 липня 2014 року оголошено перерву в розгляді справи для надання сторонами додаткових пояснень.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Гром Л.М., судді Бєлова Л.В., Безименна Н.В.) від 06 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Стосовно звернення судді пояснили, зокрема, що з огляду на їх значне навантаження питання про призначення справи до розгляду вирішувалося в порядку черговості. Зазначили, що інші доводи заявника свідчать про незгоду з висновками суду по суті спору та можуть бути оцінені під час перегляду судового рішення у касаційному провадженні.
Головуючий суддя Гром Л.М. просила врахувати, що на час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Транс-Медіа» у її провадженні перебувало більше тисячі адміністративних справ.
Відповідно до частини четвертої статті 84 Закону дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями. Перелік підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності передбачений статтею 83 цього Закону.
За даних обставин питання законності і обґрунтованості вказаного у зверненні судового рішення не може бути вирішене у дисциплінарному провадженні, оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України не є органом правосуддя та не наділена повноваженнями встановлювати або оцінювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, а також перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень.
За змістом статей 83, 84, 87 Закону для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що зазначені підстави виникли внаслідок винних дій (бездіяльності) судді та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів перевірки, строк розгляду справи (3 місяці та 21 день) обумовлений об’єктивними обставинами, зокрема, значним навантаженням головуючого судді та необхідністю оголошення перерви для надання сторонами додаткових пояснень.
Твердження заявника про упередженість суддів та порушення правил суддівської етики, що за характером є необґрунтованими оціночними судженнями, відповідно до положень статей 83, 84 Закону не можуть бути достатньою підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки в діях судді Гром Л.М., Безименної Н.В., Бєлової Л.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного адміністративного суду Гром Любові Миколаївни, Безименної Наталії Вікторівни, Бєлової Людмили Василівни за зверненням ТОВ «Транс-Медіа».
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
