Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати: головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О. (доповідач), Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Знам’янського міськрайоннного суду Кіровоградської області Ябчик Наталії Миколаївни за зверненням Удод (Абаджі) Р.І.,
встановила:
У травні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ˗ Комісія) надійшло звернення Удод (Абаджі) Р.І. щодо поведінки судді Знам’янського міськрайоннного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Заявник повідомляла, що суддя Ябчик Н.М. під час розгляду цивільної справи за її зустрічним позовом до ТОВ «Агродар-Україна» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та їх розірвання, істотно порушила норми процесуального права у результаті чого ухвалила незаконне судове рішення. На думку заявника її доводи підтверджуються ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25 березня 2015 року, оскільки відповідно до вказаної ухвали рішення судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. від 17 вересня 2014 року було скасовано.
Ураховуючи викладені обставини заявник просить Комісію притягнути суддю Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. до дисциплінарної відповідальності.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Знам’янського міськрайоннного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. перебувала цивільна справа № 389/1755/13-ц за первісним позовом ТОВ «Агродар-Україна» до Удод (Абаджі) Р.І., третя особа - Управління Держземагентства в Знам’янському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Удод (Абаджі) Р.І. до ТОВ «Агродар-Україна» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та їх розірвання.
Рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року в задоволенні первісного позову ТОВ «Агродар-Україна» до Удод (Абаджі) Р.І., третя особа: Управління Держземагентства в Знам’янському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. Судові витрати залишити по фактично понесеним. В задоволенні зустрічного позову Удод (Абаджі) Р.І. до ТОВ «Агродар-Україна» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та їх розірвання відмовлено. Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Не погодившись із вказаним рішенням заявник оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника заявника було відхилено. Рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року залишено без змін. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції заявник оскаржила до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25 березня 2015 року рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року в частині вирішення зустрічного позову Удод (Абаджі) Р.І. скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд суду першої інстанції.
Частиною 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено підстави відповідно до яких суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 92 цього Закону скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Під час розгляду апеляційної та касаційної скарг заявника на рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року ухваленого суддею Ябчик Н.М. суд апеляційної інстанції не встановив порушень допущених нею внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення нею до службових обов’язків.
Рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року також перевірялося судом апеляційної інстанції, але скасовано лише судом касаційної інстанції та дана обставина не є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
У діях судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Знам’янського міськрайоннного суду Кіровоградської області Ябчик Наталії Миколаївни за зверненням Удод (Абаджі) Р.І.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
