Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Патрюка М.В., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Галія Степана Петровича за скаргою Семчука С.В.,
встановила:
У лютому 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) надійшла скарга Семчука С.В. щодо поведінки судді Київського районного суду міста Одеси Галія С.П.
Заявник зазначає, що суддя Галій С.П. розглядаючи кримінальну справу за ОСОБА_1 обвинуваченням, ухвалив незаконний вирок від 23 грудня 2008 року, яким ОСОБА_1 засуджено до дванадцяти років позбавлення волі та не прийняв заяв про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами. До того ж, суддею порушено правила суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
З урахуванням викладених обставин, просить притягнути суддю Галія С.П. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону “Прикінцеві та перехідні положення”; розгляд заяв і скарг поданих, а дисциплінарних проваджень щодо суддів розпочатих до набрання ним чинності здійснюється відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 7 липня 2010 року № 2453-VІ (далі – Закон).
Відповідно до статті 86 Закону членом Комісії Весельською Т.Ф. проведено перевірку викладених у скарзі даних та обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідь члена Комісії, проаналізувавши її висновок, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Галія С.П. необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що у провадженні судді Київського районного суду міста Одеси Галія С.П. перебувала кримінальна справа № 1-220/08 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Вироком цього суду від 23 грудня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 296, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України), і, відповідно до статті 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Залишено попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заявник у скарзі вказує на незаконність зазначеного вироку, оскільки при його ухваленні порушено норми процесуального права.
Суддя Галій С.П. в своїх поясненнях зазначив, що вирок від 23 грудня 2008 року був прийнятий відповідно до вимог законодавства та набрав законної сили. Разом з тим, суддя вважає, що заявником подано цю скаргу з метою помсти за ухвалення зазначеного вироку.
Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно з частиною першою статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається,
Відповідно до вимог статті 91 Закону, Комісія не вправі перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень, оскільки такі повноваження належать до компетенції судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 скористався наданим йому процесуальним законом правом та оскаржив в апеляційному порядку вирок від 23 грудня 2008 року, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 13 жовтня 2011 року, зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до цього ж суду.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 4 травня 2012 року, вирок суду першої інстанції від 28 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.
Щодо доводів ОСОБА_1 з приводу неприйняття його заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів перевірки, у липні та серпні 2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли заяви ОСОБА_1 про перегляд ухваленого стосовно нього 23 грудня 2008 року обвинувального вироку за нововиявленими обставинами, однак Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року не передбачено права подання такої заяви безпосередньо засудженим до суду першої інстанції, про що ОСОБА_1 було повідомлено листами від 28 липня та 12 серпня 2014 року.
За матеріалами перевірки порушення суддею Галієм С.П. норм процесуального права під час розгляду даної кримінальної справи не встановлено.
Заявник у скарзі також вказує на порушення суддею правил суддівської етики, однак жодних доказів на підтвердження даної обставини не наводить.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону.
Згідно з частиною четвертою статті 84 Закону, дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Оскільки доводи заявника не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях судді Галія С.П., підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія, -
вирішила:
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Галія Степана Петровича.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
М.В. Патрюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
Т.С. Шилова
