Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Петренка Володимира Сергійовича за зверненням Мільчевої І.М.,
встановила:
У вересні 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Мільчевої І.М. щодо поведінки судді Київського районного суду міста Одеси Петренка B.C.
Заявник зазначає, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2013 року (залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року) за нею визнано право власності на спадщину у вигляді нерухомості в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 та скасовано державнуреєстрацію права власності попереднього власника – ОСОБА_2.
Разом з тим заочним рішенням від 12 серпня 2014 року суддя Петренко B.C. задовольнив частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мільчевої І.М. та визнав позивача добросовісним набувачем квартири, на яку попереднім судовим рішенням було визнано право власності Мільчевої І.М.
Скаржник наполягає, що суддя Петренко B.C. загадав у рішенні про ухвалу апеляційного суду, але не врахував її в судовому рішенні.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Петренка B.C. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Петренка B.C. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мільчевої І.М. про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.
Заочним рішенням Київського районного суду від 12 серпня 2014 року позов задоволено частково, ОСОБА_2 визнано добросовісним набувачем квартири, в решті позовних вимог відмовлено.
Суддя Петренко B.C. у своїх письмових поясненнях вказав, що визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем квартири жодним чином не впливає на права та охоронювані законом інтереси Мільчевої І.М., оскільки в позові ОСОБА_2 про визнання права власності на спірну квартиру було відмовлено.
Заявник фактично просить Комісію дати іншу оцінку доказам у справі, ніж та, що дана судом першої інстанції. Надання оцінки доказам у цивільному провадженні не належить до компетенції Комісії.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Петренка B.C. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Петренка Володимира Сергійовича за зверненням Мільчевої І.М.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
