Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати: головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. ˗ доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Кремінського районного суду Луганської області Харченка Геннадія Антоновича за зверненням Левчук Н.С.,
встановила:
У січні 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення Левчук Н.С. щодо поведінки судді Кремінського районного суду Луганської області Харченка Геннадія Антоновича.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Кремінського районного суду Луганської області Харченка Г.А. перебуває цивільна справа №414/1708/15-ц за її позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна.
Левчук Н.С. в заяві до Комісії посилається на обставини упередженого розгляду справи та порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказуючи на те, що суддею Харченком Г.А. належним чином не повідомляються дата і час проведення судових засідань, не приймаються її клопотання та заперечення, не надається право на виступ.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Харченка Г.А. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Харченка Г.А. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що №414/1708/15-ц за позовом Левчук Н.С. до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, поділ житлового будинку, встановлення права користування земельною ділянкою (далі ˗ справа №414/1708/15-ц) надійшла у провадження судді Харченка Г.А. 22 вересня 2015 року.
Ухвалою суду від 23.09.2015 відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 06.10.2015.
Розгляд справи призначався ще вісім разів у зв’язку із неявкою сторін у справі, клопотаннями учасників процесу про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача, тощо.
Ухвалою суду від 16.02.2016 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз і провадження у справі зупинено.
У своїх поясненнях суддя Харченко Г.А. пояснив, що Левчук Н.С. належним чином повідомлялась про дату і час проведення судових засідань. За клопотанням її представника призначено будівельно-технічну та земельно- технічну експертизи. Сторони у справі надавали суду пояснення, при цьому заявник неодноразово порушувала установлений порядок, викрикувала в судовому засіданні, не даючи змоги виступити іншим учасникам процесу, за що декілька разів їй робилося попередження. Судом вирішено всі клопотання на підставі закону, виходячи з принципів незалежності та допустимості доказів.
Суддя зазначив, що суд ніяким чином не обмежував позивача в його правах. Відкладення судових засідань викликано необхідністю дотримання вимог ЦПК України і направлено на повний та всебічний розгляд даної цивільної справи.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Харченка Г.А. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кремінського районного суду Луганської області Харченка Геннадія Антоновича за зверненням Левчук Н.С.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
