Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А. - доповідача, Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Чулініна Дмитра Георгійовича за зверненням Магомедова Фелікса Саламудіновича,
встановила:
Протягом 2015 року до Комісії надійшли звернення гр. Магомедова Ф.С. щодо поведінки судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Чулініна Д.Г., яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді з підстав, передбачених частиною першою статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: умисне або внаслідок недбалості незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості, безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заявником зазначається, що 12 січня 2015 року судом ухвалено вирок про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого злочину та призначено покарання.
Однак копію зазначеного вироку ОСОБА_1 не було вручено, що є незаконною відмовою у доступі особи до правосуддя та позбавляє його права на оскарження ухваленого вироку. Окрім того, ОСОБА_1 не може ознайомитись з протоколом судового засідання та матеріалами кримінального провадження.
На заяви ОСОБА_1 щодо видачі копії вироку суд жодним чином не реагує.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу стосовно судді.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчуком М.А. проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена дисциплінарної палати та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, дисциплінарна палата дійшла висновку, що дисциплінарне провадження стосовно судді Чулініна Д.Г. необхідно припинити з таких підстав.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України відповідно до статті 100 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є постійно діючим органом в системі судоустрою України та діє на підставі і в межах повноважень, визначених статтею 101 вказаного Закону.
Комісія розглядає в порядку дисциплінарного провадження звернення стосовно суддів місцевих та апеляційних судів з підстав, визначених статтею 92 цього Закону, та приймає рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав застосовує дисциплінарне стягнення до суддів місцевих та апеляційних судів.
Статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Указом Президента України від 16 лютого 2016 року № 50/2016 «Про звільнення суддів» Чулініна Дмитра Георгійовича звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у зв’язку з порушенням присяги судді.
Відповідно до статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному із судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
Керуючись статтями 92-96 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Комісія
вирішила:
провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Чулініна Дмитра Георгійовича за зверненням Магомедова Фелікса Саламудіновича припинити.
Рішення про припинення дисциплінарного провадження оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
