Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О. (доповідач), Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко Олени Олександрівни за зверненням Лєонової К.Є.,
встановила:
У травні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ˗ Комісія) надійшло звернення Лєонової К.Є. щодо поведінки судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О.
Заявник повідомляла, що суддя Кондратенко О.О. розглянувши її позов до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Компанії Квіккон Лімітед, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування суми депозиту ухвалила незаконне рішення відмовивши у задоволенні її позову. При цьому, заявник стверджувала, що у судовому рішенні суддею не було зазначено мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо спору по суті і фактично суддя умисно допустила порушення прав людини і основоположних свобод.
Ураховуючи викладені обставини заявник просила Комісію притягнути суддю Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О. до дисциплінарної відповідальності.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О. перебувала цивільна справа № 761/3002/15-ц за позовом Лєонової К.Є. до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Компанії Квіккон Лімітед, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування суми депозиту за результатом розгляду якої, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року у задоволенні позову позивачу було відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням Лєонова К.Є. оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Проте, матеріали цивільної справи № 761/3002/15-ц було повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції фактично розглянув вимоги про стягнення сум депозиту, не розглянувши при цьому позовні вимоги заявника з урахуванням обставин і норм Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Додатковим рішенням судді Шевченківського районного суду міста Києва Притули Н.Г. від 22 березня 2016 року у справі № 761/3002/15-ц у задоволені позовних вимог Лєонової К.Є. також було відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2016 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та додаткове рішення суду від 22 березня 2016 року скасовані та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги Лєонової К.Є. було задоволено частково. Стягнуто солідарно з Компанії Квікком Лімітед та ОСОБА_1 на користь Лєонової К.Є. 1133138,77 грн. за порушення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зобов’язань за договором банківського вкладу НОМЕР_1 від 22 травня 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог Лєонової К.Є. відмовлено.
Частиною 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено підстави відповідно до яких суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності
Відповідно до частини 2 статті 92 цього Закону скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Під час розгляду апеляційної скарги заявника на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року ухваленого суддею Кондратенко О.О. суд апеляційної інстанції не встановив порушень допущених суддею Кондратенко О.О. внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення нею до службових обов’язків.
Фактично заявник оцінює обставини справи, стверджуючи, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, та дані доводи не містять відомостей щодо підстав визначених статтею 92 Закону України «По судоустрій і статус суддів», для притягнення судді Кондратенко О.О. до дисциплінарної відповідальності.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року перевірено судом апеляційної інстанції та скасовано, проте дана обставина не є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки у діях судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко Олени Олександрівни за зверненням Лєонової К.Є.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
