Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Бутенка В.І.,
членів Комісії: Василенка А.В., Шилової Т.С.,
розглянувши питання щодо недостовірності (у тому числі неповноти) тверджень, вказаних суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Золотніковим Олександром Сергійовичем у декларації доброчесності судді за 2015 рік,
встановила:
Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.
Форму декларації доброчесності судді затверджено рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16.
У встановленому законом порядку Золотніков О.С. подав декларацію доброчесності судді за 2015 рік.
До Комісії у березні 2018 року надійшло повідомлення Маселка Р.А. щодо недостовірності (у тому числі неповноти) тверджень, вказаних суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Золотніковим О.С. у декларації доброчесності судді за 2015 рік.
Заявник зазначає, що у пункті 17 поданої до Комісії декларації доброчесності за 2015 рік суддя Золотніков О.С. підтвердив, що ним не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні». На думку заявника, зазначене твердження є недостовірним, оскільки суддею Золотніковим О.С., який на той час був суддею Одеського апеляційного адміністративного суду, 18 грудня 2013 року у складі колегії постановлено ухвалу у справі № 815/8049/13-а про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Одеської міської організації політичної партії «Європейська партія України» залишено без задоволення.
Обставини вказаної справи підпадають під визначення, наведене у пункті 2 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
З урахуванням викладених обставин Маселко Р.А. просить Комісію здійснити перевірку декларації доброчесності судді Золотнікова О.С. за 2015 рік.
Відповідно до частини шостої статті 62 Закону у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Дослідивши матеріали справи, Комісією встановлено таке.
Суддею Золотніковим О.С. 07 грудня 2016 року подано декларацію доброчесності судді за 2015 рік. У пункті 17 зазначеної декларації доброчесності суддя Золотніков О.С. підтвердив, що ним не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Разом з тим 18 грудня 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом у складі колегії: головуючого Золотнікова О.С., суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О., постановлено ухвалу в адміністративній справі № 815/8049/13-а за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Регіональної ради уповноважених представників громадських об’єднань ветеранів Одеської області, Одеської міської організації політичної партії «Європейська партія України», громадського об’єднання «Патріоти міста-героя Одеса» Міжнародного Союзу міст-героїв СНД, Організації ветеранів м. Одеси, Південноукраїнської асоціації ветеранів спецслужб України «Співдружність», громадської організації «Правова корпорація», громадської організації «Заклад Пауерліфтінгу» про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Одеської міської організації політичної партії «Європейська партія України» залишено без задоволення.
У своїх письмових поясненнях суддя Золотніков О.С. вказав, що дійсно зазначену справу було розглянуто 18 грудня 2013 року колегією суддів під його головуванням, а її неврахування при заповненні декларації доброчесності обумовлено виключно помилкою та жодним чином не пов’язано із внесенням до декларації завідомо недостовірних тверджень. Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 815/8049/13-а була своєчасно надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та внесена до нього 26 грудня 2013 року, що надало можливість будь-яким особам ознайомитись з судовим рішенням.
Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2015 року було залишено без задоволення касаційну скаргу Одеської міської організації політичної партії «Європейська партія України», а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року – без змін.
Також суддя Золотніков О.С. зазначив, що після набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» жодна зі сторін у справі до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції не подавала заяву в порядку, передбаченому частиною другою статті 2 цього Закону, що свідчить про те, що сторони у справі фактично визнали правомірність судового рішення, ухваленого судом під його головуванням, а також визнали відсутність підстав для застосування до нього будь- яких заходів, передбачених частинами другою, третьою або четвертою статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Суддя Золотніков О.С. також наголосив що питання, пов’язане із помилковим заповненням пункту 17 декларації доброчесності судді за 2015 рік, вивчалося під час проходження ним конкурсу на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на пленарному засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 06 червня 2017 року, в якому брав участь заявник Маселко Р.А. як представник Громадської ради доброчесності, а також на засіданні Вищої ради правосуддя 14 вересня 2017 року. Крім того, про помилковість заповнення пункту 17 декларації доброчесності судді за 2015 рік суддею зазначено у додаткових поясненнях декларації доброчесності судді за 2017 рік, копія якої розміщена на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суд дів України.
Комісією встановлено, що 06 червня 2017 року дійсно було прийнято рішення Комісії № 91/вс-17, яким Золотнікова О.С. визнано таким, що за критеріями професійної етики та доброчесності підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.
У згаданому вище рішенні Комісія відхилила доводи Громадської ради доброчесності про невідповідність Золотнікова О.С. критеріям професійної етики та доброчесності, що ґрунтуються на оцінці судових рішень, прийнятих за участі кандидата. При цьому Комісія відзначила, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 815/8049/13-а набрала законної сили та не була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2015 року.
Також у рішенні зроблені висновки про помилковий характер внесення Золотніковим О.С. неправильної інформації до пункту 17 декларації доброчесності за 2015 рік, що не повинно розцінюватися як допущення недоброчесної поведінки. При цьому Комісія взяла до уваги самостійне визнання Золотніковим О.С. цієї помилки.
Комісія у складі колегії завершила проведення кваліфікаційного оцінювання та 27 липня 2017 року ухвалила рішення № 218/вс-17 про визнання Золотнікова О.С. таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.
Під час ухвалення 29 вересня 2017 року рішення № 3011/0/15-17 щодо внесення подання Президентові України про призначення Золотнікова О.С. на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Вища рада правосуддя дійшла висновку, що порушень визначеного законом порядку надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рекомендації для призначення Золотнікова О.С. не виявлено та не встановлено обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.
Відповідно до пункту 6.2.4. розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами) (далі – Регламент) повідомлення, які були предметом дослідження (зокрема, на кваліфікаційному оцінюванні судді), повторному розгляду не підлягають і відповідно залишаються без розгляду.
Таким чином, оскільки повідомлення Маселка Р.А. вже було предметом дослідження на кваліфікаційному оцінюванні судді Золотнікова О.С. під час участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, це повідомлення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 62, 93, 101 Закону, розділом VI Регламенту, Комісія
вирішила:
залишити без розгляду повідомлення Маселка Р.А. щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Золотніковим Олександром Сергійовичем у декларації доброчесності судді за 2015 рік.
Головуючий: В.І. Бутенко
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.С. Шилова
