Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого ˗ Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Прилипка С.М.,
розглянувши дисциплінарну справу, відкриту стосовно судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кащеєвої Галини Юріївни за зверненням Вищої ради юстиції,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) надійшла заява Вищої ради юстиції про притягнення судді Кащеєвої Г.Ю. до дисциплінарної відповідальності, оскільки вона у встановлений законом строк не подала до Комісії заяву про обрання на посаду судді безстроково. Вищою радою юстиції також було встановлено обставини вчинення суддею Кащеєвою Г.Ю. дій, що порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя.
Своїм рішенням від 17 листопада 2015 року № 890/0/15-15 Вища рада юстиції вирішила звернутись до Комісії із заявою щодо перевірки наявності в діях судді Кащеєвої Г.Ю. дисциплінарного правопорушення і порушення присяги та зупинити розгляд повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 вересня 2015 року про те, що суддею Кащеєвою Г.Ю. своєчасно не подано заяву про обрання на посаду судді безстроково, до вирішення Комісією питання щодо дисциплінарної відповідальності судді.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі ˗ Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даним зверненням здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Рішенням Комісії від 20 вересня 2016 року № 1705/дп-16 стосовно судді Кащеєвої Г.Ю. відкрито дисциплінарну справу за вказаним зверненням.
На засідання Комісії 27 жовтня та 15 листопада 2016 року суддя Кащеєва Г.Ю. не з’явилась, письмових пояснень не надала, хоча була повідомлена про розгляд стосовно неї дисциплінарної справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Комісії повідомлень про дату, час і місце розгляду стосовно неї дисциплінарної справи (на даний час пересилання пошти в Автономну Республіку Крим та надсилання засобами поштового зв’язку документів Комісії неможливо).
Розглянувши дисциплінарну справу, заслухавши доповідача, перевіривши зібрані матеріали, Комісія встановила такі факти і обставини.
Кащеєва Галина Юріївна Указом Президента України від 28 липня 2010 року № 788/2010 призначена на посаду судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим строком на п’ять років.
До Вищої ради юстиції з Комісії надійшло повідомлення від 25 червня 2015 року № 18-8632/15 про те, що станом на 23 червня 2015 року суддею Кащеєвою Г.Ю. у встановлений законом строк не подано заяву про обрання на посаду судді безстроково.
Листом від 24 вересня 2015 року № 18-13409/15 Комісія повторно повідомила, що суддя Кащеєва Г.Ю. не подала заяву про обрання на посаду судді безстроково.
Разом з тим в інтернет-мережі, зокрема, на сайті Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ (http://krm.vkks.ru/publication/29071), опубліковано інформацію, що Кащеєва Г.Ю. брала участь у конкурсі на посаду судді «Верховного Суда Республики Крым» і на сайті http://pravo.ru/court_rероrt/view/110117/ від 25 вересня 2014 року є інформація про те, що їй надана рекомендація.
Характер наведеної інформації свідчить про вчинення Кащеєвою Г.Ю. дій, що порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя, тобто у її поведінці вбачаються ознаки дисциплінарного правопорушення та порушення присяги.
Статтею 127 Конституції України встановлено, що професійні судді не можуть належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої.
Згідно з вимогами статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на момент надання Кащеєвій Г.Ю. рекомендації ВККС РФ, перебування на посаді судді несумісне із зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом, а також якщо суддя є особою, до якої застосовуються заборони, передбачені статтею 1 Закону України «Про очищення влади». Суддя не має права поєднувати свою діяльність з підприємницькою або адвокатською діяльністю, будь-якою іншою оплачуваною роботою (крім викладацької, наукової і творчої діяльності), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
Відповідно до частини 4 статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у цій редакції суддя зобов’язаний додержуватися присяги судді.
Зміст присяги судді визначено статтею 56 цього Закону, згідно з якою суддя присягає об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011 додержання присяги є обов’язком судді. Вказане дає підстави вважати, що дотримання суддею присяги ˗ його конституційно визначений обов’язок.
Цим же рішенням Конституційного Суду України наголошено, що присяга судді має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно- правового, конституційного зобов’язання судді.
Дотримання суддею своїх обов’язків є необхідною умовою довіри до суду та правосуддя з боку суспільства.
У Кодексі суддівської етики, затвердженому XI з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, закріплено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції" у редакції, чинній на момент отримання рекомендації ВККС РФ Кащеєвою Г.Ю., порушенням суддею присяги є:
- вчинення ним дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності судових органів;
- недотримання суддею вимог та обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції";
- умисне затягування суддею строків розгляду справи понад терміни, встановлені законом;
- порушення морально-етичних принципів поведінки судді.
Таким чином, суддя Кащеєва Г.Ю., обіймаючи відповідно до чинного законодавства посаду судді України, намагалася увійти до складу державних судових органів іноземної держави, що є порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і в цих діях вбачаються ознаки порушення присяги судді (вчинення дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності судових органів; порушення морально-етичних принципів поведінки судді).
Статтею 16 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суддям, які працювали в судах України на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і виявили бажання переїхати у зв’язку з її тимчасовою окупацією Російською Федерацією, гарантувалося право на переведення на посаду судді до суду на іншій території України. Проте суддя Кащеєва Г.Ю. цим правом не скористалась.
Згідно з пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі, зокрема порушення суддею присяги.
Частиною першою статті 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції" визначено, що питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає, зокрема, після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідного висновку.
З набранням чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, 30 вересня 2016 року втратив чинність Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, крім окремих його положень.
Відповідно до пункту 31 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VIII заяви (скарги) щодо поведінки суддів місцевих та апеляційних судів, отримані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до набрання чинності цим Законом, передаються для розгляду Вищій раді правосуддя, якщо на день набрання чинності цим Законом Комісією не прийнято рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Якщо на день набрання чинності цим Законом Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи. Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Комісія застосовує дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 109 чинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за наслідками дисциплінарного провадження до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Пунктом 1 частини 8 та пунктом 1 частини 9 зазначеної статті визначено, що дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади застосовується у разі вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, зокрема якщо суддя допустив поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження.
З огляду на викладене, Комісія вважає за необхідне внести подання про звільнення судді Кащеєвої Г.Ю. з посади.
Керуючись статтею 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтями 93-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року, статтею 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Вища кваліфікаційна комісія суддів України,
вирішила:
внести Вищій раді юстиції подання про звільнення судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кащеєвої Галини Юріївни з посади.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
С.М. Прилипко
