Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Устименко В.Є.,
членів Комісії: Мішина М.І., Остапця С.Л.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової Інни Олексіївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1 790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 призначено тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей стосовно суддів, зокрема в межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, призначеного рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18.
Хайдарова І.О. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 85,5 бала. За результатами виконаного практичного завдання Хайдарова І.О. набрала 95 балів. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 180,5 бала.
Хайдарова І.О. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 11 липня 2018 року № 167/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 15 травня 2018 року, зокрема судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О., яку допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав - висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Абзацом третім пункту 20 розділу III Положення визначено, що під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Підпунктом 4.10.1 пункту 4.10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (з наступними змінами) (далі - Регламент), передбачено, що інформація щодо судді (кандидата на посаду судді) або висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності надається до Комісії Громадською радою доброчесності не пізніше ніж за 10 днів до визначеної Комісією дати засідання з проведення співбесіди стосовно такого судді (кандидата на посаду судді).
У разі недотримання Громадською радою доброчесності строку, визначеного абзацом третім підпункту 4.10.1 пункту 4.10 Регламенту, питання щодо розгляду матеріалів вирішується Комісією у складі колегії під час проведення засідання, про що ухвалюється протокольне рішення.
Напередодні співбесіди із суддею 17 липня 2019 року на електронну пошту Комісії о 23 годині 13 хвилин надійшов документ під назвою «Висновок про невідповідність судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової Інни Олексіївни критеріям доброчесності та професійної етики» (зареєстровано в Комісії 18 липня 2019 року).
З огляду на те, що зазначений документ надійшов з порушенням строку його подання, передбаченого підпунктом 4.10.1 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Комісією у складі колегії під час проведення засідання ухвалено протокольне рішення про залишення без розгляду зазначеного документа, однак інформацію, яка в ньому міститься, взято до відома.
Колегією Комісії 18 липня 2019 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, що виникли під час дослідження суддівського досьє.
Представники Громадської ради доброчесності на засідання Комісії не з’явилися.
У Висновку Громадської ради доброчесності зазначено, що:
1. Суддя безпідставно не задекларувала своєчасно своє майно чи члена сім’ї, що є ліквідним активом, дохід, або значно занизила його обсяг і (або) вартість.
Зокрема в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2014-2018 роки не декларувала право користування автомобілем марки «КІА SPORTAGE» 2013 року випуску, яке виникло в неї на підставі довіреності, виданої близькою особою судді на період з вересня 2014 року до вересня 2024 року.
Також у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2015-2017 роки суддя не вказала жоден об’єкт нерухомості, розташований в місті Херсоні, де з квітня 2015 року знаходиться місце її постійної роботи (нині Херсонський міський суд Херсонської області). Водночас у деклараціях за 2015-2017 роки суддя декларувала лише будинок в місті Бердянськ Запорізької області і лише в декларації за 2018 рік зазначила, що з січня 2018 року має право користування квартирою в місті Херсон на безоплатній основі.
2. З часу анексії Російською Федерацією Автономної Республіки Крим суддя Хайдарова І.О. двічі відвідувала цю територію, поїздки відбулися в 2015 році. Загалом на території анексованого Російською Федерацією півострову суддя перебувала протягом ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того,анексований півострів неодноразово відвідували близькі особи судді.
З огляду на зазначене Громадська рада доброчесності дійшла висновку про невідповідність судді критеріям доброчесності і професійної етики.
Згідно з пунктами 45-46 розділу III Положення за результатами розгляду висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та/або доброчесності Комісія ухвалює одне з рішень, передбачених цим Положенням.
Інформація, яка містилася у висновку, за наявності достатніх підстав береться до уваги Комісією під час визначення оцінок за відповідні критерії.
У межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддею Хайдаровою І.О. було надано усні та письмові пояснення, підтверджувальні документи, які оцінено Комісією під час співбесіди.
Стосовно недекларування права користування автомобілем марки «КІА SPORTAGE» 2013 року випуску Хайдарова І.О. пояснила, що вказаний автомобіль не перебував у її постійному користуванні та користувалася вона ним рідко, з огляду на те, що довіреність була видана лише на право керування, а не розпорядження. Крім того, у 2017 році власник автомобіля ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) продав його, внаслідок чого дію довіреності припинено.
Стосовно незазначення в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2015-2017 роки об’єкту нерухомості в місті Херсон Хайдарова І.О. пояснила, що жодного об’єкта нерухомості в місті Херсон на праві власності чи на праві користування в неї не було. Проживаючи в місті Херсон, у період з 2015 року до 2017 року вона не мала постійного місця проживання, часто змінювала житло та тривалий час проживала у знайомих чи колег, оскільки власники житла не хотіли здавати в оренду житло переселенцям з Луганська.
Відвідування у 2015 році анексованої Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим Хайдарова І.О. пояснила тим, що після захоплення в 2014 році будівлі Ровеньківського міського суду Луганської області та проведенням антитерористичної операції на території Луганської області вона була змушена виїхати на підконтрольну Україні територію. Із серпня 2014 року та протягом шести місяців судді не виплачувати заробітну плату через зупинення роботи суду та не переводили на роботу до іншого суду. Окрім того, у вказаний період вона ІНФОРМАЦІЯ_3 не мала родичів в яких могла тимчасово проживати, а житловий будинок в місті Бердянськ (частка власності судді 1/3) був не придатний для проживання взимку. Тому Хайдарова І.О. була вимушена виїхати на територію окупованої Автономної республіки Крим, де проживала ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено та оцінено питання відповідності Хайдарової І.О. критеріям кваліфікаційного оцінювання, а також інформацію, що міститься в досьє, Комісія дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрала 407,5 бала.
Водночас за критерієм професійної компетентності Хайдарову І.О. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Хайдарову І.О. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 196 балів. За цим критерієм Хайдарову І.О. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 174 бали. За цим критерієм Хайдарову І.О. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. набрала 777,5 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, Комісія дійшла висновку стосовно відповідності судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової Інни Олексіївни займаній посаді.
Згідно з пунктом 4.10.8 Регламенту в разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку, Комісія у складі колегії ухвалює протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.
Рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення в разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова Інна Олексіївна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 777,5 бала.
Визнати суддю Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарову Інну Олексіївну такою, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: М.І. Мішин
С.Л. Остапець
