Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Лукаша Т.В., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про проведення співбесіди за результатами дослідження досьє кандидата на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Лариси Василівни в межах конкурсу, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією 02 серпня 2018 року,
встановила:
Рішенням Комісії від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду:
- у Касаційному адміністративному суді - 26 посад;
- у Касаційному господарському суді - 16 посад;
- у Касаційному кримінальному суді - 13 посад;
- у Касаційному цивільному суді - 23 посади.
Тацій Л.В. 14 вересня 2018 року звернулася до Комісії із заявою про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду як особа, яка має стаж роботи на посаді судді не менше десяти років (пункт 1 частини першої статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у чинній редакції).
Комісією 02 жовтня 2018 року ухвалено рішення № 55/вс-18 про допуск, зокрема, Тацій Л.В. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року № 231/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 172 кандидатів у межах конкурсу на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Положеннями статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) закріплено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна), професійна етика та доброчесність.
Тацій Л.В. 12 листопада 2018 року склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 87 балів, і згідно з рішенням Комісії від 13 листопада 2018 року № 257/зп-18 її допущено до виконання практичного завдання під час іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За результатами виконаного 14 листопада 2018 року практичного завдання кандидат набрала 89,5 бала та згідно з рішенням Комісії від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18 її допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав - висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Згідно з абзацом третім пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Підпунктом 4.10.1 пункту 4.10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (з наступними змінами) (далі - Регламент), передбачено, що інформація щодо судді (кандидата на посаду судді) або висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності надається до Комісії Громадською радою доброчесності не пізніше ніж за 10 днів до визначеної Комісією дати засідання з проведення співбесіди стосовно такого судді (кандидата на посаду судді).
До Комісії 18 січня 2019 року надійшов висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Тацій Л.В. критеріям професійної етики та доброчесності, затверджений Громадською радою доброчесності 17 січня 2019 року.
Громадська рада доброчесності 24 січня 2019 року надала Комісії уточнений висновок стосовно Тацій Л.В., редакція якого затверджена 23 січня 2018 року. Згідно зі змістом висновку в новій редакції Громадська рада доброчесності залишила дві підстави невідповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
Зокрема, підставами для висновку стало те, що кандидат в анкеті, надала неправдиві відомості для отримання позитивного результату під час добору та кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу. Також кандидат, яка є суддею, не перебуваючи на робочому місці, ухвалювала судові рішення.
Оцінюючи дії кандидата відповідно до критеріїв доброчесності та професійної етики, Громадська рада доброчесності керувалась тим, що згідно з повідомленими Тацій Л.В. відомостями в пункті 5 анкети кандидата протягом 10-12 червня 2013 року вона пройшла підготовку суддів за програмою для голів та заступників голів апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних адміністративних та апеляційних господарських судів, що підтверджується сертифікатом Національної школи суддів України серії НШ № 035044 від 12 червня 2013 року.
Відповідно до зазначеної програми підготовка проходила 10-12 червня 2013 року в місті Києві (приблизно 500 кілометрів від міста Харкова).
Згідно з розміщеними в ЄДРСР судовими рішеннями протягом цих днів кандидат як суддя Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегій за результатами розгляду 206 адміністративних справ ухвалила судові рішення. У 8-ми справах кандидат була головуючим суддею. Згідно з судовими рішеннями розгляд справ відбувався в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.
Кандидат Тацій Л.В. не заперечила наведені факти та пояснила, що взяла участь у навчанні в Національній школі суддів України лише 11 червня 2013 року. У цей день було розглянуто у складі колегій суддів 65 справ, в яких вона не була головуючим суддею. Справи розглядались за процедурою письмового провадження, тобто без участі сторін та без проведення судових засідань за наявними матеріалами, які вивчались і готувались з колегами заздалегідь.
Ухвалені 11 червня 2019 року судові рішення у 15 справах стосувались процесуальних питань, пов’язаних з виправленням описки у назві територіального органу Пенсійного фонду України у текстах раніше ухвалених рішень. Решта рішень у 50 справах ухвалені за результатами апеляційного розгляду справ про зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. У цих справах була напрацьована стала судова практика, тому дослідженню фактично підлягали питання дати звернення до суду та періоди нарахування доплат, і для перевірки цих відомостей достатньою була незначна кількість часу.
Згідно з програмою підготовки у Національній школі суддів України 11 червня 2013 року заняття закінчились о 16 годині 40 хвилин. Після цього, як пояснила кандидат, вона на автомобілі свого знайомого вирушила до Харкова на роботу в суд. Кандидат звернула увагу, що поїздка відбувалась влітку, у світлу пору доби, траса Київ-Харків є швидкісною. За таких сприятливих умов водій без порушення правил дорожнього руху мав можливість доїхати до місця роботи кандидата менше ніж за п’ять годин.
Тацій Л.В. зауважила, що у 2013 році навантаження у Харківському апеляційному адміністративному суді становило шість тисяч справ на суддю. Для розгляду справ про перерахунок соціальної допомоги дітям війни судді працювали в порядку чергування вночі через перенавантаження роботи програми «Діловодство». Вдень колегіями суддів розглядались справи у судових засіданнях.
Висновок Громадської ради доброчесності про неправдивість відомостей щодо проходження навчання у Національній школі суддів 10-12 червня 2013 року Тацій Л.В. спростувала, посилаючись на безпосередню участь у навчанні 11 червня 2013 року, коли доповідався основний блок питань згідно з програмою навчання, та на самостійне опрацювання методичних матеріалів згідно з програмою підготовки.
Окрім цього, Тацій Л.В. зауважила, що на час проведення підготовки займала адміністративну посаду голови суду, залучалась до розроблення програми навчання Національною школою суддів України, а отже, була обізнана з матеріалами та темами підготовки. Кандидат пояснила, що через надмірну завантаженість апеляційного суду протягом 2013 року шукала оптимальні шляхи для виконання всіх обов’язків, які на неї покладались, з наданням пріоритету відправленню правосуддя.
Кандидат зазначила у поясненнях, що видача сертифіката є компетенцією Національної школи суддів України. Водночас вважає, що з програмою навчання, що проводились Національною школою суддів України в межах підготовки суддів, які займають адміністративні посади, 10-12 червня 2013 року обізнана, оскільки самостійно опрацювала методичні матеріали.
На підтвердження пояснень кандидат надала довідку з Харківського апеляційного адміністративного суду з інформацією щодо навантаження Харківського апеляційного адміністративного суду за 2013 року.
Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу II Положення рішення про підтвердження здатності здійснювати правосуддя суддею (кандидатом на посаду судді) у відповідному суді ухвалюється у випадку отримання ним мінімально допустимих і більших балів за результатами іспиту, а також бала, більшого за 0, за результатами оцінювання критеріїв особистої компетентності, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Дослідивши висновок, наданий Громадською радою доброчесності, заслухавши члена Громадської ради доброчесності Куйбіду Р.О., пояснення Тацій Л.В. та додані до них документи, Комісія не вбачає підстав для оцінювання кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності у 0 балів та дійшла висновку, що Тацій Л.В. підтвердила здатність здійснення правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4.10.8 пункту 4.10 Регламенту за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення у разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Положенням та Регламентом, Комісія у складі колегії
вирішила:
визнати Тацій Ларису Василівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: Т.В. Лукаш
М.А. Макарчук
