Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА,
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
розглянувши питання про поновлення кваліфікаційного оцінювання судді Донецького окружного адміністративного суду Циганенка Андрія Івановича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2018 року № 99/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Донецького окружного адміністративного суду Циганенка А.І.
Рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року № 233/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 10 травня 2018 року, зокрема судді Циганенка А.І., та допущено його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Під час проведення 10 травня 2019 року співбесіди з Циганенком А.І. та дослідження інформації щодо відповідності судді критерію компетентності, професійної етики та доброчесності Комісією встановлено обставини, що можуть свідчити про порушення суддею Циганенком А.І. законодавства у сфері запобігання корупції.
З цих підстав Комісією ухвалено рішення від 10 травня 2019 року № 206/ко-19 про зупинення кваліфікаційного оцінювання судді Донецького окружного адміністративного суду Циганенка А.І. Повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ (набрав чинності 07 листопада 2019 року) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено.
Повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сформовано 01 червня 2023 року.
З метою вирішення питання щодо продовження процедур оцінювання, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), на підставі рішення Комісії від 20 липня 2023 року № 34/зп-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справ між членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно: осіб, п’ятирічний строк повноважень яких на посаді судді закінчився; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та яких колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнано такими, що відповідають займаній посаді судді, проте відповідне питання винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі у зв’язку з надходженням висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та стосовно яких накладено дисциплінарне стягнення, що передбачає проходження кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді; осіб, стосовно яких необхідно продовжити кваліфікаційне оцінювання на виконання судового рішення.
Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 12 червня 2024 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Шевчук Г.М.
Відповідно до частини шостої статті 84 Закону якщо в процесі кваліфікаційного оцінювання судді Вищій кваліфікаційній комісії суддів України стане відомо про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції, Комісія негайно повідомляє про це спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції. Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до отримання відповіді від спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.
Національним агентством з питань запобігання корупції (далі – Національне агентство) розглянуто лист Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо проведення повної перевірки декларацій судді Донецького окружного адміністративного суду Циганенка А.І. та в межах компетенції листом від 20 червня 2019 року вих № 42-08/51578/19 повідомлено таке.
Відповідно до вимог абзацу 11 пункту 2 розділу ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10 лютого 2017 року № 56, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 лютого 2017 року за № 201/30069 (далі – Порядок), рішення про проведення перевірки декларації приймається на підставі інформації про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей у разі, якщо отримана інформація відповідає сукупності таких ознак:
- відсутність у декларації відомостей, які підлягають декларуванню відповідно до статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», наявних у реєстрах та базах даних державних органів;
- зазначення недостовірних відомостей у декларації на суму, що дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня звітного року;
- підтверджується відомостями з реєстрів та баз даних державних органів.
Комісією з повідомленнями не надано матеріалів, які відповідають сукупності ознак, визначених Порядком, що унеможливлює винесення рішення на розгляд Національного агентства.
Тобто в отриманій інформації містяться твердження про наявність майна в суб’єкта декларування та членів сім’ї без обґрунтування причини невідповідності задекларованих відомостей у суб’єкта декларування, що унеможливлює винесення рішення на розгляд Національного агентства відповідно до Порядку.
Водночас поінформовано, що рішення про проведення перевірки з підстав, визначених підпунктами 1–4 пункту 2 розділу ІІІ Порядку, також приймається з урахуванням значення суми вагових коефіцієнтів, передбачених Правилами логічного та арифметичного контролю, починаючи з декларацій, які отримали найбільше значення.
Надана інформація буде врахована Національним агентством у разі проведення повної перевірки декларації відповідного суб’єкта декларування.
Отримання відповіді від Національного агентства є підставою для поновлення кваліфікаційного оцінювання судді Циганенка А.І.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 93 Закону до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належить проведення кваліфікаційного оцінювання.
Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному Законом.
Згідно з пунктом 21 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання. Судді, які за результатами цих процедур підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, не проходять процедуру кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді.
Обговоривши в засіданні зазначене питання, Комісія дійшла висновку про необхідність поновлення кваліфікаційного оцінювання судді Донецького окружного адміністративного суду Циганенка А.І. на відповідність займаній посаді.
Керуючись статтями 98, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Вважати поновленим кваліфікаційне оцінювання судді Донецького окружного адміністративного суду Циганенка Андрія Івановича на відповідність займаній посаді, з моменту отримання відповіді від Національного агентства з питань запобігання корупції.
Продовжити проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Донецького окружного адміністративного суду Циганенка Андрія Івановича з етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
