Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Руслана АБУХІНА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Лілії СЕКЕЛИК,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Абухіна Руслана Дмитровича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання.
Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Абухін Руслан Дмитрович, дата народження – _________________ року, громадянин України.
У 2005 році Абухін Р.Д. закінчив Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова і отримав вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста СК № 28139185 від 19 квітня 2005 року). У 2008 році Абухін Р.Д. закінчив Одеську національну юридичну академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом магістра СК № 35236256 від 28 червня 2008 року)
У 2017 році Абухін Р.Д. у Міжнародному гуманітарному університеті здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук за спеціальністю – теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень (диплом серії № 043726 від 11 жовтня 2017 року).
Вченого звання кандидат не має.
Професійну діяльність розпочав у 2005 році в Київському районному суді міста Одеси на посадах судового розпорядника, консультанта суду та помічника судді.
Указом Президента України від 19 серпня 2010 року № 823/2010 Абухіна Р.Д. призначено на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси строком на п’ять років.
Присягу судді складено 09 грудня 2010 року.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року Абухіна Р.Д. призначено на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси безстроково.
Рішенням Комісії від 20 вересня 2018 року № 1638/ко-18 суддю Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д. визнано таким, що відповідає займаній посаді
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Абухін Р.Д. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Абухіна Р.Д. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Абухіна Р.Д. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Абухіна Р.Д. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Абухіна Р.Д. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Одеського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Мельника Р.І.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки Абухіна Р.Д. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 30 вересня 2025 року № 21.2-522/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Абухіну Р.Д. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 17 лютого 2026 року надала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Абухіна Р.Д. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 16 лютого 2026 року.
На спростування висновку ГРД кандидатом Абухіним Р.Д. надано пояснення.
Комісією у складі колегії № 4 під час співбесіди з кандидатом Абухіним Р.Д. проведеної 18 лютого 2026 року, досліджено матеріали досьє, зокрема рішення ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо нього, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 18 лютого 2026 року № 57/ас-26 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Абухін Р.Д. набрав 727,80 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання кандидата на посаду судді на відповідність займаній посаді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Абухін Р.Д. набрав 368,8 бала; за критерієм особистої компетентності – 44 бала, за критерієм соціальної компетентності – 45 балів, за критерієм доброчесності та професійної етики – 270 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Абухін Р.Д. набрав 727,80 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 16 лютого 2026 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Абухіна Р.Д. критеріям доброчесності та професійної етики.
У висновку ГРД зазначає, що в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за період з 2012 до 2015 року (далі — паперові декларації) кандидат не зазначав жодного об’єкта нерухомості як місця проживання або користування. Зокрема, у відповідних розділах паперових декларацій відсутні відомості як про об’єкти, що перебували в його власності, так і про об’єкти, якими він фактично користувався, незалежно від правового титулу на таке майно. Водночас у поданій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі — майнова декларація), за 2015 рік кандидатом зазначено квартиру, що належить його матері, як об’єкт нерухомості, у якому він проживає, набуття права користування на який виникло 22 червня 2002 року. Таким чином, кандидат підтвердив факт користування нерухомістю, яка належала йому на праві користування, у тому числі в період, охоплений обов’язком заповнення паперових декларацій.
Також ГРД зазначає, що відповідно до інформації, що міститься у відкритих джерелах та матеріалах засобів масової інформації, матері кандидата належить низка об’єктів нерухомого майна, зокрема квартира загальною площею 87,2 кв. м, розташована в елітному житловому комплексі на АДРЕСА_1 у місті Одесі (район ІНФОРМАЦІЯ_1). За наявною публічною інформацією за 2013 рік, вартість квартир у цьому будинку становила від 1 600 до 2 000 доларів США за один квадратний метр. Крім того, у межах цього житлового комплексу матері кандидата належать кладова площею 1,5 кв. м та два машиномісця загальною площею 36,8 кв. м. Також у квітні 2016 року мати кандидата оформила право власності на житловий будинок загальною площею 290,9 кв. м, розташований в курортному селищі Затока Одеської області, а у 2015 році набула у власність земельну ділянку площею 0,02 га під цим будинком. Указана місцевість характеризується як курортна зона з активною комерційною забудовою, у якій розміщені об’єкти туристичної та рекреаційної інфраструктури.
Водночас у майнових деклараціях кандидата за період з 2016 до 2023 року послідовно відображалося користування окремими об’єктами нерухомості, що належать його матері. Зокрема, кандидат декларував право користування квартирою площею 87,2 кв. м, машиномісцем площею 18,4 кв. м у місті Одесі, що зазначалося у майнових деклараціях за 2019–2023 роки.
На думку ГРД, кандидат не надав достовірної та відомої йому інформації в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку мав бути обізнаний, а задекларована вартість майна не відповідає реальній вартості набуття. Право на об’єкт цивільних прав за оплатним договором набуто кандидатом та членами його сім’ї за ціною, що істотно відрізняється від ринкової.
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 23 березня 2026 року.
Під час співбесіди суддя Абухін Р.Д. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Стосовно відсутності в паперових деклараціях за 2012–2015 роки об’єктів нерухомості як місця проживання або користування кандидат Абухін Р.Д. пояснив, що в запитуваному періоді був чинним Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206-VI. При заповненні майнових декларацій у розділі І «Загальні відомості» пункт 2 «Місце проживання» кандидат зазначав адресу квартири, у якій проживав та яка належить на праві власності його матері. У розділі III. «Відомості про нерухоме майно» вказану квартиру він не зазначав, оскільки в той період серед юристів існувала думка, що у цьому розділі необхідно відображати нерухоме майно, яке перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта внаслідок купівлі (приватизації, успадкування, дарування, міни, розподілу майна підприємств і організацій між засновниками та учасниками). Оскільки у 2012–2015 роках у Абухіна Р.Д. відсутнє нерухоме майно, відповідна інформація не декларувалась. Вказаний підхід пізніше знайшов своє відображення у Методичних роз’ясненнях щодо заповнення декларації про майно, доходи, витрати та зобов’язання фінансового характеру.
Однак кандидат зазначає, що в паперових деклараціях за 2012–2015 роки він помилково не відобразив відомості про фактичне користування квартирою його матері в розділі III «Відомості про нерухоме майно», оскільки чинний на той час Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» не містив чітких вимог щодо переліку даних, які необхідно зазначати в цій декларації. Крім того, були відсутні роз’яснення щодо правил заповнення паперових декларацій, зокрема, стосовно того, яке саме «інше право користування» необхідно зазначати в розділі III «Відомості про нерухоме майно». Факт користування цією квартирою він відображав у майнових деклараціях за наступні роки та не мав жодного наміру приховувати або не декларувати такий об’єкт нерухомості в паперових деклараціях за 2012–2015 роки.
За результатами оцінки вказаної вище обставини Комісія у складі колегії дійшла висновку, що допущене кандидатом порушення при декларуванні не містить ознак умисного приховування інформації та не є таким, що несумісне із зайняттям посади судді, однак є підставою для зниження на 15 балів оцінки кандидата за показником «сумлінність» критеріїв професійної етики та доброчесності.
Стосовно вартості квартири, яка належить його матері, кандидат пояснив, що вказана квартира та машиномісце, надані йому в користування, були спільною сумісною власністю його батьків та зареєстровані на його матір. Батьки не були членами його сім’ї в розумінні Закону України «Про запобігання корупції». Питання щодо накопичення ними коштів, придбання та продаж майна кандидат може пояснити виключно виходячи з їх пояснень та документів, які збереглись у матері.
Кандидат пояснює, що його батько був професійним слюсарем-зварювальником і все життя займався зварювальними роботами. Окрім роботи на заводі «Автогенмаш» (1973–2006 роки), а потім на інших підприємствах та в установах, він виконував приватні замовлення зі зварювальних робіт для монтажу опалення та газопостачання, виготовлення броньованих дверей та грат. Вказані види робіт вимагають високої майстерності, точності виконання та достойно оплачувались. Крім того, батько кандидата також здійснював окремі роботи з ремонту автомобілів.
Оскільки батьки кандидата працювали не тільки на основній роботі, а завжди брали багато підробітків, вони накопичили кошти для вступу в кооператив багатоквартирного житлового будинку та в 1989 році виплатити вартість чотирьохкімнатної квартири в місті Одесі. Надалі вказану квартиру було продано у 2002 році. У договорі купівлі-продажу зазначена ціна 32 200 грн, що за валютним курсом на той час становило орієнтовно 6300 доларів США. Однак мати пояснила, що фактично квартиру продано за 31 000 доларів США. У 2007 році батьками придбано будинок у місті Одесі. Земельну ділянку під цією спорудою приватизовано матір’ю кандидата на підставі рішення Одеської міської ради від 09 жовтня 2008 року, про що було видано державний акт __ № ______ від 27 січня 2009 року. У червні 2009 року батьки продали житло в місті Одесі за 78 434 грн, а також належну до нього земельну ділянку за 278 374,72 грн. Однак, як повідомила мати кандидата, реальна сума коштів, отриманих від продажу, становила 150 000 доларів США. За даними аналітики цін на нерухомість у 2009 році в районі Таїрово міста Одеси вартість кв.м квартири становила в середньому 1 343 долари США (www.svdevelopment.com/ru/news/market/itm/44Q23/?forprint=trueN), тоді як батьки продали будинок площею 62,7 кв.м та земельну ділянку площею 0,0488 га.
У 2012 році батьки профінансували з першого етапу будівництва (котлован) квартиру площею 87,2 кв.м, кладову та машиномісця в місті Одесі. Виплата вартості цих об’єктів відбувалася поступово.
Також кандидат стверджує, що, зі слів батьків, для придбання вказаного нерухомого майна вони використали свої заощадження, кошти від продажу належного їм майна, позики від родичів та знайомих, а також кредитні асигнування від банку. Інформацією щодо банківського кредиту він володіє виключно зі слів батьків, оскільки документи, які стосувалися кредитного договору та виплати по ньому, зберігались в будинку його сестри. Напроти цього будинку 04 лютого 2026 року стався приліт російського дрону, було пошкоджено дах, що призвело до виходу з ладу опалення та затоплення всього, що перебувало в будинку, в тому числі документів, квитанцій, фото та іншого.
Згідно з квитанціями про внесення коштів вартість квартири становила 886 600,91 грн, машиномісць по 119 820 грн кожне, кладови – 20 002,50 грн.
Стосовно земельної ділянки та будинку в селищі Затока Одеської області, кандидат повідомляє, що вказаним нерухомим майном ніколи не користувався та не мав до нього жодного відношення.
10 серпня 2015 року батьки придбали земельну ділянку площею 0,0154 га за 28 000 грн, експертна грошова оцінка земельної ділянки становила 27 184 грн, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу. Стосовно грошових коштів на придбання земельної ділянки, то, зі слів батьків, це їх власні накопичення. Вони мріяли про будинок біля моря і тому шукали невеличку земельну ділянку, щоб побудувати власне житло. Згідно з кошторисом будівництво будинку на вказаній земельній ділянці становило 301 140 грн. Оскільки багато робіт батько та чоловік сестри виконували самостійно, то змогли побудувати літній будинок із недороговартісних матеріалів (СИП-панелей).
Комісія у складі колегії, надаючи оцінку вказаним обставинам, відзначила, що надані кандидатом відомості переважно ґрунтуються на поясненнях його батьків та лише частково підтверджуються відповідними документами, що дає підстави для зменшення балів кандидата за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» на 15 балів.
Крім того, ГРД додатково надано інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути врахована під час оцінювання.
На вказану інформацію кандидат надав пояснення, які Комісія у складі колегії вважає вичерпними, про що зазначила в рішенні.
Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 18 лютого 2026 року № 57/ас-26, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Абухіним Р.Д. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України тринадцятьма голосами «ЗА» та одним – «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Абухіна Руслана Дмитровича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК «ЗА»
Члени Комісії: Віталій ГАЦЕЛЮК «ЗА»
Ярослав ДУХ «ЗА»
Роман КИДИСЮК «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА «ЗА»
Олег КОЛІУШ «ЗА»
Ігор КУШНІР «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН «ЗА»
Роман САБОДАШ «ПРОТИ»
Руслан СИДОРОВИЧ «ЗА»
Сергій ЧУМАК «ЗА»
Галина ШЕВЧУК «ЗА»
