Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 в частині затвердження результатів іспиту за виконання практичного завдання та визначення стадії (етапу), з якої продовжується оцінювання судді Херсонського міського суду Херсонської області Корецького Дмитра Борисовича,
встановила:
Указом Президента України від 19 серпня 2010 року № 823/2010 Корецький Дмитро Борисович призначений суддею Суворовського районного суду Херсона строком на п’ять років.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року № 1855/0/15-21 суддю Суворовського районного суду міста Херсона Корецького Д.Б. переведено на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області.
Підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Відповідно до частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон) кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Згідно з частиною другою статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:
1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
3) доброчесність.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 83 Закону підставою для призначення кваліфікаційного оцінювання є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом.
Частиною п’ятою статті 83 Закону передбачено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 та від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення) та Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання (далі – Порядок).
Згідно з частиною першою статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1) складання кваліфікаційного іспиту;
2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Так, Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 2188 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, в тому числі судді Суворовського районного суду міста Херсона Корецького Д.Б.
Цим же рішенням Комісії встановлено мінімально допустимий бал за складення іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала в разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Корецький Д.Б. 15 серпня 2018 року виконав практичне завдання.
Рішенням Комісії від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 затверджено кодовані результати складеного суддями 15 серпня 2018 року анонімного письмового тестування та практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
У додатку 3 до рішення Комісії від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 наведено декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 15 серпня 2018 року. Так, у цьому додатку визначено, що за результатами складення анонімного письмового тестування суддя Корецький Д.Б. набрав 69,75 бала, за виконання практичного завдання – 31 бал.
Отже, суддя Корецький Д.Б. отримав менше мінімально допустимого бала за виконання практичного завдання.
До Комісії 19 грудня 2018 року надійшла заява Корецького Д.Б. про перегляд рішення Комісії від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 щодо затвердження результатів виконаного практичного завдання.
У своїй заяві суддя вказав, що при опрацюванні практичного завдання відбулось заниження Комісією проставленого бала, тому просив переглянути рішення в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді щодо результатів виконання практичного завдання, складеного ним 15 серпня 2018 року за № 0066493 та змінити занижену оцінку практичного завдання на об’єктивну оцінку, що дозволить йому продовжити участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Проте, рішенням Комісії від 23 липня 2019 року № 653/ко-19 судді Суворовського районного суду міста Херсона Корецькому Д.Б. відмовлено у перегляді рішення Комісії від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18.
В обґрунтування рішення Комісія зазначила, що практичне завдання, виконане суддею Корецьким Д.Б., перевірено відповідно до Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного іспиту, затвердженого рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16, шляхом використання спеціального програмного забезпечення, у якому на момент оцінювання та перевірки відсутня можливість ідентифікувати автора роботи. Остаточний результат виконаного Корецьким Д.Б. практичного завдання визначається спеціальним програмним комплексом на підставі оцінок членів Комісії шляхом проставлення середнього арифметичного бала з округленням до найближчого цілого числа або числа з коефіцієнтом 0,5. Підстав для перегляду рішення від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 про затвердження результатів складеного учасником іспиту Корецьким Д.Б. 15 серпня 2018 року практичного завдання Комісією не встановлено.
Комісія встановила отримання суддею Суворовського районного суду міста Херсона Корецьким Д.Б. менше 50 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання, а отже, нескладення іспиту і відсутність підстав для допущення судді до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 25 липня 2019 року № 672/ко-19 визначено, що суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корецький Д.Б. не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18; відмовлено судді Суворовського районного суду міста Херсона Корецькому Д.Б. в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів; визнано суддю Суворовського районного суду міста Херсона Корецького Д.Б. таким, що не відповідає займаній посаді. Внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Суворовського районного суду міста Херсона Корецького Д.Б.
Згідно з частиною другою статті 88 Закону суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Корецький Д.Б. звернувся до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати незаконним рішення Комісії від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 в частині затвердження кодованих результатів виконаного суддею Корецьким Д.Б. 15 серпня 2018 року практичного завдання (за додатком № 2 до рішення від 26 листопада 2018 року №з/п 40, код 0066493, кількість балів 31).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 9901/431/19 провадження у справі за позовом Корецького Д.Б. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа – Вища рада правосуддя, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та зобов’язання вчинити дії – закрити.
В обґрунтування вказаного вище рішення Верховний Суд зазначив, що рішення Комісії від 25 липня 2019 року № 672/ко-19 є тим рішенням, яке не може бути самостійним предметом судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи по суті спору та є підставою для закриття провадження у справі, оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Рішенням Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) від 10 серпня 2021 року № 1812/0/15-21 відмовлено у задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення Корецького Д.Б. з посади судді Суворовського районного суду міста Херсона на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Відмовляючи в задоволенні подання, ВРП вказала, що Комісія при відмові в перегляді рішення повинна була керуватись нормами закону, який визначає підстави для відмови у перегляді відповідних рішень. Утім, як у мотивувальній, так і в резолютивній частинах свого рішення Комісія не зазначила жодної визначеної законом підстави для відмови в перегляді пленарним складом рішення, прийнятого колегією, за результатами оцінювання виконаного суддею практичного завдання.
ВРП наголосила, що із рішення Комісії не слідує, що здійснювалось встановлення та перевіряла обставини, про які зазначав суддя у своїх заявах в обґрунтування сумнівів в об’єктивності оцінювання членами Комісії практичного завдання, які суттєво відрізняються. Водночас встановлення таких обставин та належна мотивація рішення давали б можливість перевірити обґрунтованість відмови в перегляді рішення Комісією у пленарному складі, встановити, що кваліфікаційне оцінювання як на конкретному етапі, так і загалом здійснене відповідно до встановленої процедури.
За таких обставин ВРП дійшла висновку, що відмова Комісії в перегляді рішення у пленарному складі без зазначення будь-якого обґрунтування, нормативно передбачених підстав для невчинення такої дії свідчить про недотримання належної процедури кваліфікаційного оцінювання. Своєю чергою недотримання Комісією регламентованої процедури кваліфікаційного оцінювання в частині нездійснення належного перегляду у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного суддею практичного завдання без зазначення мотивів невчинення такої дії є підставою для відмови в задоволенні подання Комісії з рекомендацією про звільнення судді з посади.
Відповідно до пункту 20-1 розділу ХІІ Закону, якщо Вищою радою правосуддя відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді у зв’язку з його невідповідністю займаній посаді, суддя вважається таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У такому разі оцінювання відповідності судді займаній посаді продовжується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в пленарному складі зі стадії, що визначена Вищою радою правосуддя в рішенні про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді.
Якщо Вищою радою правосуддя не визначено такої стадії, оцінювання продовжується зі стадії, визначеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з урахуванням мотивів рішення Вищої ради правосуддя про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді, включаючи рішення, прийняті Вищою радою правосуддя до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
Проаналізувавши викладене, Комісія у пленарному складі доходить висновку, що Комісія за результатами перегляду рішення від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 може в межах своїх дискреційних повноважень прийняти рішення щодо повторного складання іспиту Корецьким Д.Б. під час відповідного кваліфікаційного оцінювання, а саме: виконання практичного завдання.
Таким чином, зважаючи на те, що ВРП в рішенні від 10 серпня 2021 року № 1812/0/15-21 не визначила стадії, з якої продовжується кваліфікаційне оцінювання судді, Комісія у пленарному складі вважає, що рішення Комісії від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 в частині затвердження результатів іспиту судді Суворовського районного суду міста Херсона Корецького Д.Б. за виконання практичного завдання підлягає перегляду, суддю визнанню таким, чию відповідність займаній посаді за результатами виконання практичного завдання не оцінено, а продовження кваліфікаційного оцінювання має бути здійснено зі стадії (етапу) «Складання іспиту», а саме: виконання практичного завдання.
Керуючись статтями 85, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
- Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Корецького Дмитра Борисовича про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18 в частині затвердження результатів іспиту судді за виконання практичного завдання задовольнити.
- Визнати суддю Херсонського міського суду Херсонської області Корецького Дмитра Борисовича таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено.
- Визначити етап (стадію) складання іспиту в межах проведення кваліфікаційного оцінювання судді Херсонського міського суду Херсонської області Корецького Дмитра Борисовича на відповідність займаній посаді, а саме: стадія виконання практичного завдання етапу «кваліфікаційний іспит».
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Галина ШЕВЧУК
