Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША (доповідач), Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 травня 2024 року № 26/вс-24 про відмову Дегтярьову Дмитру Тимофійовичу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких до: Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції – 15 посад суддів; Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду – 10 посад суддів (далі – Конкурс).
Заяву про участь у Конкурсі подав Дегтярьов Дмитро Тимофійович.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 травня 2024 року № 26/вс-24 Дегтярьову Д.Т. відмовлено в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23, у зв’язку з відсутністю у кандидата відповідного досвіду професійної діяльності адвоката.
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 27 травня 2024 року звернувся Дегтярьов Д.Т. із заявою, у якій він просить переглянути рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 26/вс-24 та прийняти нове, яким допустити його до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
Відповідно до частини четвертої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Дослідивши заяву Дегтярьова Д.Т., долучені до неї документи, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 79-3 Закону з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;
2) документи, визначені пунктами 2 – 13 частини першої статті 72 цього Закону;
3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.
Пунктом 13 частини першої статті 72 Закону визначено, що особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України інші документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» на посаду судді Вищого антикорупційного суду громадянин України може бути призначений, якщо він відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим Законом, а також володіє знаннями та практичними навичками, необхідними для здійснення судочинства у справах, пов’язаних з корупцією, та відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) зазначеної у пунктах 1–3 цієї частини роботи (професійної діяльності) щонайменше сім років.
Так, Дегтярьов Д.Т. у заяві про участь у Конкурсі просив допустити його як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», оскільки він має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Відповідно до пункту 4.1 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16, на підставі поданих кандидатом документів член Комісії – доповідач здійснює перевірку:
1) відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидатів на посаду судді відповідного суду;
2) дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі в конкурсі;
3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення.
Пунктом 3.4 Положення визначено, що досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, може бути підтверджено копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та такими документами:
- договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
- деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи – підприємця;
- довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою – для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об’єднання;
- документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката; - копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
- іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
Документи необхідно подавати за період роботи, яким кандидат підтверджує досвід професійної діяльності адвоката.
Так, на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката Дегтярьовим Д.Т. долучено до анкети кандидата на посаду судді копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000100 від 10 лютого 2017 року.
У пункті 6.7 розділу 6 «Досвід професійної діяльності щодо здійснення представництва у національних судах та/або захисту від кримінального обвинувачення» анкети кандидата на посаду судді Дегтярьов Д.Т. зазначив судові справи, у яких брав участь, за 2021 та 2023 роки, а саме: ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року.
Під час перевірки зазначених кандидатом відомостей Комісією встановлено, що досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено судовими рішеннями тільки за 2 роки, а саме: за 2021 рік (ухвалою від 15 червня 2021 року в справі № 754/11239/20), за 2023 рік (рішенням від 24 травня 2023 року в справі № 200/691/23). У судовому рішенні від 28 листопада 2023 року в справі № 200/4724/23 не зазначено ПІБ представника, а також не долучено інших документів на підтвердження повноважень Дегтярьва Д.Т. у цій справі.
Відтак, установивши відсутність у кандидата відповідного досвіду професійної діяльності адвоката, Комісія рішенням від 09 травня 2024 року № 26/вс-24 відмовила Дегтярьову Д.Т. в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
У заяві від 27 травня 2024 року Дегтярьов Д.Т. вказував на помилковість зробленого Комісією висновку про відсутність у нього відповідного досвіду професійної діяльності адвоката, посилаючись на те, що з 10 лютого 2017 року і дотепер він безперервно здійснює адвокатську діяльність.
Зазначає, що здійснював представництво інтересів низки клієнтів (зокрема, юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» та фізичних осіб – ОСОБА_1, ОСОБА_2), юридичний супровід яких був упродовж тривалого часу. Переконуючи в наявності необхідного професійного досвіду адвоката впродовж 2017, 2018, 2019–2024 років, Дегтярьов Д.Т. вказує, що він здійснював представництво: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» у 2017, 2018, 2020, 2021 роках у справах №№ 910/15132/16, 754/16339/18, 754/11239/20, 754/11239/20; ОСОБА_1 у 2022 році у справі №200/4647/22 та 2023 році у справі № 200/691/23; ОСОБА_2 у 2024 році у справі № 200/4724/23.
Як стверджує Дегтярьов Д.Т., на підтвердження факту представництва вказаних клієнтів в суді та, відповідно, наявності досвіду професійної діяльності адвоката, у пункті 6.7. розділу 6 анкети кандидата на посаду судді ним зроблено посилання на судові рішення та номери судових справ, реквізити електронної (цифрової) інформації, розміщеної на офіційних вебсайтах Єдиного державного реєстру судових рішень, Судової влади України та Київського апеляційного суду тощо.
Отже, Дегтярьов Д.Т. зазначає, що сукупність вказаних ним в електронній формі анкети кандидата на посаду судді документів була достатньою для того, щоб установити наявність у нього досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, впродовж семи років.
Стосовно ж судових рішень у справі № 200/4724/23 (де кандидат здійснював представництво ОСОБА_2), та рішень у справах № 200/691/23, № 200/4647/22 (де кандидат здійснював представництво ОСОБА_1), та які не були враховані Комісією як доказ наявності досвіду професійної діяльності адвоката, кандидат зазначає, що вказані рішення прийняті в письмовому провадженні без виклику сторін.
Також, як вважає Дегтярьов Д.Т., Комісією не взято до уваги того, що пункт 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вимагає наявності саме досвіду професійної діяльності адвоката, а не стажу такої діяльності. Своєю чергою наявність у адвоката відповідного професійного досвіду, право на зайняття адвокатською діяльністю якого не зупинено або припинено, на думку кандидата, презюмується в силу закону.
Аналізуючи наведені Дегтярьовим Д.Т. аргументи, Комісія зазначає таке.
З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України крім документів, визначених Законом, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.
Своєю чергою, особа, яка вважає, що відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, і виявила намір взяти участь у Конкурсі на зайняття вакантних посад суддів, зобов’язана надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну й вичерпну інформацію про досвід своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б достовірно упевнитися в тому, що кандидат відповідає вимогам, установленим законом.
Водночас підтвердженню підлягає саме практичний семирічний досвід щодо представництва в суді (захисту від кримінального обвинувачення), про що могли б свідчити процесуальні документи суду. Ордери чи довіреності про повноваження на представництво інтересів в суді для підтвердження такого досвіду мають бути підкріплені документами щодо фактичної реалізації таких повноважень.
Такий висновок зроблений Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в рішеннях від 06 лютого 2018 року у справі № 800/653/16 та від 15 червня 2024 року у справі № 990/102/24.
За результатами перевірки поданої Дегтярьовим Д.Т. анкети кандидата на посаду судді та долучених до неї документів Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що наведені в заяві від 27 травня 2024 року доводи та аргументи не знайшли свого підтвердження. Так, у пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді Дегтярьов Д.Т. зазначив лише три судові справи, у яких брав участь, за 2021 та 2023 роки. Жодних інших посилань на судові справи із відповідними реквізитами в поданих кандидатом документах, які б підтверджували факт здійснення кандидатом представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, Комісією не встановлено. Відтак колегія Комісії дійшла обґрунтованого висновку про відмову Дегтярьову Д.Т. в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
Аналізуючи інформацію, зазначену кандидатом в доданому до заяви від 27 травня 2024 року переліку судових справ (у формі таблиці), у яких кандидат, як він стверджує, брав участь як представник одного з учасників судового процесу упродовж 2017-2018, 2020, 2022, 2024 років, Комісія зазначає, що оскільки на етапі подання заяви про участь у Конкурсі Комісія не володіла цією інформацією, у неї не було правових підстав для констатації наявності в кандидата семирічного адвокатського досвіду щодо представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
Стосовно аргументів Дегтярьова Д.Т. про можливість підтвердження досвіду практичної діяльності адвоката іншими документами: ордерами на надання правничої (правової) допомоги, додатковими угодами до договорів про надання правничої (правової) допомоги, актами наданих послуг за договорами, протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису процесуальних документів у судових справах (які також було додано кандидатом до заяви від 27 травня 2024 року), Комісія зазначає таке.
Так, умовою допуску до Конкурсу кандидата, який виявив намір узяти в ньому участь як адвокат, є наявність, у тому числі, досвіду щодо представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення. Документи, на які посилається Дегтярьов Д.Т., підтверджують, що він як адвокат мав право на представництво інтересів у суді, однак беззаперечно не доводять того факту, що він реалізував таке право на підставі цих документів.
Отже, Дегтярьов Д.Т. не підтвердив свого досвіду професійної діяльності як адвоката відповідно до вимог Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та Положення.
З огляду на наведене відсутні підстави для задоволення заяви Дегтярьова Д.Т. про перегляд рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 26/вс-24 та допуску його до проходження кваліфікаційного оцінювання й участі в Конкурсі.
Керуючись статтями 72, 79-3, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Дегтярьову Дмитру Тимофійовичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 травня 2024 року № 26/вс-24 про відмову в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Роман КИДИСЮК
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
