449/дс-24

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Романа САБОДАША (доповідач),

членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА,

за участю кандидата на посаду судді: Олександра СОПРОНЮКА,

провівши співбесіду з Сопронюком Олександром Андрійовичем, переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23,

встановила:

І. Правові підстави проведення співбесіди із кандидатом на посаду судді

1. Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
2. Частиною першою статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4) складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів.
3. Приписами частини першої статті 79 Закону передбачено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
4. Відповідно до частини першої статті 79⁵ Закону після визначення переможця конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму засіданні проводить з ним співбесіду.
5. За результатами співбесіди Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді (частина друга статті 79⁵ Закону).
6. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09.12.2023 № 3511-IX, який набрав чинності 30.12.2023, розділ ХІІ Закону доповнено пунктом 58, відповідно до абзацу першого якого Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».

ІІ. Стислий виклад інформації про кандидата на посаду судді.

7. Загальні відомості про Сопронюка Олександра Андрійовича:
   1. Рік народження: _________.
   2. Громадянство: громадянин України.
   3. Вища юридична освіта: Львівський національний університет імені Івана Франка, диплом спеціаліста ВК № 28154539 від 30.06.2005, спеціальність «Правознавство», кваліфікація магістр права.
   4. Стаж професійної діяльності у сфері права: становить більше 5 років, про що свідчить наявна в матеріалах досьє належним чином засвідчена копія трудової книжки серії АА № 840963 від 25.05.2005.
   5. Рівень володіння державною мовою: вільне володіння першого ступеня (державний сертифікат УМД № 00199336 від 26.09.2023).

ІІІ. Проходження добору кандидатів на посаду судді місцевого суду

8. Рішенням Комісії від 03.04.2017 № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів (далі – добір) та затверджено умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.
9. Сопронюком О.А. 12.05.2017 подано документи, за результатами дослідження яких рішенням Комісії від 29.09.2017 № 403/дс-17 його допущено до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду та складення відбіркового іспиту.
10. Рішенням Комісії від 03.11.2017 № 117/зп-17 встановлено прохідний бал з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад – 115, визначено декодовані результати складеного 31.10.2017 анонімного тестування для перевірки рівня володіння державною мовою на стадії складення відбіркового іспиту та анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права на стадії відбіркового іспиту у межах процедури добору. За результатами анонімних тестувань Сопронюк О.А. набрав 131 бал.
11. Сопронюк О.А. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей кандидата на посаду судді під відбіркового іспиту в межах процедури добору, за результатами якого складено висновок та визначено рівень особистих морально-психологічних якостей.
12. Рішенням Комісії від 06.12.2017 № 126/зп-17 затверджено результати анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей на стадії відбіркового іспиту у межах процедури добору та затверджено перелік кандидатів, які успішно його пройшли. До цього списку увійшов Сопронюк О.А.
13. Рішенням Комісії від 06.12.2017 № 127/зп-17 Сопронюка О.А. допущено до наступного етапу оголошеного Комісією 03.04.2017 добору як особу, що успішно склала відбірковий іспит.
14. Комісією проведено спеціальну перевірку кандидата на посаду судді місцевого суду.
15. Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило про встановлення розбіжностей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої Сопронюком О.А. як кандидатом на посаду судді.
16. Комісією запропоновано Сопронюку О.А. надати відповідні пояснення, останній скористався своїм правом, надавши письмові пояснення щодо наявних у декларації розбіжностей, які Комісією взято до уваги.
17. Рішенням Комісії від 12.06.2018 № 264/дс-18 Сопронюка О.А. визнано таким, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
18. Рішенням Комісії від 01.08.2018 № 184/зп-18 Сопронюка О.А. направлено до Національної школи суддів України для проходження спеціальної підготовки протягом трьох місяців.
19. Сопронюк О.А. успішно виконав програму спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді. Матеріали щодо нього було надіслано до Комісії для подальшого складення кваліфікаційного іспиту.
20. Рішенням Комісії від 24.06.2019 № 107/зп-18 призначено кваліфікаційний іспит у межах процедури добору та визначено черговість етапів його проведення.
21. Рішенням Комісії від 01.08.2019 № 141/зп-19 затверджено декодовані результати письмового анонімного тестування та анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, зокрема Сопронюка О.А.
22. Рішенням Комісії від 01.08.2023 № 45/зп-23 затверджено резерв кандидатів на заміщення вакантних посад суддів місцевого загального суду. У рейтингу кандидатів на посаду судді місцевого загального суду Сопронюк О.А. посів 59 місце.
23. Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Встановлено загальний порядок та строки подання кандидатами заяв та документів для участі в конкурсі, затверджено умови проведення конкурсу та визначено, що питання допуску до участі в конкурсі вирішується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегій.
24. 09.10.2023 до Комісії надійшла заява Сопронюка О.А. про допуск його до участі в оголошеному конкурсі як особи, яка відповідає вимогам статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», перебуває у резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади, з документами згідно з визначеним Комісією переліком.
25. Рішенням Комісії від 01.12.2023 № 10/дс-23 Сопронюка О.А. допущено до участі в конкурсі на заміщення вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів.
26. Рішенням Комісії від 19.12.2023 № 177/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії рейтинг кандидатів на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23. Зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в якому Сопронюк О.А. зайняв переможне місце.

IV. Проведення співбесіди з кандидатом на посаду судді.

27. Співбесіди з Сопронюком О.А. Комісією проведено 05.03.2024 та 23.04.2024.
28. Після оголошення доповіді за результатами дослідження досьє кандидату на посаду судді Сопронюку О.А. надано можливість доповнити, уточнити чи спростувати озвучену інформацію.
29. Члени Комісії послідовно обговорили з Сопронюком О.А. обставини, які можуть свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.
30. Під час співбесіди 05.03.2024 Комісією було запропоновано кандидату надати пояснення щодо задекларованих доходів та грошових активів.
31. Стосовно набуття 25.11.2014 права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2279 га, розташовану в селі Зміїнець Луцького району Волинської області, кандидат пояснив, що за надання консультаційних послуг в сфері будівництва ОСОБА_1 заборгував його померлому батьку близько 130 000 грн. В рахунок погашення боргу вказана особа на користь кандидата уклала договір дарування вказаної земельної ділянки.
32. Комісія встановила, що згідно з відомостями трудової книжки кандидата на момент укладання вказаного договору дарування він обіймав посаду начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратури Волинської області.
33. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) Сопронюк О.А. є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, зокрема обмеження, встановлені статтею 23 Закону.
34. Частиною другою статті 23 Закону передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою статті 23 Закону, якщо вартість таких подарунків не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує чотирьох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.
35. Згідно з частиною першою 1 статті  1 Закону подарунок– грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.
36. При цьому не вимагається встановлення причинно-наслідкового зв’язку між отриманням подарунка та здійсненням діяльності, пов’язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
37. Сам факт отримання такого подарунка є достатнім для констатації наявності обґрунтованого сумніву в дотриманні кандидатом вимог Закону.
38. Комісія також визначає, що кандидатом не надано будь-яких документів, які б підтверджували наявність боргового зобов’язання ОСОБА_1 перед його батьком. Нез’ясованим є також питання природи вказаних консультаційних послуг, вартість яких могла становити 130 000 грн, що еквівалентно 8 024 дол. США.
39. Стосовно квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,69 м² кандидат пояснив, що право на неї виникло у 2021 році в результаті переоформлення на дружину ОСОБА_2 договору купівлі-продажу майнових прав № 81/2/66 від 16.05.2014, укладеного між матір’ю дружини ОСОБА_3 та ПРАТ «Луцький домобудівельний комбінат».
40. Пунктом 5.3.1.2 цього договору передбачено, що покупець може уступити право вимоги та свої зобов’язання на об’єкт нерухомості на користь третьої особи. Тобто умовами договору передбачена можливість укладання договору відступлення майнових прав.
41. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
42. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
43. Кандидат пояснив, що договір про відступлення майнових прав між ПРАТ «Луцький домобудівельний комбінат» та ОСОБА_2 не укладався.
44. На підтвердження факту анулювання договору купівлі-продажу майнових прав № 81/2/66 від 16.05.2014 за заявою від 07.09.2021 кандидат надав його копію з відміткою «анульовано», у якому покупцем зазначено ОСОБА_3, а також ще одну його копію із тим самим номером і датою, відмінністю якої з попередньою є лише прізвище покупця – ОСОБА_2.
45. Вказані документи викликають у Комісії обґрунтований сумнів у їх достовірності з огляду на таке.
46. Довідками від 29.07.2015 № 281, № 282, виданими ПРАТ «Луцький домобудівельний комбінат», підтверджено, що ОСОБА_2 повністю сплатила вартість майнових прав на зазначену квартиру та їй належать майнові права. Крім того, 29.07.2015 між вказаними сторонами складено акт приймання-передачі майнових прав.
47. Вказане підтверджує, що право власності на майнові права на квартиру виникло у 2015 році у ОСОБА_3, тому ОСОБА_2 могла їх набути у свою власність виключно на підставі іншого цивільно-правового договору.
48. Отже, Комісія має обґрунтований сумнів, що Сопронюк О.А. повідомив достовірні відомості щодо майнових прав члена своєї сім’ї.
49. Стосовно автомобіля «Volkswagen Tiguan» 2017 року випуску кандидат повідомив, що ним користується дружина ОСОБА_2 з 05.01.2022 за усною домовленістю, а з 24.02.2022 на підставі довіреності. Протягом двох років вона здійснювала часткову оплату його вартості у розмірі 500 доларів США на місяць.
50. Комісія встановила, що 10.01.2024 дружина кандидата набула право власності на вказаний автомобіль вартістю 700 000 грн. Водночас у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (далі – Декларація) кандидат не задекларував фінансові зобов’язання, які виникли у дружини через придбання автомобіля на виплат.
51. У Декларації в розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» кандидат не зазначив вартості автомобіля, застосувавши позначку «невідомо». Пояснив це допущеною помилкою та відсутністю інформації про вартість автомобіля до моменту його державної реєстрації, а також коливанням курсу валют.
52. Викладене свідчить про неналежне виконання кандидатом на посаду судді вимог Закону.
53. Відповідно до частини третьої статті 79-5 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
54. Кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
55. На переконання Комісії, кандидат також має відповідати критеріям професійної етики, які визначаються відповідними правилами (наприклад, для науковця – Етичним кодексом ученого України, для адвоката – Правилами адвокатської етики, для прокурора – Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів, для державного службовця – Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб органів місцевого самоврядування тощо). Поведінка кандидата на посаду судді має відповідати вимогам статей 1, 3, 18 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ з’їздом суддів України 22.02.2013, в якому викладено високі вимоги до моральних якостей судді.
56. Кандидат зобов’язаний дотримуватися правил професійної етики як у своєму професійному і повсякденному житті, так і під час співбесіди.
57. Таким чином, встановлення відповідності кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності є однією з обов’язкових умов для зайняття цієї посади. На переконання Комісії, для висновку про невідповідність кандидата зазначеним критеріям достатньо наявної інформації, яка з урахуванням наданих кандидатом пояснень та аргументів (що не сприйняті як переконливі) не спростовує уяву (сприйняття) Комісії про його відповідність цим критеріям.
58. Зважаючи на викладене, у пунктах 31–37 цього рішення Комісія констатує наявність обґрунтованого сумніву у відповідності Сопронюка Олександра Андрійовича високим стандартам доброчесності та професійної етики, які встановлюються для судді, а тому йому належить відмовити у внесенні подання з рекомендацією на призначення суддею.
59. Керуючись статтями 69, 795, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

відмовити в наданні рекомендації про призначення Сопронюка Олександра Андрійовича на посаду судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Головуючий                                                                                                 Роман САБОДАШ

Члени Комісії:                                                                                             Олексій ОМЕЛЬЯН

                                                                                                                        Андрій ПАСІЧНИК