Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 4:
головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА,
членів Комісії: Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач),
за участі:
судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Оксани СОПРОНЮК,
представника Громадської ради доброчесності Антона ЗЕЛІНСЬКОГО,
дослідивши досьє та провівши співбесіду в межах кваліфікаційного оцінювання судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк Оксани Володимирівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
І. Стислий виклад інформації про кар’єру судді та проведену процедуру кваліфікаційного оцінювання судді.
Сопронюк Оксана Володимирівна, _______ року народження, громадянка України.
У 2006 році закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «правознавство», здобула кваліфікацію «юрист».
Сопронюк О.В. науковою діяльністю не займалась.
У 2006 --– 2007 роках Сопронюк О.В. працювала на посаді провідного спеціаліста Збаразького районного управління юстиції; у 2007 -- 2012 роках була помічником судді Кременецького районного суду Тернопільської області.
Указом Президента України від 18 травня 2012 року № 336/2012 Сопронюк О.В. призначено на посаду судді Нетішинського міського суду Хмельницької області строком на 5 років; наказом голови цього суду від 13 червня 2012 року № 15/05-01 Сопронюк О.В. зараховано до штату суду
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В.
Рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 на 07 травня 2018 року призначено іспит для суддів місцевих судів (цивільна спеціалізація), у тому числі для Сопронюк О.В.
Рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 призначено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, зокрема Сопронюк О.В.
За підсумками тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей психологом складено висновок.
Рішенням Комісії від 26 червня 2018 № 153/зп-18 затверджено декодовані результати першого етапу «Іспит» кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді. Сопронюк О.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (закон набрав чинності 07 листопада 2019 року) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено.
У зв’язку з припиненням повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України кваліфікаційне оцінювання судді Сопронюк О.В. не завершено.
У червні 2023 року сформовано повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
З метою вирішення питання щодо продовження процедур оцінювання, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон), на підставі рішення Комісії від 20 липня 2023 року № 34/зп-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справ між членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно: осіб, п’ятирічний строк повноважень яких на посаді судді закінчився; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та яких колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнано такими, що відповідають займаній посаді судді, проте відповідне питання винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі у зв’язку з надходженням висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та стосовно яких накладено дисциплінарне стягнення, що передбачає проходження кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді; осіб, стосовно яких необхідно продовжити кваліфікаційне оцінювання на виконання судового рішення.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 27 липня 2023 року доповідачем з питання кваліфікаційного оцінювання судді Сопронюк О.В. визначено члена Комісії Мельника Р.І.
На підставі викладеного вище процедуру кваліфікаційного оцінювання стосовно судді Сопронюк О.В. продовжено з етапу дослідження досьє та проведення співбесіди.
ІІ. Стислий виклад висновку (інформації) Громадської ради доброчесності
Відповідно до статті 87 Закону з метою сприяння Комісії у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності (далі – ГРД), яка, зокрема, надає Комісії інформацію стосовно судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав – висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Пунктом 120 розділу II Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами, далі – Регламент), передбачено, що висновок або інформація Громадської ради доброчесності розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє судді (кандидата на посаду судді) на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики.
У висновку ГРД від 27 січня 2024 року про невідповідність судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. критеріям доброчесності та професійної етики (далі – Висновок) йдеться про таке.
Суддя Сопронюк О.В. без поважних причин закривала провадження у справах про адміністративні правопорушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням на момент їх розгляду строку накладення адміністративного стягнення, а саме у справах: № 679/1745/16-П, № 679/1806/16-П, № 679/1699/16-П, № 679/25/17, № 679/555/16-П, № 679/1174/16-П, № 679/55/17, № 679/39/17, № 679/1805/16-П.
У Висновку зазначено, що суддя, не перебуваючи на робочому місці, ухвалювала судові рішення: 14 судових рішень за участі сторін у відкритих судових засіданнях під час перебування у відпустці з 05 травня до 05 червня 2015 року; 1 судове рішення, прийняте 16 червня 2015 року під час перебування на навчанні з 08 червня по 19 червня 2015 року.
Також ГРД вказала, що суддя безоплатно проживала у квартирі сторонньої особи: у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданих суддею за 2017--2020 роки, зазначено, що Сопронюк О.В. має право безоплатного користування квартирою площею 67,7 кв. м у м. Нетішин, яке в неї виникло з липня 2017 року. Квартира належить ОСОБА_1, яка не має із суддею родинних зв’язків. На думку ГРД, сам факт користування майном, що належить третій особі, безоплатно чи за ціною, значно нижчою ринкової, впливає на незалежність судді.
У Висновку вказано, що також cуддя Сопронюк О.В. ймовірно занизила вартість придбаної квартири. За даними декларації судді, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік суддя 01 липня 2020 року придбала двокімнатну квартиру в м. Нетішин площею 64.3 кв. м за 331 814 грн (за офіційним курсом НБУ на день придбання це становило близько 12 500 тис. доларів США). Вартість квартири на тій же вулиці становила від 25 000 до 50 000 тис. доларів США.
Також ГРД додатково надала Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснення судді.
ГРД вказала, що мати судді, ОСОБА_2, 28 квітня 2023 року придбала трикімнатну квартиру вартістю 1 730 143,80 грн за адресою: АДРЕСА_1. Приблизний середній дохід матері судді за місяць у 2021 році становив 18 тисяч грн, у 2022 році – 25 тисяч грн, а у 2023 році – 35 тисяч грн. При цьому батько судді офіційних доходів з 2013 року практично не мав, окрім соціальних виплат. Брат судді, ОСОБА_3, є старшим детективом НАБУ з 2017 року та орієнтовно з цього року проживає у місті Києві. Відповідно до повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_3 здійснив 28 квітня 2023 року видаток у формі подарунка -- 1 000 000 грн, скоріше за все матері судді. З огляду на зазначену обставину ГРД зробила висновок, що брат судді придбав у 2023 році квартиру, яку зареєстрував на матір.
Листом від 29 січня 2024 року № 31кп-1189/18 Комісія на електронну пошту надіслала Сопронюк О.В. Висновок для ознайомлення.
31 січня 2024 року Сопронюк О.В. подала до Комісії пояснення щодо Висновку, 02 лютого 2024 року -- додаткові пояснення.
У поясненнях суддя вказала причини спливу тримісячного строку притягнення осіб до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП у справах, зазначених у Висновку:
- під час складання протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції, як правило, не вказували дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, або вказували таку дату, яка на момент надходження справи до суду, вже проходила. Тому повідомлення осіб, які притягувалися до адміністративної відповідальності, здійснювалось шляхом направлення судом повісток листами із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення;
-частина протоколів про адміністративне правопорушення направлялися до суду через три-чотири тижні після дати їх складання, що значно зменшувало час для виклику в судове засідання осіб, які притягувались до адміністративної відповідальності;
- згідно з вимогами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є підтвердження своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддею у письмових поясненнях надано інформацію щодо кожної, зазначеної ГРД у Висновку справи, а саме:
справа № 679/1745/16-п
29 жовтня 2016 року – вчинено адміністративне правопорушення, 01 грудня 2016 року справа надійшла до суду.
Розгляд справи відкладався: 23 грудня 2016 року – неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 19 січня 2017 року – неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 24 січня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
08 лютого 2017 року прийнято судове рішення;
справа 679/1699/16-п
19 листопада 2016 року вчинено адміністративне правопорушення, 23 листопада 2016 року – справа надійшла до суду.
Розгляд справи відкладався: 20 жовтня 2016 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 24 січня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 08 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 16 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 22 лютого 2017 року – клопотання захисника.
10 березня 2017 року ухвалено судове рішення;
справа № 679/25/17
22 грудня 2016 року вчинено адміністративне правопорушення, 16 січня 2017 року – справа надійшла до суду.
Розгляд справи відкладався: 02 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 15 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 03 березня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 14 березня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 22 березня 2017 року – неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
04 квітня 2017 року – прийнято судове рішення;
справа № 679/555/16-п
30 березня 2016 року вчинено адміністративне правопорушення, 31 березня 2016 року
справа надійшла до суду.
Розгляд справи відкладався: 13 квітня 2016 року - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 10 травня 2016 року – клопотання про виклик свідків; 26 травня 2016 року – повторний виклик свідків; 27 травня 2016 року – неявка свідків, повторний виклик свідків; 29 червня 2016 року – клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 11 липня 2016 року – неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
19 липня 2016 року – прийнято судове рішення;
справа № 679/1174/16-п
02 серпня 2016 року вчинено адміністративне правопорушення, 03 серпня 2016 року справа надійшла до суду.
Розгляд справи відкладався: 19 серпня 2016 року – клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 26 вересня 2016 року - клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 11 жовтня 2016 року - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 24 жовтня 2016 року – подання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заяви про відвід судді; 31 жовтня 2016 року – інші підстави, не розглянуто заяву про відвід судді; 01 лютого 2017 року – неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
15 лютого 2017 року прийнято судове рішення;
справа № 679/55/17
14 січня 2017 року – вчинено адміністративне правопорушення, 23 січня 2017 року справу передано до суду.
Розгляд справи відкладався: 14 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 06 березня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 20 березня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 04 квітня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
18 квітня 2017 року – прийнято судове рішення;
справа № 679/39/17
28 грудня 2016 року вчинено адміністративне правопорушення, 18 січня 2017 року справу передано до суду.
Розгляд справи відкладався: 02 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 15 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 03 березня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 16 березня 2017 року - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 28 березня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
12 квітня 2017 року – прийнято судове рішення;
справа № 679/1806/16-п
26 листопада 2016 року вчинено адміністративне правопорушення, 13 грудня 2016 року справу передано до суду.
Розгляд справи відкладався: 25 січня 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 06 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 16 лютого 2017 року -- неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 23 лютого 2017 року – клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
10 березня 2017 року прийняття судового рішення;
справа № 679/1805/16-п
26 листопада 2016 року вчинено адміністративне правопорушення, 13 грудня 2016 року справу передано до суду.
Розгляд справи відкладався: 25 січня 2017 року -клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 02 лютого 2017 року – клопотання про виклик свідків; 06 лютого 2017 року – повторний виклик свідків; 24 лютого 2017 року – перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_1.
- березня 2017 року прийнято судове рішення.
Комісією направлено лист від 30 січня 2024 року № 31кп-1189/18 до Нетішинського міського суду Хмельницької області щодо витребування інформації про перебування судді Сопронюк О.В. у відпустці з 05 травня до 05 червня 2015 року та на навчанні з 08 до 19 червня 2015 року, а також про рух справ, зазначених у Висновку.
Нетішинський міський суд Хмельницької області листом від 31 січня 2024 року повідомив, що згідно з наказом голови суду від 09 квітня 2015 року № 4/05-03 суддя Сопронюк О.В. перебувала у щорічній основній відпустці з 05 травня 2015 року, а з 08 до 19 червня 2015 року проходила навчання в Чернівецькому регіональному відділенні Національної школи суддів України.
Надана Нетішинським міським судом Хмельницької області інформація щодо руху справ №№ 679/1745/16-П, 679/1806/16-П, 679/1699/16-П, 679/25/17, 679/555/16-П, 679/1174/16-П, 679/55/17, 679/39/17, 679/1805/16-П відповідає змісту наданим письмових пояснень судді.
ІII. Зміст проведеної Комісією співбесіди із суддею
Співбесіду із Сопронюк О.В. проведено 05 лютого 2024 року.
Після проголошення доповіді за результатами дослідження досьє судді було надано можливість доповнити, уточнити чи спростувати озвучену інформацію.
Члени Комісії послідовно обговорили із суддею показники, у тому числі щодо відповідності судді критеріям професійної етики та доброчесності, а також інші показники, оцінювання яких потребувало уточнення з метою прийняття остаточного рішення щодо відповідності судді займаній посаді.
Суддя вказала, що за період здійснення нею правосуддя (з 13 червня 2012 року до 17 травня 2017 року) в її провадженні перебувало 240 справ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП. З цієї кількості справ лише в 11 справах провадження закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
У період з 08 вересня 2016 року до 18 грудня 2016 року замість п’яти суддів згідно з штатним розписом Нетішинського міського суду правосуддя у суді здійснювала лише вона, а з 19 грудня 2016 року до 17 травня 2017 року правосуддя здійснювала вона та суддя Базарник Б.І.
Сопронюк О.В. наголосила, що за даними її досьє, станом на 12 січня 2017 року в її провадженні перебувала 191 справа, що вказує на високу продуктивність її роботи, попри те, що вона майже 4 місяці працювала одна і станом на листопад 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того, суддя наголосила, що розгляд справ із порушенням строків спричинений відсутністю в суді даних про своєчасне сповіщення таких осіб про місце і час розгляду справи, оскільки листи із повістками повертались до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». На момент розгляду вказаних у Висновку справ в апеляційному суді Хмельницької області існувала практика скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, якщо особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, не була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.
Стосовно ухвалення судових рішень поза робочим місцем Сопронюк О.В. зазначила, що 16 червня 2015 року вона не ухвалювала жодного рішення, а перебувала на навчанні. Як вбачається із зазначеного у Висновку посилання на Єдиний державний реєстр судових рішень, ГРД мала на увазі постановлення ухвали у справі № 679/1127/15-к. Однак згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду вказана справа 16 червня 2015 року була розподілена на суддю Ходоровського Б.В. Того ж дня суддя Ходоровський Б.В. постановив ухвалу від 16 червня 2015 року про внесення справ на стадію підготовчого судового засідання.
Як доказ вказаної обставини Сопронюк О.В. надала копію звіту про автоматичний розподіл справи № 679/1127/15-к від 16 червня 2015 року, сформованого автоматизованою системою документообігу суду, копію ухвали від 16 червня 2015 року у вказаній справі з автоматизованої системи документообігу суду та копію ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень з незашифрованими даними про особу судді.
Стосовно ухвалення рішень під час перебування у відпустці Сопронюк О.В. зазначила, що у 2014 -- 2015 роках вона, судді Ходоровський Б.В. та Савіцький Л.П. у складі колегії розглядали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини другої статті 115, частини четвертої статті 187, частини другої статті 185 Кримінального кодексу України (справа № 679/1374/14-к). Оскільки розгляд справи перебував на стадії завершення, а обвинувачений перебував тривалий час під вартою, головуючий у справі звернувся до неї з проханням вийти з відпустки на декілька днів, щоб завершити розгляд справи. Будучи переконаною, що вона відкликана з відпустки з оформленням відповідного наказу про відкликання, суддя приймала судові рішення.
Той факт, що під час ухвалення зазначених вище рішень суддя фізично перебувала на робочому місці в приміщенні Нетішинського міського суду, Сопронюк О.В. підтвердила копіями журналів судових засідань у цивільній справі № 679/565/14-ц, кримінальній справі № 679/1374/14-к, а також копією першої сторінки вироку Нетішинського міського суду від 14 травня 2016 року у справі № 679/1374/14-к з Єдиного державного реєстру судових рішень з незашифрованими даними про осіб суддів і учасників.
Стосовно безоплатного проживання у квартирі в м. Нетішин, що належить ОСОБА_1, суддя пояснила, що перебуває в гарних дружніх відносинах із ОСОБА_5 та його дружиною – ОСОБА_1, тому проживала у вказаній квартирі без оплати орендної плати, сплачуючи комунальні послуги та поточний ремонт в квартирі в разі необхідності.
Стосовно придбання квартири із заниженою вартістю Сопронюк О.В. пояснила, що згідно з договором купівлі-продажу від 01 липня 2020 року, посвідченим державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області, вона придбала двокімнатну квартиру площею 64,3 кв. м за 331814 грн. Перед укладенням даного договору була здійснена оцінка майна. Відповідно до висновку про вартість майна, виготовленого ТОВ «ІЗЯСЛАВ-ОЦІНКА», вартість квартири станом на 24 червня 2020 року становила 331814 грн, посилання на вказаний висновок міститься безпосередньо у договорі купівлі-продажу. І продавець, і вона як покупець погодились на купівлю-продаж вказаної квартири за суму, яка зазначена у висновку про вартість майна. Квартира знаходилась в новобудові і продавалась у стані «після будівельників». На вартість квартири вплинув і той факт, що вона продавалася без підвального приміщення.
Стосовно джерел походження коштів, що дозволило матері Сопронюк О.В. придбати квартиру АДРЕСА_1, суддя зазначила, що квартира куплена за власні заощадження матері, які вона збирала протягом життя, а також за рахунок коштів у сумі 1000000 грн, які їй подарував брат судді – ОСОБА_3, який працює старшим детективом НАБУ, отримує високу заробітну плату, є суб’єктом декларування, тому інформацію про його доходи та видатки можна подивитись в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Вказаний видаток у вигляді дарування грошей матері був оформлений шляхом укладення нотаріально посвідченого договору дарування, відображений братом судді в повідомленні про суттєві зміни в майновому стані від 04 вересня 2020 року.
ІV. Правові підстави та загальний порядок проведення кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді
Згідно з підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Згідно з частиною першою статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Відповідно до частини другої статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:
1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
2) професійна етика;
3) доброчесність.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18, далі – Положення).
Пунктами 1, 2 глави 6 розділу II Положення передбачено, що встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Главою 2 Положення визначені показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.
Відповідність критерію професійної компетентності визначається за показниками: рівень знань у сфері права (оцінюється на підставі результатів складання анонімного письмового тестування під час іспиту), рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні (оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту), ефективність здійснення правосуддя (оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди), діяльність щодо підвищення фахового рівня (оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди).
Відповідність критерію особистої компетентності визначається за показниками особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, такими як когнітивні якості особистості, емотивні якості особистості, мотиваційно-вольові якості особистості (оцінюється на підставі висновку про підсумки таких тестувань та за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди).
Відповідність судді критерію соціальної компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, такими як комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості, чесність, порядність, розуміння та дотримання правил та норм, відсутність схильності до контрпродуктивних дій, дисциплінованість (оцінюється на підставі висновку про підсумки тестувань та за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди).
Відповідність судді критерію професійної етики визначається за показниками: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених підпунктами 3, 5–8, 13 частини першої статті 106 Закону; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики. Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.
Відповідність судді критерію доброчесності визначається за показниками: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених підпунктами 1, 2, 9–12, 15–19 частини першої Закону; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності.
V. Результати оцінювання Комісією відповідності судді займаній посаді за критерієм професійної компетентності.
Пунктом 1 глави 2 розділу II Положення передбачено, що відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рівень знань у сфері права; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні; ефективність здійснення правосуддя; діяльність щодо підвищення фахового рівня.
Згідно з абзацом шостим пункту 2 глави 2 розділу II Положення рівень знань у сфері права оцінюється на підставі результатів складення анонімного письмового тестування під час іспиту.
Абзацом тринадцятим пункту 3 глави 2 розділу II Положення передбачено, що рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту.
За результатами складення анонімного письмового тестування суддя набрала 78,75 бала, виконання практичного завдання – 102 бали. Отже, за вказаними показниками суддя набрала 180,75 бала.
Ефективність здійснення правосуддя Комісією оцінено за результатами перевірки інформації, яка міститься в суддівському досьє, та проведеної співбесіди шляхом дослідження загальної кількості розглянутих суддею справ, кількості скасованих та змінених судових рішень, підстав скасування та/або зміни судових рішень, дотримання строків розгляду справ, судового навантаження порівняно з іншими суддями у відповідному суді, а також інших передбачених пунктом 4 глави 2 розділу II Положення релевантних засобів встановлення цього показника.
Сопронюк О.В. у Нетішинському міському суді Хмельницької області було визначено слідчим суддею.
З 29 вересня 2014 року до 30 березня 2015 року суддя обіймала посаду заступника голови Нетішинського міського суду Хмельницької області, а з 22 червня 2015 року до 17 травня 2017 року – перебувала на посаді голови цього суду.
Загальні показники середньомісячного навантаження судді Сопронюк О.В. у 2012 - 2017 роках дорівнювали середньомісячним показникам навантаження інших суддів у Нетішинському міському суді Хмельницької області.
У цей період Сопронюк О.В. розглянула 3342 справи та 886 матеріалів. Із ухвалених судових рішень скасовано – 36 (1,4 %), змінено –10 (0,2 %).
Матеріали досьє не містять інформації про рішення, постановлені за участі судді Сопронюк О.В., які були предметом розгляду міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, за результатами розгляду яких було встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань.
На дії судді Сопронюк О.В. до Вищої ради правосуддя у 2012–2017 роках скарг не надходило, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла 1 скарга.
Суддею Сопронюк О.В. розглядались справи та матеріали з недотриманням строків розгляду, проте порушення строків з урахуванням кількості таких справ, зважаючи на судове навантаження, не є суттєвими.
У підсумку Комісія дійшла висновку, що ефективність здійснення правосуддя суддею Сопронюк О.В. необхідно оцінити в 70 балів.
Діяльність судді щодо підвищення фахового рівня Комісією оцінено за результатами перевірки інформації, яка міститься в суддівському досьє, та співбесіди шляхом дослідження даних про підготовку та підвищення кваліфікації судді впродовж перебування на посаді, участь у професійних заходах (дискусіях, круглих столах, конференціях тощо), а також інших передбачених пунктом 5 глави 2 розділу II Положення засобів встановлення цього показника, що можуть бути застосовні у конкретному випадку. Комісія дійшла висновку, що показник діяльності судді щодо підвищення фахового рівня оцінюється в 1 бал.
У підсумку за критерієм професійної компетентності суддя Сопронюк О.В. набрала 251,75 бала.
VI. Результати оцінювання Комісією відповідності судді займаній посаді за критерієм особистої компетентності.
Згідно з пунктом 6 глави 2 розділу II Положення відповідність судді критерію особистої компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, такими як когнітивні якості особистості, емотивні якості особистості, мотиваційно-вольові якості особистості, і оцінюється на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.
Комісією встановлено, що Сопронюк О.В. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності. За критерієм особистої компетентності, на підставі аналізу висновку, дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди суддя здобула 49 балів.
VII. Результати оцінювання відповідності судді займаній посаді за критерієм соціальної компетентності.
Згідно з пунктом 7 глави 2 розділу II Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, такими як комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості, чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контрпродуктивних дій, дисциплінованість, і оцінюються на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.
За результатами дослідження інформації, яка міститься в матеріалах суддівського досьє, та співбесіди із суддею, ураховуючи вказані показники, Комісія вважає, що за критерієм соціальної компетентності суддя набрала 57 балів.
У підсумку за критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя Сопронюк О.В. набрала 357,75 бала.
VIII. Результати оцінювання судді на відповідність займаній посаді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Як передбачено пунктами 8–9 глави 2 розділу II Положення, відповідність судді критерію професійної етики та доброчесності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність; наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; дотримання суддівської етики, наявність обставин, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5–12, 13, 15–19 частини першої статті 106 Закону, та інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності.
Ці показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, зокрема:
1) інформації, наданої центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, органом державного фінансового контролю в Україні, іншими органами державної влади;
2) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
3) результатів перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за наявності);
4) декларації родинних зв’язків судді та декларації доброчесності судді;
5) результатів регулярного оцінювання;
6) результатів перевірки декларації родинних зв’язків судді та декларації доброчесності судді (за наявності);
7) висновків або інформації Громадської ради доброчесності (за наявності);
8) іншої інформації, що включена до суддівського досьє.
Дослідивши інформацію, яка міститься в матеріалах суддівського досьє, Комісія не виявила відомостей про невідповідність витрат і майна судді та членів сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, невідповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції, вимогам стосовно політичної нейтральності, про недотримання Кодексу суддівської етики та обставини, передбачені підпунктами 1, 2, 3, 5–12, 13, 15–19 частини першої статті 106 Закону. До дисциплінарної відповідальності суддя Cопронюк О.В. не притягувалася.
У матеріалах суддівського досьє відсутні відомості щодо притягнення судді Cопронюк О.В. до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність та наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення нею правосуддя.
Згідно з рішенням НАЗК від 19 квітня 2019 року № 1135 за результатами здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданою Сопронюк О.В., встановлено, що суддя при складанні та поданні декларації зазначила недостовірні відомості: свою посаду та розмір (вартість) отриманого (нарахованого) доходу. Недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізнялись від достовірних на суму менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Ознак правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-6 КУпАП та статтею 366-1 КК України, НАЗК не встановлено.
Отже, даних щодо невідповідності судді Cопронюк О.В. антикорупційному критерію Комісією під час дослідження досьє не встановлено.
Аналізуючи Висновок, Комісія вважає, що обставини, викладені ГРД, не свідчать про невідповідність судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. критеріям доброчесності та професійної етики. Враховуючи надані суддею під час співбесіди пояснення, Комісія дійшла таких висновків.
Стосовно закриття суддею проваджень у справах про адміністративні правопорушення за статтею 130 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент їх розгляд строку накладення адміністративного стягнення Комісія зазначає таке.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП).
Водночас статтею 38 КУпАП (у редакції, чинній на момент ухвалення постанов) встановлено строки накладення адміністративних стягнень. Частиною другою цієї статті передбачено: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених статтею 38 цього Кодексу строків виключає здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття (пункт 7 статті 247 КУпАП)
Ураховуючи пояснення судді, інформацію, надану Нетішинським міським судом Хмельницької області, Комісією встановлено, що у вказаних справах судом вчинялися дії для належного повідомлення осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності, однак конверти із судовими повідомленнями про день, час та місце розгляду справи поверталися без вручення з відмітками: «адресат відсутній»; «повернення за закінченням строків зберігання»; «інші причини, що не дали змогу виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення». Зазначене не давало суду підстав вважати, що особи належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд, як це передбачено статтею 268 КУпАП, не міг розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності. Надалі це вплинуло на тривалість розгляду та стало причиною закриття провадження у справах із підстав спливу строку притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Окрім того, закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення зумовлено викликом свідків, неодноразовим зверненням осіб, які притягувалися до адміністративної відповідальності, та/або їх представників із клопотаннями про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причин неприбуття в судове засідання.
Ураховуючи наведене вище, у Комісії немає підстав вважати дії судді при розгляді вказаних справ свавільними та такими, що суперечать засадам провадження у справах про адміністративні правопорушення, або такими, що були неправомірно вчинені з метою надання правопорушнику можливості уникнути відповідальності.
Водночас Комісія враховує, що право особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, бути присутньою в судовому засіданні гарантовано чинним національним законодавством, міжнародними актами та практикою їх застосування.
При дослідженні обставин ухвалення судом у вказаних справах рішень про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі статті 21 КУпАП Комісія зауважує про необхідність дотримання балансу між гарантіями незалежності правосуддя та обов’язком оцінити поведінку судді на предмет допущення умисної помилки чи внаслідок грубої недбалості в застосуванні закону та/або свавільного його застосування.
Необхідно також урахувати, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства (частина друга статті 5 Закону).
Статтею 13 Закону визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Таким чином, детальніша оцінка законності судових рішень у вказаних ГРД справах, перевірка правових висновків, зроблених судом за результатами розгляду відповідних справ, не належить до компетенції як ГРД, так і Комісії.
Стосовно ухвалення суддею Сопронюк О.В. судових рішень під час перебування у відпустці з 05 травня до 05 червня 2015 року, Комісія зазначає, що факт фізичного перебування судді під час відпустки у приміщенні суду та ухвалення судових рішень підтверджено наданими суддею документами (журналами судових засідань, копіями судових рішень). Із наданих суддею під час співбесіди пояснень та змісту додаткових документів Комісією встановлено, що вказані ГРД обставини пов’язаніа із винесенням вироку у справі № 679/1374/14-к та неналежним оформленням заяви про відкликання судді Сопронюк О.В. з відпустки.
Також Комісією встановлено, що 16 червня 2015 року суддя дійсно перебувала на навчанні і жодних судових рішень не ухвалювала.
Стосовно безоплатного проживання у квартирі в м. Нетішин, що належить ОСОБА_1, Комісією встановлено, що таке користування не було повністю безоплатним, оскільки суддею сплачувались комунальні платежі та поточний ремонт квартири. Не сплата за оренду квартири була зумовлена тісними дружніми зв’язками сім’ї судді з родиною власника квартири. Дана обставина виключає вчинення суддею корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення.
Окрім того, Комісією з’ясовано, що суддею придбавалася квартира за заниженою вартістю, оскільки сума, вказана суддею у декларації, співпадає із сумою, вказаною у договорі купівлі -- продажу та у звіті про оцінку майна. Враховуючи надані Сопронюк О.В. пояснення, Комісія доходить висновку, що низька ціна квартири пов’язана з її технічним станом при придбанні та відсутністю підвального приміщення.
Стосовно інформації у Висновку про придбання матір’ю судді Сопронюк О.В. квартири, ціна якої перевищує дохід матері, представник ГРД під час співбесіди вказав, що надані суддею пояснення є достатніми та спростовують вказану інформацію.
Під час співбесіди Сопронюк О.В. надано пояснення, які Комісія вважає достатніми та такими, що не викликають обґрунтований сумнів у звичайної розсудливої людини.
На підставі висновку про підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди Комісією оцінено цей показник у 80 балів.
Особисті морально-психологічні якості та загальні здібності в межах критерію доброчесності оцінено за показниками: чесність і порядність, відсутність контрпродуктивних дій, відсутність схильності до зловживань.
На підставі висновку про підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди Комісією оцінено цей показник у 85 балів.
Відповідність витрат і майна судді та членів її сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених підпунктами 3, 5–8, 13 частини першої статті 106 Закону; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики, оцінено за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідність витрат і майна судді та членів її сім’ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів її сім’ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених підпунктами 1, 2, 9–12, 15–19 частини першої статті 106 Закону; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть указувати на відповідність судді критерію доброчесності, оцінено за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди.
Комісія під час проведення співбесіди додатково оцінила показник професійної етики у 110 балів та показник доброчесності у 130 балів кожний.
ІX. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання судді.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. набрала 682,75 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
|
Критерії |
Показники |
Бал за показник |
Бал за критерій |
|
Професійна компетентність |
Рівень знань у сфері права |
78,75 |
251,75 |
|
Рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні |
102 |
||
|
Ефективність здійснення правосуддя |
70 |
||
|
Діяльність щодо підвищення фахового рівня |
1 |
||
|
Особиста компетентність |
Когнітивні, емотивні, мотиваційно-вольові якості особистості, якості особистості |
49 |
49 |
|
Соціальна компетентність |
Комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості та моральні риси особистості |
57 |
57 |
|
Професійна етика |
Показники професійної етики |
110 |
140 |
|
Особисті морально-психологічні якості та загальні здібності |
30 |
||
|
Доброчесність |
Показники доброчесності |
130 |
185 |
|
Особисті морально-психологічні якості та загальні здібності |
55 |
||
|
Всього |
|
682,75 |
|
Ураховуючи викладене, керуючись підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, статтями 83–86, 88, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Визначити, що суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк Оксана Володимирівна за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрала 682,75 бала.
Внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання щодо відповідності судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк Оксани Володимирівни займаній посаді.
Головуючий Віталій ГАЦЕЛЮК
Члени Комісії Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
