Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Ігнатова Р.М.,
членів Комісії: Волкової Л.М., Гацелюка В.О., Кидисюка Р.А., Кобецької Н.Р., Коліуша О.Л., Мельника Р.І., Омельяна О.С., Пасічника А.В., Сабодаша Р.Б., Сидоровича Р.М., Шевчук Г.М.,
розглянувши питання про затвердження кодованих результатів анонімних письмових практичних завдань кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19 призначено кваліфікаційний іспит у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17, та визначено такі дати виконання анонімних письмових практичних завдань:
- зі спеціалізації місцевого загального суду: 02, 07, 12, 15, 20 та 27 серпня 2019 року;
- зі спеціалізації місцевого адміністративного суду: 05, 08, 13, 16, 21 та 28 серпня 2019 року;
- зі спеціалізації місцевого господарського суду: 06, 09, 14, 19, 22 та 29 серпня 2019 року.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 серпня 2019 року № 141/зп-19 до виконання анонімних письмових практичних завдань допущено 368 кандидатів на посаду судді.
У визначені Комісією дати участь у виконанні практичних завдань взяли всі кандидати:
- з адміністративної спеціалізації – 342 кандидати на посаду судді;
- з господарської спеціалізації – 321 кандидат на посаду судді;
- із загальної спеціалізації – 365 кандидатів на посаду судді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 червня 2023 року № 12/зп-23 визначено склади колегій для перевірки виконаних кандидатами на посаду судді анонімних письмових практичних завдань.
На момент розгляду вказаного питання перевірку анонімних письмових практичних завдань завершено.
Згідно з частиною п’ятою статті 78 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 жовтня 2018 року № 211/зп-18 (зі змінами) затверджено Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді (далі – Положення).
Відповідно до пункту 7 розділу VI Положення кодовані результати відповідного етапу іспиту затверджуються Комісією й оприлюднюються на її офіційному вебсайті не пізніше наступного робочого дня після їх затвердження.
Пунктами 8 та 9 розділу VI Положення передбачено, що під час затвердження кодованих результатів іспиту Комісія вирішує питання щодо протоколів реєстрації порушень порядку, складених під час іспиту. За результатами розгляду протоколу Комісія може ухвалити рішення про припинення участі особи в іспиті та визнання її такою, що не склала іспиту. Розгляд питання щодо порушень учасниками іспиту порядку складення іспиту здійснюється до моменту декодування робіт відповідного етапу іспиту.
Пунктом 17 розділу IV Положення окреслено основні права учасників іспиту, їх зобов’язання, а також заборони, які до них застосовуються. Зокрема, учасник має право на: використання тестового зошита та зошита з практичним завданням для будь-яких зручних записів; використання під час виконання практичного завдання виключно таких нормативно-правих актів: закони, кодекси, зокрема коментовані, постанови пленумів, а також рішення Європейського суду з прав людини. Вказані нормативно-правові акти використовуються учасниками іспиту лише на паперових носіях видавничого тиражування.
Учаснику під час іспиту забороняється: використовувати під час тестування будь-які джерела інформації на паперових або електронних носіях; використовувати під час виконання практичного завдання джерела інформації на паперових або електронних носіях, не передбачених підпунктом 5 пункту 17.1 розділу IV Положення; користуватися фото-, аудіо- відео- та іншими засобами для запису, відтворення та приймання-передавання інформації, зокрема мобільними телефонами, електронними книжками тощо.
Учасник, зокрема, зобов’язаний: виконувати вказівки і вимоги уповноважених представників Комісії; на час складення іспиту покласти особисті речі (за їх наявності) до призначеного для цього пакета; не порушувати правил складення іспиту.
Згідно з пунктом 18 розділу IV Положення у разі порушення особою порядку складення іспиту Комісія на будь-якому етапі може припинити участь цієї особи у ньому та визнати її такою, що не склала іспиту.
Відповідно до пункту 22 розділу IV Положення факт порушення порядку складення іспиту фіксується уповноваженими представниками у протоколі реєстрації порушень та розглядається Комісією.
Під час виконання анонімних письмових практичних завдань зареєстровано порушення порядку складення кваліфікаційного іспиту дев’ятьма кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0095760, 0015615, 0005637, 0076518, 0040827, 0045432, 0075046 та 0090698.
Зокрема, уповноваженими працівниками Комісії на етапі формування зошитів для виконання практичного завдання зафіксовано використання кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040827 та 0045432 рішень Конституційного суду України, текст яких було відкрито на офіційному веб-сайті Верховної ради України.
Також зафіксовано відкриття на офіційному вебсайті Верховної Ради України текстів рішень Конституційного суду України кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0005637 та 0076518, а кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0095760 – тексту резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України.
Стосовно таких кандидатів уповноваженими працівниками Комісії складено протоколи реєстрації порушень з посиланням на порушення ними підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV та підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV Положення.
У протоколі реєстрації порушень, складеному стосовно кандидата на посаду судді з індивідуальним кодом 0040546, зафіксовано порушення ним підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV, підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV та підпункту 3 пункту 17.3 розділу IV Положення, а саме у кандидата виявлено мобільний телефон, що містив відкриті вкладки з інформацією, яка може бути пов’язана з написанням практичного завдання.
Згідно з протоколом реєстрації порушень, складеним стосовно кандидата на посаду судді з індивідуальним кодом 0090698, уповноваженим представником Комісії зафіксовано порушення підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV та підпункт 6 пункту 17.2 розділу IV Положення, а саме виявлено в кишені аркуш паперу формату А4 з фрагментом судового рішення.
Кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0015615 під час написання практичного завдання використано Кодекс України про адміністративні правопорушення, що містив вклейки зі сторінками текстів судових рішень за результатами розгляду модельних судових справ, включених до бази практичних завдань. Стосовно кандидата уповноваженими працівниками Комісії складено протокол реєстрації порушень з посиланням на порушення підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV та підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV Положення.
Підпунктом 5 пункту 12 розділу VI Положення передбачено, що особа вважається такою, що не склала іспиту, у разі допущення порушення порядку складення іспиту, яке рішенням Комісії визнано істотним.
Відповідно до частини першої статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
У частині двадцять першій статті 95 Закону законодавець визначив, що складовими критерію доброчесності є, зокрема, чесність, демонстрація бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті.
Частиною першою статті 70 Закону встановлено, що добір та призначення на посаду судді здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає щонайменше п`ятнадцять стадій.
Аналіз конституційних та законодавчих положень, які регламентують порядок добору кандидатів на посаду судді, дозволяє дійти висновку, що це складний, поетапний, тривалий процес відбору та призначення високопрофесійних та доброчесних (високоморальних, гідних) кандидатів на посаду судді.
Добір неможливо провести без дотримання загальних засад. При цьому принципи формування суддівського корпусу є похідними від принципів функціонування судової влади - справедливості, верховенства права, законності, незалежності, відкритості тощо. Керуючись зазначеними засадничими положеннями, Комісія має безпосередньо виявити належні теоретичні знання та рівень професійної підготовки кандидата на посаду судді, ступінь його готовності та здатності здійснювати правосуддя з питань юрисдикції відповідного суду, а також особисті моральні якості кандидата.
Авторитет судової влади та довіра до неї формуються залежно від персональної довіри до осіб, які обіймають посади суддів та становлять суддівський корпус. Важливо, щоб кандидат на посаду судді не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки, яка може поставити під сумнів його відповідність вимогам, визначеним у статті 127 Конституції України та статті 69 Закону.
Нормативно-етичним підґрунтям зобов’язань, заборон та інших правил, які застосовуються до учасників іспиту та чітко визначені в умовах кваліфікаційного іспиту, виступають загальноприйняті стандарти академічної доброчесності, дотримання яких забезпечує довіру до його результатів, оскільки позбавляє будь-кого з конкурсантів невиправданих переваг та усуває сумніви у справедливості оцінювання. Отже, свідоме нехтування, зневажливе або недбале ставлення до таких правил є проявом тих якостей, які не сумісні зі статусом майбутнього судді та мають негативний вплив на перебіг усього кваліфікаційного іспиту незалежно від його етапу.
Дослідивши протоколи реєстрації порушень з долученими до них додатками та поясненнями кандидатів, члени Комісії дійшли згоди, що зазначені вище порушення є істотними, оскільки суперечать принципам справедливості, законності, прозорості і рівності для всіх учасників іспиту, які закріплені у Положенні. Отже, кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0095760, 0015615, 0005637, 0076518, 0040827, 0045432, 0075046 та 0090698, кожним у свій спосіб допущено істотні порушення порядку та правил складання кваліфікаційного іспиту, які ставлять під обґрунтований сумнів питання доброчесності таких осіб, що є безумовною підставою для припинення їх участі у кваліфікаційному іспиті та узгоджується з підпунктом 5 пункту 12 розділу VI Положення.
Враховуючи вказані вище обставини, Комісія припиняє участь кандидатів на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0095760, 0015615, 0005637, 0076518, 0040827, 0045432, 0075046 та 0090698 в іспиті та визнає їх такими, що не склали кваліфікаційний іспит.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України, заслухавши доповідача й обговоривши питання порядку денного, дійшла висновку про необхідність вирішити питання щодо протоколів реєстрації порушень порядку складення кваліфікаційного іспиту та затвердити кодовані результати анонімних письмових практичних завдань.
Керуючись статтями 78, 92, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
- Визнати, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді:
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0040546 (зафіксовано 02 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0095760 (зафіксовано 08 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0015615 (зафіксовано 21 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0005637 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0076518 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0040827 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0045432 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0075046 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0090698 (зафіксовано 29 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
- Затвердити кодовані результати виконаних кандидатами 02, 07, 12, 15, 20 та 27 серпня 2019 року анонімних письмових практичних завдань зі спеціалізації місцевого загального суду під час кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 1.
- Затвердити кодовані результати виконаних кандидатами 05, 08, 13, 16, 21 та 28 серпня 2019 року анонімних письмових практичних завдань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду під час кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 2.
- Затвердити кодовані результати виконаних кандидатами 06, 09, 14, 19, 22 та 29 серпня 2019 року анонімних письмових практичних завдань зі спеціалізації місцевого господарського суду під час кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 3.
Головуючий Р.М. Ігнатов
Члени Комісії: Л.М. Волкова
В.О. Гацелюк
Р.А. Кидисюк
Н.Р. Кобецька
О.Л. Коліуш
Р.І. Мельник
О.С. Омельян
А.В. Пасічник
Р.Б. Сабодаш
Р.М. Сидорович
Г.М. Шевчук
