Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Чумака С.Ю.,
членів Комісії: Пасічника А.В., Сабодаша Р.Б.,
розглянувши повідомлення Гусара П.П. щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Коломацького районного суду Харківської області Скляренком Михайлом Олексійовичем у декларації доброчесності судді за 2020 рік,
встановила:
До Комісії 20.09.2021 надійшло повідомлення Гусара П.П. щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Коломацького районного суду Харківської області Скляренком Михайлом Олексійовичем у декларації доброчесності судді за 2020 рік (далі – Декларація).
Заявник зазначає, що твердження судді Скляренко М.О., зазначені у пунктах 6 та 7 Декларації стосуються до 2021 року, а не декларації доброчесності судді за 2020 рік. Тобто, як вважає заявник, відомості «не підтверджую» у цих пунктах свідчать про декларування суддею завідомо неправдивих тверджень.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» з дня набрання чинності цим законом (07.11.2019) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено, що унеможливило розгляд зазначеного повідомлення Гусара П.П.
Після призначення 01.06.2023 нового складу Комісії повідомлення Гусара П.П. передано на розподіл між членами Комісії та визначено для його розгляду члена Комісії Сабодаша Р.Б.
Листом Комісії від 02.08.2023 № 31кп-2/23 судді Скляренку М.О. запропоновано надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у повідомленні.
До Комісії 03.08.2023 та 09.08.2023 надійшли письмові пояснення судді Скляренка М.О., в яких він зазначає, що у Декларації, яка була подана ним 06.02.2021, зазначено повністю достовірну інформацію про те, що декларація доброчесності судді за 2020 рік та декларація родинних зв’язків судді за 2016 – 2020 роки подані невчасно, що відображено в пунктах 6 та 7 розділу ІІ Декларації. Крім того, у відповідному місці для додаткових пояснень Декларації він зазначив про несвоєчасність подання відповідних декларацій та про причини такої несвоєчасності.
Як вказує суддя Скляренко М.О. у своїх письмових поясненнях, він вважає, що в пунктах 6 та 7 розділу ІІ Декларації повинні зазначатись твердження, які є актуальними на час подання декларацій і стосуються виключно своєчасності подання декларацій, що подаються, а не своєчасності подання декларацій, що подавались раніше.
Також суддя Скляренко М.О. зазначив, що рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14.06.2021, ухваленого за результатами розгляду відповідної дисциплінарної справи, відкритої стосовно нього за скаргою Гусара П.П. у зв’язку з можливою наявністю в його діях ознак дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 16, 18 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме неподання або несвоєчасне подання суддею декларації родинних зв’язків та декларації доброчесності судді за 2020 рік, відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності, а дисциплінарне провадження припинено.
На виконання вимог частини шостої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) Комісією проведено перевірку викладених у повідомленні Гусара П.П. відомостей та встановлено таке.
Указом Президента України від 12.10.2012 № 597/2012 Скляренка Михайла Олексійовича призначено на посаду судді Коломацького районного суду Харківської області строком на п’ять років; Указом Президента України від 08.02.2022 № 42/2022 його призначено на посаду судді Коломацького районного суду Харківської області.
Відповідно до частини першої статті 62 Закону суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.
У разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку (частина шоста статті 62 Закону).
Згідно з пунктом 6.1 розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 № 81/зп-16 (зі змінами) (далі – Регламент) об’єктом проведення перевірки є, зокрема, декларація доброчесності судді, подана суддею на виконання вимог статті 62 Закону, а предметом перевірки є з’ясування достовірності чи недостовірності, а також встановлення повноти тверджень судді у декларації доброчесності судді.
Декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження (частина друга статті 62 Закону).
Рішенням Комісії від 31.10.2016 № 137/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 24.09.2018 № 205/зп-18) затверджено форму декларації доброчесності судді та Правила заповнення форми декларації доброчесності судді.
У пункті 2 цих правил зазначено, що декларація подається суддею до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щорічно у період з 1 по 31 січня (включно). При цьому відповідно до пункту 4 згаданих правил у декларації заповнюються відомості, актуальні станом на 31 грудня звітного року.
Наведене свідчить про те, що декларація доброчесності судді має бути подана до 01 лютого поточного року, проте відомості в ній мають бути відображені за звітний рік, тобто за рік, що передує поточному.
Комісією встановлено, що суддя Скляренко М.О. 06.02.2021 подав декларацію доброчесності судді за 2020 рік, у пунктах 6 та 7 розділу ІІ якої він не підтвердив твердження «Мною вчасно подано декларацію родинних зв’язків та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості» та «Мною вчасно подано декларацію доброчесності та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості».
При цьому декларації доброчесності судді за 2019 рік та родинних зв’язків судді за 2015 – 2019 роки суддя Скляренко М.О. подав вчасно. При декларуванні тверджень у декларації доброчесності судді за 2020 рік він мав підтвердити це твердження у пунктах 6 та 7 розділу ІІ Декларації, однак задекларував у цих пунктах те, що він не підтверджує вчасність подання декларацій доброчесності судді та родинних зв’язків судді.
Крім того, Комісія зазначає, що 11.02.2021 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Гусара П.П. на дії судді Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О., в якій він зазначив, що станом на 05.02.2021 на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсутні декларації родинних зв’язків та доброчесності судді за 2020 рік.
Рішенням Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14.06.2021 № 1322/2дп/15-21 відмовлено у притягненні судді Скляренка М.О. до дисциплінарної відповідальності, а дисциплінарне провадження стосовно нього припинено.
Мотивуючи прийняте рішення, Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя керувалась тим, що відсутність можливості документально підтвердити факт виходу з ладу комп’ютерної техніки на робочому місці судді станом на 01.02.2021 та її ремонту жодним чином не свідчить про відсутність такого факту та не спростовує пояснення судді, що станом на 01.02.2021 його робоче місце не було обладнано персональною електронною обчислювальною машиною. Водночас дисциплінарною палатою встановлено несвоєчасність подання суддею Скляренком М.О. декларації доброчесності судді за 2020 рік та декларації родинних зв’язків за 2016 – 2020 роки.
З огляду на те, що до повноважень Комісії входить лише перевірка декларації доброчесності судді, предметом якої є з’ясування достовірності чи недостовірності, а також встановлення повноти тверджень судді у Декларації, Комісія дійшла висновку, що суддею Скляренком М.О. помилково задекларовано недостовірні твердження в пунктах 6 та 7 розділу ІІ Декларації.
Відповідно до частини сьомої статті 62 Закону неподання, несвоєчасне подання декларації доброчесності суддею або декларування в ній завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень мають наслідком дисциплінарну відповідальність, встановлену цим Законом.
Згідно з приписами підпункту 6.5.2 пункту 6.5 розділу VI Регламенту, за результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації родинних зв’язків судді чи декларації доброчесності судді відповідно, на підставі результатів проведення перевірки такої декларації Комісія у складі колегії може ухвалити рішення про підтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності судді, та звернення до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
У зв’язку з визнанням підтвердженою інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Коломацького районного суду Харківської області Скляренком М.О. у Декларації, Комісія зобов’язана звернутись до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності незалежно від встановлення чи невстановлення Комісією факту умисного внесення неправдивих тверджень суддею до Декларації чи помилковості таких тверджень.
Керуючись статтями 62, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
визнати підтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей, указаних суддею Коломацького районного суду Харківської області Скляренком Михайлом Олексійовичем у декларації доброчесності судді за 2020 рік, та звернутись до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення його до дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Головуючий С.Ю. Чумак
Члени Комісії: А.В. Пасічник
Р.Б. Сабодаш
