Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Ігнатова Р.М.,
членів Комісії: Богоноса М.Б., Гацелюка В.О., Мельника Р.І., Пасічника А.В., Шевчук Г.М.,
розглянувши питання про відрядження судді до Київського районного суду міста Харкова,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 17.07.2023 надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження 1 (одного) судді до Київського районного суду міста Харкова у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження у цьому суді (вх. № 32дпс-39/23).
У повідомленні зазначено, що наказом ДСА України від 08.08.2017 № 843 «Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міста Києва» в Київському районному суді міста Харкова визначено 20 (двадцять) посад суддів, фактично перебувають на посадах 15 (п’ятнадцять) суддів, з яких 4 (чотири) судді відряджені з інших судів того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя та 1 (один) суддя, повноваження якого припинилися у зв’язку із закінченням терміну, на який його було призначено.
За інформацією ДСА України, нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли до місцевих загальних судів, за даними звітності за I квартал 2023 року, становить у середньому по Україні 91 день для кожного повноважного судді, тоді як у Київському районному суді міста Харкова цей показник становить 99 днів.
ДСА України вважає, що вирішення питання надмірного навантаження у Київському районному суді міста Харкова можливе за умови відрядження 1 (одного) судді до цього суду.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
Згідно з пунктом 2 розділу III Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (далі – Порядок), 19.07.2023 на офіційному вебсайті Комісії розміщено оголошення про розгляд питання щодо внесення подання про відрядження (тимчасове переведення) судді для здійснення правосуддя до Київського районного суду міста Харкова. В оголошенні, крім іншого, зазначено про необхідність подання згоди на відрядження протягом 7 днів з дня його оприлюднення.
Упродовж встановленого Комісією строку надійшли згоди на відрядження від чотирьох суддів: Суського Олега Івановича — судді Троїцького районного суду Луганської області, Сербіненко Інни Володимирівни — судді Вовчанського районного суду Харківської області, Коваленко Наталії Вікторівни — судді Лисичанського міського суду Луганської області та Цимбалістенко Олени Валентинівни — судді Печенізького районного суду Харківської області.
За результатами розгляду питання щодо відрядження судді рішенням Комісії від 09.08.2023 № 10/пс-23 відмовлено у внесенні подання на відрядження до Київського районного суду міста Харкова судді Троїцького районного суду Луганської області Суському Олегу Івановичу, судді Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко Інні Володимирівні, судді Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко Олені Валентинівні, судді Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Наталії Вікторівні.
При цьому Комісією продовжено строк розгляду питання про відрядження одного судді до Київського районного суду міста Харкова до 08.09.2023.
На виконання вимог запиту Комісії від 09.08.2023 № 32дпс-39/23 ДСА України листом від 18.08.2023 № 15-9716/23 надано інформацію щодо рівня судового навантаження, актуальної необхідності відрядження одного судді до Київського районного суду міста Харкова, детальний розрахунок нормативного часу (99 днів), потрібного повноважному судді Київського районного суду міста Харкова для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до суду із посиланням на офіційні відомості судової статистики за I квартал та І півріччя 2023 року.
На офіційному вебсайті Комісії 10.08.2023 розміщено оголошення про розгляд питання щодо внесення подання про відрядження (тимчасове переведення) судді для здійснення правосуддя до Київського районного суду міста Харкова. В оголошенні, крім іншого, зазначено про необхідність подання згоди на відрядження протягом 7 днів з дня його оприлюднення. Цей строк закінчився 17.08.2023.
Упродовж встановленого строку надійшли згоди на відрядження від двох суддів: Шаньшиної Марини Валеріївни — судді Краснолиманського міського суду Донецької області та Суського Олега Івановича — судді Троїцького районного суду Луганської області.
Питання про відрядження судді призначено до розгляду на засіданні Комісії 06.09.2023, про що повідомлено суддів, які надали згоди на відрядження.
На засідання Комісії, що відбулось 06.09.2023, судді Шаньшина М.В. та Суський О.І., які були повідомлені про час і місце засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Комісії, не з’явились.
Згідно з пунктом 8 Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду призначеного питання.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Комісії Богоноса М.Б., проаналізувавши інформацію, наявну в матеріалах щодо відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати встановила таке.
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 06.02.2007 № 82/2007 Суського Олега Івановича призначено строком на п’ять років на посаду судді Троїцького районного суду Луганської області. Постановою Верховної Ради України від 09.02.2012 № 4368 – VI «Про обрання суддів» обрано на посаду судді вказаного суду безстроково.
У зв’язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішенням Голови Верховного Суду від 11.05.2022 № 146/0/149-22 суддю Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. відряджено з 12.05.2022 для здійснення правосуддя до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Із долученої суддею до згоди на відрядження довідки Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.08.2023 (додаток 2 до Порядку) встановлено, що суддя Суський О.І. продовжує здійснювати правосуддя у Сокирянському районному суді Чернівецької області. Отже, його відрядження не припинилося у передбачений законодавством спосіб.
Указом Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 № 425/2016 Шаньшину Марину Валеріївну призначено строком на п’ять років на посаду судді Краснолиманського міського суду Донецької області. У липні 2022 року суддю Шаньшину М.В. відряджено до Біляївського районного суду Одеської області.
Згідно з долученою до згоди довідки Біляївського районного суду Одеської області (додаток 2 до Порядку) в період 2022 – 2023 років Шаньшина М.В. правосуддя не здійснювала у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку її повноважень.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VII (далі – Закон) передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Приписами абзаців першого та другого частини другої статті 55 Закону унормовано тривалість строку відрядження та передбачено, що відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини (абзац перший).
Якщо обставини, що були підставою відрядження судді, продовжують існувати, за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді Вища рада правосуддя продовжує строк відрядження, але не більше ніж на один рік. Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки (абзац другий).
На період відсутності повноважних складів Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України деякі особливості процедури відрядження та обчислення строків відрядження врегульовувалися пунктом 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Зокрема, згідно з підпунктом 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, здійснює такі повноваження: приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. У період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такі рішення приймаються без подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.
Комісією встановлено, що рішення про відрядження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського Олега Івановича до Сокирянського районного суду Чернівецької області ухвалено Головою Верховного Суду у період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя.
На підставі досліджених матеріалів Комісією з’ясовано, що суддя Суський Олег Іванович продовжує здійснювати правосуддя в суді, до якого його відряджено за рішенням Голови Верховного Суду, і його відрядження продовжується.
Тимчасове переведення (відрядження) для здійснення правосуддя до іншого суду вже відряджених суддів Законом не допускається.
Указані вище обставини встановлено в рішенні Комісії від 09.08.2023
№ 10/пс-23 та стали підставою для відмови Суському О.І. у внесенні подання із рекомендацією на відрядження.
Подавши повторно згоду на відрядження, Суський О.І. звернувся із заявою, в якій просить припинити його відрядження до Сокирянського районного суду Чернівецької області та відрядити до Київського районного суду міста Харкова.
Оцінюючи заяву судді про припинення відрядження, Комісія зауважує, що підстави та процедура припинення відрядження визначені Законом та Порядком.
Відповідно до абзацу третього частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Пунктом 1-2 Порядку передбачено, що підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого відряджений суддя.
Підстави дострокового закінчення відрядження судді встановлюються Державною судовою адміністрацією України за зверненням голови суду, до якого відряджений суддя, або голови суду, з якого відряджений суддя
(пункт 2-2 Порядку).
Згідно з пунктом 3 Порядку підставою для розгляду Комісією питання про дострокове закінчення відрядження судді є повідомлення Державної судової адміністрації України.
Отже, враховуючи, що суддя Суський О.І. продовжує здійснювати правосуддя у Сокирянському районному суді Чернівецької області, відрядження до цього суду фактично триває, а його заява не є легітимною підставою для розгляду питання про припинення відрядження, адже подана всупереч встановленій процедурі.
За загальним правилом, передбаченим нормою абзацу четвертого частини другої статті 55 Закону, суддя, строк відрядження якого закінчився або стосовно якого Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про дострокове закінчення відрядження судді, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду.
Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Узагальнюючи, Комісія зазначає, що суддя може бути відряджений до іншого суду з підстав, чітко визначених Законом. При цьому процедура тимчасового переведення судді реалізується шляхом його відрядження до іншого суду із суду, в якому суддя обіймає штатну посаду. Надалі це відрядження може бути припиненим у спосіб, встановлений Законом та Порядком.
Водночас ані нормами зазначеного Закону, ані Порядку не передбачено припинення фактично триваючого відрядження шляхом тимчасового переведення (відрядження) суддів, які вже перебувають у відрядженні в іншому суді.
Таким чином, беручи до уваги, що відрядження судді Суського Олега Івановича триває і вказаний суддя продовжує здійснювати правосуддя у судді, до якого його тимчасово переведено, не повернувся на роботу до суду, з якого був відряджений, у Комісії відсутні підстави для припинення відрядження шляхом ухвалення рішення про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про відрядження до іншого суду.
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку про відмову у внесенні до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження судді Суського Олега Івановича до Київського районного суду міста Харкова.
Стосовно судді Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшиної Марини Валеріївни Комісія встановила, що її призначено на посаду судді строком на п’ять років Указом Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 № 425/2016. Отже, на момент подання до Комісії згоди на тимчасове переведення (відрядження) до іншого суду п’ятирічний строк повноважень судді закінчився.
Указаний факт підтверджується особисто Шаньшиною М.В. у поданій згоді на відрядження.
Згідно з довідкою (додаток 2 до Порядку) у період 2022 – 2023 років Шаньшина М.В. правосуддя не здійснювала.
У повідомленні ДСА від 17.07.2023 зазначено, що необхідність розгляду питання про відрядження суддів до Київського районного суду міста Харкова обумовлена виявленням надмірного рівня судового навантаження у цьому суді.
Однак, ураховуючи, що суддя Шаньшина М.В. не здійснює правосуддя у зв’язку із закінченням строку, на який її призначено, Комісія вважає, що її відрядження нівелює мету інституту відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), адже не забезпечить зменшення рівня судового навантаження у Київському районному суді міста Харкова.
З цих мотивів Комісія дійшла висновку про відмову у внесенні подання на відрядження судді Шаньшиної М.В. до Київського районного суду міста Харкова.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено, якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Ураховуючи, що рішенням від 09.08.2023 № 10/пс-23 строк розгляду питання про відрядження одного судді до Київського районного суду міста Харкова вже продовжувався, а Комісією повторно ухвалено рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження до цього суду, питання про відрядження судді до цього суду підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.04.2017 № 54/0/15-17, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
1. Відмовити у внесенні подання на відрядження до Київського районного суду міста Харкова:
судді Троїцького районного суду Луганської області Суського Олега Івановича;
судді Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшиної Марини Валеріївни.
2. Залишити без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді до Київського районного суду міста Харкова.
Головуючий Р.М. Ігнатов
Члени Комісії: М.Б. Богоніс
В.О. Гацелюк
Р.І. Мельник
А.В. Пасічник
Г.М. Шевчук
