Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША (доповідач), Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про визначення стадії (етапу), з якої продовжується оцінювання судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Рички Станіслава Олеговича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Згідно з пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Комісії в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Рички С.О.
Ричка С.О. склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 65,25 бала. За результатами виконаного практичного завдання Ричка С.О. набрав 68,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 133,75 бала.
Ричка С.О. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 29 березня 2018 року № 64/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 06 березня 2018 року, зокрема судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Рички С.О. Суддю Ричку С.О допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рішенням Комісії у складі колегії від 28 вересня 2018 року № 1770/ко-18 визначено, що суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 581,75 бала. Суддю Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричку С.О. визнано таким, що не відповідає займаній посаді. До Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Рички С.О.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3551/0/15-19 відмовлено в задоволенні подання Комісії про звільнення Рички С.О. з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У своєму рішенні Вища рада правосуддя виходила з такого.
Рішення Комісії від 28 вересня 2018 року, ухвалене у складі колегії, не є вмотивованим, оскільки не відображає повною мірою рівень оцінки судді Рички С.О. за критеріями професійної етики та доброчесності, не дає змоги встановити дійсні мотиви, з яких виходила Комісія під час ухвалення такого рішення. У рішенні вказані бали, якими оцінено суддю за кожним із критеріїв, однак відсутні будь-які доводи та аргументи Комісії з посиланням на конкретні обставини, за яких суддя не відповідає цим критеріям, та, як наслідок, не відповідає займаній посаді. Замість зазначення мотивів ухвалення рішення вказано лише, що суддю Ричку С.О. оцінено на підставі результатів іспиту, результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та результатів співбесіди.
Відповідно до пункту 20-1 розділу ХІІ Закону, якщо Вищою радою правосуддя відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді у зв’язку з його невідповідністю займаній посаді, суддя вважається таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У такому разі оцінювання відповідності судді займаній посаді продовжується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в пленарному складі зі стадії, що визначена Вищою радою правосуддя в рішенні про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді.
Якщо Вищою радою правосуддя не визначено такої стадії, оцінювання продовжується зі стадії, визначеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з урахуванням мотивів рішення Вищої ради правосуддя про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді, включаючи рішення, прийняті Вищою радою правосуддя до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
Згідно з частиною першою статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1) складання кваліфікаційного іспиту;
2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до пунктів 16, 17 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення) дослідження досьє полягає у систематизації, аналізуванні, збиранні, уточненні даних досьє судді (кандидата на посаду судді) з метою визначення попередніх показників критеріїв кваліфікаційного оцінювання. Дослідження досьє здійснюється членом Комісії, визначеним для підготовки до розгляду і доповіді справи щодо проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно відповідного судді або кандидата на посаду судді.
При цьому пунктом 20 розділу ІІІ Положення встановлено, що під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Зважаючи на те, що Вища рада правосуддя в рішенні від 19 грудня 2019 року не визначила стадію, з якої продовжується кваліфікаційне оцінювання судді, та, ураховуючи, що підставою для відмови в задоволенні подання Комісії про звільнення Рички С.О. з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області слугувало незазначення Комісією будь-яких доводів та аргументів з посиланням на конкретні обставини, за яких суддя не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, отже, не відповідає займаній посаді, продовження кваліфікаційного оцінювання має бути здійснено зі стадії (етапу) «Дослідження досьє та проведення співбесіди», під час якої й з’ясовуватиметься питання відповідності судді зазначеним критеріям.
Керуючись статтями 85, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
продовжити оцінювання судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Рички Станіслава Олеговича на відповідність займаній посаді зі стадії (етапу) «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у складі колегії.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
