Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Романа КИДИСЮКА,
провівши співбесіду з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23, Лук’яненко Єлизаветою Володимирівною,
встановила:
Стислий виклад інформації про кандидата.
Лук’яненко Єлизавета Володимирівна, громадянка України, має вищу юридичну освіту. У 2005 році закінчила Національний технічний університет України «Київський політехнічний університет» та одержала диплом за спеціальністю «Правознавство».
Відповідно до державного сертифіката володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.
Стаж професійної діяльності у сфері права становить понад 15 років.
Інформація про етапи конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів.
Рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду.
До Комісії 05 травня 2017 року звернулася Лук’яненко Є.В. із заявою про допуск до участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.
Рішенням Комісії від 26 вересня 2017 року № 151/дс-17 Лук’яненко Є.В. допущено до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду та складання відбіркового іспиту як особу, яка не має трирічного стажу роботи на посаді помічника судді.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 252/дс-18 Лук’яненко Є.В. визнано такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) вимогам до кандидата на посаду судді.
Рішенням Комісії від 01 серпня 2023 року № 45/зп-23 продовжено термін дії результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого загального, адміністративного, господарського судів, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та затверджено резерв кандидатів на заміщення вакантних посад суддів.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів.
До Комісії 26 вересня 2023 року звернулася Лук’яненко Є.В. із заявою про допуск до участі в оголошеному конкурсі як особа, яка відповідає вимогам статті 69 Закону, перебуває в резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади.
Рішенням Комісії від 01 грудня 2023 року № 11/дс-23 Лук’яненко Є.В. допущено до участі в оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23 конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 грудня 2023 року № 177/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії рейтинг учасників конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23. Зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, в якому Лук’яненко Є.В. зайняла переможну позицію.
Відповідно до частин першої – третьої статті 79-5 Закону після визначення переможця конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму засіданні проводить з ним співбесіду. За результатами співбесіди Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює:
1) рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді;
2) рішення про рекомендацію про переведення судді (якщо переможцем конкурсу на посаду судді місцевого суду став суддя).
Неявка переможця на співбесіду з Комісією не перешкоджає ухваленню таких рішень.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
Комісією 06 лютого 2024 року проведено співбесіду з Лук’яненко Є.В.
Конкурс на зайняття вакантної посади судді завершується ухваленням Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про рекомендацію про призначення кандидатів суддями (частина п’ята статті 79-5 Закону).
Згідно з частиною шостою статті 79-5 Закону за результатами конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України надсилає до Вищої ради правосуддя відповідно до кількості вакантних посад суддів рекомендації про призначення кандидатів суддями.
Висновок Комісії за результатами проведеної співбесіди.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
Основною метою Комісії є формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів.
На етапах призначення на посаду судді, визначених Законом, встановлюється відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом вимогам, зокрема критеріям доброчесності і професійної етики.
Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об’єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, що формуються залежно від персонального складу осіб, які призначаються на посади суддів.
Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб кандидат на посаду судді, як і суддя, не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 9901/355/21).
У підпункті 8 пункту 5 оголошення про проведення конкурсу, затвердженого рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23, визначено, що кандидат для участі в конкурсі має подати копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (далі – декларація).
Частиною першою статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що в декларації зазначаються відомості, зокрема, про: об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право; отримані доходи суб’єкта декларування або членів його сім’ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи; юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї.
У декларації в розділі 3 «Обʼєкти нерухомості» Лук’яненко Є.В. не зазначила вартості квартири площею 102.4 м2, застосувавши позначку «не відомо». Право власності на вказану квартиру було набуто 06 березня 2015 року. Під час співбесіди Лукʼяненко Є.В. пояснила, що квартиру придбано за договором інвестування, тому вартість невідома. Комісія зазначає, що правовідносини сторін договору про фінансування будівництва, порядок управління цими коштами регулюються Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях нерухомістю» від 19 червня 2003 року № 978-IV та Законом України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року № 1560-ХІІ. Вказаними нормативно-правовими актами перебачено обов’язкове узгодження учасниками вказаних правочинів вартості (ціни) будівництва, ціни обʼєкта інвестування. Таким чином, беручи участь у фінансуванні будівництва житла, набуваючи право власності на вказану вище квартиру, Лукʼяненко Є.В. не могла бути необізнаною про вартість такого обʼєкта нерухомості.
У декларації в розділі 6 «Цінне рухоме майно-транспорті засоби» Лук’яненко Є.В. не зазначила вартості автомобіля «Volksvagen Tiguan», застосувавши позначку «не відомо». Під час співбесіди Лук’яненко Є.В. пояснила, що вказаний автомобіль придбано на аукціоні в Сполучених Штатах Америки, тому вартість вказаного транспортного засобу невідома. Водночас Лук’яненко Є.В. підтвердила, що під час професійної діяльності працювала, зокрема, з цивільними, господарськими договорами, у тому числі з договорами купівлі-продажу. Ураховуючи стаж професійної діяльності Лук’яненко Є.В., Комісія зазначає, що необізнаність стосовно вартості автомобіля, яка є ціною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу на аукціоні, викликає обґрунтований сумнів у відповідності Лукʼяненко Є.В. критерію доброчесності кандадата на посаду судді.
Крім того, у декларації Лукʼяненко Є.В. вказала про відсутність у її чоловіка паспорта для виїзду закордон. Однак під час співбесіди пояснила, що в чоловіка такий паспорт наявний, але не був ним наданий, тому така інформація не була зазначена кандидатом.
З огляду на викладене вище Комісія не бере до уваги пояснення Лукʼяненко Є.В. про необізнаність стосовно вартості майна, зазначеного в декларації, натомість вважає, що вказана поведінка свідчить про неналежне виконання кандидатом на посаду судді передбаченого законом обов’язку декларування.
Беручи до уваги викладене та оцінюючи пояснення Лукʼяненко Є.В., надані під час співбесіди, Комісія дійшла висновку, що наявність допущених помилок в декларації, відсутність інформації при заповненні декларації ставить під сумнів її відповідність критерію доброчесності, а поведінка свідчить про несумлінне виконання обов’язку щодо декларування відомостей, визначених статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) передбачено, що суддя має бути обізнаний про свої особисті та матеріальні інтереси конфіденційного характеру та має вживати розумні заходи з метою отримання інформації про матеріальні інтереси членів своєї родини (пункт 4.7 цих принципів).
Постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти ряд обмежень, і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов'язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади (пункт 4.2 вказаних принципів).
Суддя повинен бути готовим до того, що він стане об’єктом прискіпливої уваги і обговорення з боку суспільства, тому він має прийняти ряд обмежень щодо своїх дій, які могли би здатися обтяжливими пересічному громадянину. Суддя має прийняти ці обмеження добровільно і охоче, навіть якщо його/її дії не викликали б осуду, якби їх вчинили інші громадяни чи представники інших професій. Це стосується як професійної, так і особистої поведінки судді. Законність поведінки судді, будучи досить важливим аспектом, не є єдиним мірилом правильності такої поведінки (пункт 114 Коментарів щодо Бангалорських принципів поведінки суддів, вересень 2007).
Ураховуючи наведені вимоги, що ставляться, зокрема, до професійної етики судді, а відповідно і кандидата на посаду судді, Комісія доходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів у відповідності Лукʼяненко Є.В. критерію професійної етики.
Кодексом суддівської етики, затвердженим на XI черговому з'їзді суддів України 22 лютого 2013 року, встановлено, що суддя повинен старанно та неупередженно виконувати покладені на нього обов’язки, вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок. Якщо такий обов’язок встановлено для суддів, то і кандидат на посаду судді має відповідати вказаним вимогам.
Ураховуючи професійний досвід Лук’яненко Є.В., яка в період із 2005 до 2007 року працювала на посаді юрисконсульта в ТОВ «Фактор Капітал», а в період із 2007 до 2022 року – на посадах провідного юрисконсульта, начальника юридичного відділу, заступника начальника юридичного відділу, заступника начальника юридичного управління в Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», а також пояснення, надані під час співбесіди, можна дійти висновку, що вона не мала необхідного і достатнього практичного досвіду представництва інтересів у кримінальних провадженнях. Комісія зазначає, що вивчення норм права задля успішного складання іспиту, яке відбулося в серпні 2019 року, не свідчить, що особа, яка систематично не підвищувала свій професійний рівень, через більше ніж чотири роки в повному обсязі відповідає критерію компетентності, тобто здатності застосування необхідних практичних навичок на належному професійному рівні.
Комісія зауважує, що Лукʼяненко Є.В. не підтвердила під час співбесіди, що використовувала час, який пройшов до моменту проведення конкурсу, задля підвищення кваліфікації, отримання знань, навичок, практичного досвіду роботи, зокрема у справах кримінальної спеціалізації, вироблення вмінь та навичок розуміння та тлумачення чинного законодавства та актуальних правових висновків Верховного Суду.
Відсутність намірів і бажання кандидата використати час, який був у неї в розпорядженні (коли Комісія не мала повноважень) для отримання необхідних знань, навичок та досвіду роботи, зокрема зі справами кримінальної юрисдикції, може призвести до суттєвих порушень норм процесуального та матеріального права, порушення/обмеження прав людини, суттєвих судових помилок.
Отже, за результатами проведеної співбесіди з Лук’яненко Єлизаветою Володимирівною Комісія дійшла висновку про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у звʼязку з наявністю обґрунтованого сумніву щодо її відповідності критеріям доброчесності та професійної етики.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України двома головами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
відмовити в наданні рекомендації для призначення Лукʼяненко Єлизавети Володимирівни на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ (за)
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА (за)
Роман КИДИСЮК (проти)
