Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО,
за участі: кандидата на посаду судді місцевого суду Наталії БОДНАР,
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді місцевого суду у межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає етап проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 квітня 2026 року
№ 37/зп-26 до спеціальної перевірки допущено кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду, які отримали прохідний бал кваліфікаційного іспиту.
Згідно з частиною п’ятою статті 75 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ на розгляд члена Комісії – доповідача Духа Я.М. надійшли документи 16 кандидатів:
Алексеєвої Вікторії Олегівни;
Боднар Наталії Анатоліївни;
Бурка Олександра Володимировича;
Грабік Олени Анатоліївни;
Дідківського Антона Анатолійовича;
Зощака Вадима Володимировича;
Кочкової Анни Вікторівни;
Новікова Віталія Сергійовича;
Подсядло Роксолани Петрівни;
Притули Владислава Ігоровича;
Прудиус Наталії Леонідівни;
Спіріної Олени Сергіївни;
Хмельовського Олексія Миколайовича;
Циганчук Інни Ігорівни;
Черниша В’ячеслава Віталійовича;
Штогрин Лілії Валеріївни.
На виконання вимог Закону, Закону України «Про запобігання корупції», Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 30 березня 2026 № 35/зп-26 (зі змінами, далі – Порядок), Комісією надіслано запити до таких уповноважених державних органів:
- Державної судової адміністрації України;
- Міністерства охорони здоров’я України;
- Міністерства освіти і науки України;
- Міністерства юстиції України;
- Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- Національного агентства з питань запобігання корупції;
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України;
- територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидатів на предмет обмеження дієздатності або недієздатності та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на предмет наявності інформації про кандидатів.
Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів щодо зазначених кандидатів на посаду судді місцевого суду.
За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку сформовано відповідні довідки.
За результатами спеціальної перевірки не встановлено інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам, встановленим Законом таких кандидатів на посаду судді:
Бурка Олександр Володимирович;
Грабік Олена Анатоліївна;
Дідківський Антон Анатолійович;
Новіков Віталій Сергійович;
Подсядло Роксолана Петрівна;
Притула Владислав Ігорович;
Прудиус Наталія Леонідівна;
Хмельовський Олексій Миколайович;
Циганчук Інна Ігорівна;
Черниш В’ячеслав Віталійович.
Стосовно кандидата Алексеєвої Вікторії Олегівни Національне агентство з питань запобігання корупції (далі – Національне агентство) повідомило (лист від 08 травня 2026 року № 49-01/31651-26), що за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі – ЄДРТЗ) у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспорті засоби) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), за 2024 рік кандидат не зазначила транспортний засіб марки ВАЗ 21093 2003 року випуску на праві власності члена сім’ї (чоловіка).
Алексеєва В.О. у засідання Комісії 10 липня 2026 року не з’явилася, надала Комісії пояснення щодо транспортного засобу ВАЗ 21093 (2003 року випуску), який належить на праві власності члену сім’ї (чоловіку). Стосовно виявленої розбіжності кандидат повідомила, що не зазначила у декларації за 2024 рік цей автомобіль, оскільки на момент подання декларації їй не було відомо про його наявність у чоловіка. Крім того, придбання транспортного засобу та передача його третім особам за довіреністю відбулася до реєстрації шлюбу між нею та чоловіком – 04 липня 2015 року.
Стосовно кандидата Кочкової Анни Вікторівни Національне агентство поінформувало (лист від 30 квітня 2026 року № 49-01/29001-26), що у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспорті засоби) декларації за 2024 рік кандидат зазначила на праві власності легковий автомобіль марки Volkswagen Passat 2016 року випуску, вартістю на дату набуття 304 158 грн. Відповідно до відомостей із ЄДРТЗ вартість автомобіля становить 355 867 грн.
Кочкова А.В. у засідання Комісії 10 липня 2026 року не з’явилася, однак надала Комісії пояснення, в яких зазначила, що транспортний засіб Volkswagen Passat 2016 року випуску придбала в Грузії на підставі договору від 06 квітня 2017 року № 1251365 за 11 200 дол. США. Під час розмитнення транспортного засобу митна вартість була відкоригована до 355 867,48 грн, яку взято як базу для нарахування митних платежів, які були нею сплачені. У декларації за 2024 рік кандидат зазначила вартість транспортного засобу в сумі 304 158 грн (11 200 дол. США; курс: 27,157 грн за 1 дол.США).
Стосовно кандидата Спіріної Олени Сергіївни Національне агентство поінформувало (лист від 29 травня 2026 року № 49-01/37700-26), що у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспорті засоби) декларації за 2024 кандидат не зазначила на праві власності члена сім’ї (батька) самохідно-моторне судно марки STORM, моделі STK-400C, бортовий № (присвоєний): НОМЕР_1, заводський номер: НОМЕР_2, 2017 року випуску, придбаний 25 травня 2018 року відповідно до відомостей з Державної суднової книги.
Із наданих Комісії письмових пояснень Спіріної О.С. вбачається, що при заповненні декларації за 2024 рік нею вживалися заходи для збору достовірної інформації щодо майна членів її сім’ї. На момент заповнення декларації її батько – ОСОБА_1 надав інформацію про наявність у нього трьох об’єктів нерухомого майна та транспортного засобу, що й було відображено у декларації.
Інформації про самохідне-моторне судно марки STORM, моделі STK-400C, бортовий № (присвоєний): НОМЕР_1, заводський номер: НОМЕР_2, 2017 року випуску, придбане 25 травня 2018 року, батько не надав. Про існування вказаного майна кандидат дізналася з листа Національного агентства. Будь-яких документів, які б дозволили встановити точну вартість майна, його повні технічні характеристики, батько надати не міг, оскільки майно та документи залишилися у м. Куп’янськ Харківської області. Батько вважає це майно остаточно втраченим.
Стосовно кандидата Штогрин Лілії Валеріївни Національне агентство поінформувало (лист від 28 квітня 2026 року № 49-01/28418-26), що у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації за 2024 рік кандидат не зазначила земельної ділянки загальною площею 1035 м2, кадастровий номер: НОМЕР_3, дата державної реєстрації: 18 червня 2009 року, що перебуває у власності кандидата відповідно до відомостей із ДЗК.
У письмових поясненнях Штогрин Л.В. щодо земельної ділянки загальною площею 1035 м2, кадастровий номер: НОМЕР_3 повідомлено таке. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 вересня 2011 року кандидат передала у власність земельну ділянку ОСОБА_2. На запит кандидата Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило про помилку в інформації про власника цієї земельної ділянки, що виникла при автоматизованому перенесенні відомостей із Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру. Після цього кандидат звернулася до відповідного органу про виправлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру.
Миколаївський обласний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив Комісію (лист від 30 квітня 2026 року № 948/178/ВихЗПІ) про відношення кандидата Зощака В.В. до виконання військового обов’язку. Зокрема зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Зощак В.В. не виконав вимог абзаців другого та третього підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487), якими передбачено, що призовники, військовозобов’язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, за місцем роботи (навчання), тому є порушником правил військового обліку.
До Комісії 11 червня 2026 року надійшли письмові пояснення Зощака В.В., з яких вбачається, що він як ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку в Інгульському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки міста Миколаєва з 02 липня 2009 року (за зареєстрованим місцем проживання), повністю виконує обов’язки військовозобов’язаного, передбачені законодавством України. Факт виконання кандидатом трудових обов’язків в іншій області (м. Київ) протягом робочого тижня не є зміною місця проживання, оскільки він не перебуває на роботі безперервно, а щотижня у вихідні дні (святкові дні, дні відпустки) повертається до свого постійного (зареєстрованого) місця проживання в м. Миколаєві. Кандидат не вважає себе порушником правил військового обліку, оскільки перебуває на обліку в Інгульському районному міста Миколаєва територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, оновив вчасно дані, пройшов військово-лікарську комісію, у розшуку не перебуває, розбіжностей в облікових даних та записах у військовому квитку і відомостях не виявлено. Його роботодавець інформував ТЦК та СП про місце роботи та посаду кандидата.
Стосовно Боднар Н.А. Національне агентство поінформувало (лист від 21 травня 2026 року № 49-01/35391-26), що у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації за 2024 рік кандидат не зазначила відомості про земельні ділянки:
- земельна ділянка площею 296 м2 (кадастровий номер: НОМЕР_4), що належить на праві спільної часткової (частка ½) власності члену сім’ї суб’єкта декларування (чоловіку) відповідно до відомостей ДРРП (дата реєстрації: 11 листопада 2024 року);
- земельна ділянка площею 296 м2 (кадастровий номер: НОМЕР_5), що належить на праві спільної часткової (частка ½) власності члену сім’ї суб’єкта декларування (чоловіку) відповідно до відомостей ДРРП (дата реєстрації: 11 листопада 2024 року);
- земельна ділянка площею 296 м2 (кадастровий номер: НОМЕР_6), що належить на праві спільної часткової (частка ½) власності члену сім’ї суб’єкта декларування (чоловіку) відповідно до відомостей ДРРП (дата реєстрації: 11 листопада 2024 року);
- земельна ділянка площею 224 м2 (кадастровий номер: НОМЕР_7), що належить на праві спільної часткової (частка ½) власності члену сім’ї суб’єкта декларування (чоловіку) відповідно до відомостей ДРРП (дата реєстрації: 11 листопада 2024 року);
- земельна ділянка площею 296 м2 (кадастровий номер: НОМЕР_8), що належить на праві спільної часткової (частка ½) власності члену сім’ї суб’єкта декларування (чоловіку) відповідно до відомостей ДРРП (дата реєстрації: 11 листопада 2024 року);
- земельна ділянка площею 296 м2 (кадастровий номер: НОМЕР_9), що належить на праві спільної часткової (частка ½) власності члену сім’ї суб’єкта декларування (чоловіку) відповідно до відомостей ДРРП (дата реєстрації: 11 листопада 2024 року).
За результатами спеціальної перевірки декларації встановлено ознаки відображення недостовірних відомостей на суму, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на дату подання такої декларації, що становить 1 014 100,00 грн, а саме:
- у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» кандидат не зазначила відомостей про земельну ділянку площею 974 м2 (кадастровий номер: НОМЕР_10), вартістю 292 200,00 грн, що належить на праві спільної часткової (частка ½) власності члену сім’ї суб’єкта декларування (чоловіку) відповідно до відомостей ДРРП (дата договору купівлі-продажу: 10 жовтня 2018 року);
- у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» кандидат не зазначила відомості про дохід суб’єкта декларування у сумі 54 100,00 грн, однак відповідно до відомостей ДРФО цей дохід становить 95 800,00 грн;
- у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» кандидат не зазначила відомостей про дохід члена сім’ї суб’єкта декларування (чоловіка) від продажу транспортного засобу Honda M-NV TOP (2022 року випуску) у сумі 680 200,00 грн, отриманий у 2024 році відповідно до відомостей ЄДРТЗ.
Під час засідання Комісії 10 липня 2026 року Боднар Н.А. надала пояснення щодо вказаних земельних ділянок. Стосовно тих, що належать її чоловіку, кандидат повідомила, що в декларації за 2024 рік зазначила відомості про земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_11, площею 200 м2 (частка власності чоловіка становить ½). Вказана земельна ділянка була поділена на сім земельних ділянок з присвоєними кадастровими номерами: НОМЕР_6; НОМЕР_9; НОМЕР_5; НОМЕР_7; НОМЕР_4; НОМЕР_8; НОМЕР_12. На момент заповнення декларації чоловік не повідомив Боднар Н.А. про поділ указаної земельної ділянки, лише надав фотокопію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У кожному із витягів з Державного земельного кадастру щодо вказаних семи земельних ділянок, утворених внаслідок поділу, містяться відомості про скасований кадастровий номер: НОМЕР_11.
Стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_10, площею 974 м2 кандидат зазначила, що у власності її чоловіка перебувала ½ частина вказаної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2018 року. Водночас, 31 січня 2019 року між ОСОБА_3 та її чоловіком укладено договір про поділ (виділ) земельної ділянки та припинення спільної часткової власності. За вказаним договором співвласники розподілили земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_10, на п’ять нових, три з яких залишилися у власності чоловіка кандидата (земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15).
Земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_13; НОМЕР_15, були продані чоловіком кандидата відповідно до договорів купівлі-продажу від 13 березня 2020 року та 10 лютого 2021 року.
Кандидат звертає увагу на те, що у власності її чоловіка залишилася земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_14, яку і відобразила у декларації за 2024 рік.
Про відображення у Державному реєстрі речових прав інформації про право власності чоловіка на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_10, кандидату не відомо.
При зазначенні відомостей про доходи кандидата як фізичної особи–підприємця вона орієнтувалася на дані отримані від податкового органу, що були неточними.
Стосовно не відображення отриманого чоловіком доходу від продажу транспортного засобу Honda M-NV TOP (2022 року випуску) кандидат указала таке. Автомобіль був обмінений на інший транспортний засіб Volkswagen ID.4 через автосалон з доплатою. Кандидат зазначила, що її чоловік не вважав цю операцію такою, від якої отримав дохід, тому не повідомив її про неї.
З огляду на те, що всі обставини, зазначені кандидатом Бондар Н.А. в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, на день подання стосуються майна її чоловіка, кандидатом вживались заходи для встановлення майнового стану чоловіка, Комісія вважає, що вони однозначно не свідчать про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим Законом вимогам.
Комісія констатує, що відомості, встановлені за результатами спеціальної перевірки стосовно:
Алексеєвої Вікторії Олегівни;
Боднар Наталії Анатоліївни;
Кочкової Анни Вікторівни;
Зощака Вадима Володимировича;
Спіріної Олени Сергіївни;
Штогрин Лілії Валеріївни,
є такими, що не перешкоджають зайняттю посади судді, однак мають бути враховані на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду.
Відповідно до пункту 4.9 розділу 4 Порядку під час встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді Комісія у складі колегії може ухвалити одне з таких рішень:
- про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді;
- про неотримання під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом;
- про врахування отриманої під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом, на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду або при ухваленні рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Членом Комісії – доповідачем внесено на голосування пропозицію: визначити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам, установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», кандидатів на посаду судді місцевого суду кандидатів: Бурки О.В., Грабік О.А., Дідківського А.А., Новікова В.С., Подсядло Р.П., Притули В.І., Прудиус Н.Л., Хмельовського О.М., Циганчук І.І., Черниша В.В. Члени Комісії одноголосно підтримали цю пропозицію.
Членом Комісії – доповідачем внесено на голосування таку пропозицію: урахувати під час співбесіди з кандидатами Алексеєвою В.О., Кочковою А.В., Зощаком В.В., Спіріною О.С., Штогрин Л.В. результати спеціальної перевірки, зокрема інформацію, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Члени Комісії одноголосно підтримали цю пропозицію стосовно п’яти кандидатів.
За відповідну пропозицію стосовно Боднар Н.А. «ЗА» проголосували три члени Комісії (Дух Я.М., Кушнір І.В., Луганський В.І.), «ПРОТИ» один член Комісії (Омельян О.С.).
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 75, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
1. Визначити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам, установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», кандидатів на посаду судді місцевого суду:
Бурки Олександра Володимировича;
Грабік Олени Анатоліївни;
Дідківського Антона Анатолійовича;
Новікова Віталія Сергійовича;
Подсядло Роксолани Петрівни;
Притули Владислава Ігоровича;
Прудиус Наталії Леонідівни;
Хмельовського Олексія Миколайовича;
Циганчук Інни Ігорівни;
Черниша В’ячеслава Віталійовича.
2. Урахувати під час співбесід із переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду отриману за результатами спеціальної перевірки інформацію, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», стосовно:
Алексеєвої Вікторії Олегівни;
Боднар Наталії Анатоліївни;
Зощака Вадима Володимировича;
Кочкової Анни Вікторівни;
Спіріної Олени Сергіївни;
Штогрин Лілії Валеріївни.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
