Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про визначення стадії (етапу), з якої продовжується оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду Головенка Олега Дмитровича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Указом Президента України від 16 квітня 2010 року № 544/2010 Головенка Олега Дмитровича призначено на посаду судді Київського окружного адміністративного суду строком на п’ять років. Указом Президента України від 02 листопада 2017 року № 350/2017 Головенка О.Д. призначено на посаду судді Київського окружного адміністративного суду безстроково.
Підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Згідно з пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д.
Рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 призначено проведення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, призначеного рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18, та встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала в разі набрання суддею: 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування; 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Рішенням від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 Комісією затверджено результати складеного суддями анонімного письмового тестування і практичного завдання, у тому числі суддею Головенком О.Д.
Суддя Головенко О.Д. за результатами складання анонімного письмового тестування отримав 74,25 бала, за виконання практичного завдання – 47 балів.
До Комісії 06 вересня 2018 року надійшла заява Головенка О.Д. про перегляд у пленарному складі рішення Комісії щодо результатів виконаного ним практичного завдання.
Рішенням Комісії від 05 листопада 2018 року № 1917/ко-18 судді Київського окружного адміністративного суду Головенку О.Д. відмовлено в перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Рішенням Комісії від 13 лютого 2019 року № 1/ко-18 встановлено, що суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. отримав менше 50 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання, а отже не склав іспиту і не може бути допущений до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
У вказаному рішенні Комісія дійшла висновку, що суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. не відповідає займаній посаді за критерієм професійної компетентності, у зв’язку із чим внесла до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення його з посади судді.
Головенко О.Д. 11 березня 2019 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Комісії, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 05 листопада 2018 року № 1917/ко-18 про відмову судді Київського окружного адміністративного суду Головенку О.Д. у перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18; зобов’язати Комісію розглянути заяву Головенка О.Д. від 06 вересня 2018 року з урахуванням висновків суду; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 13 лютого 2019 року № 1/ко-19 про невідповідність судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. займаній посаді; зобов’язати Комісію допустити суддю Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. до подальшого проходження процедури кваліфікаційного оцінювання, а саме – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2020 року у справі № 9901/135/19, яке набрало законної сили 22 серпня 2020 року, позовні вимоги Головенка О.Д. задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії від 05 листопада 2018 року № 1917/ко-18 про відмову судді Київського окружного адміністративного суду Головенку О.Д. у перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії від 13 лютого 2019 року № 1/ко-19 про невідповідність судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. займаній посаді; зобов’язано Комісію продовжити проведення першого етапу кваліфікаційного оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. на відповідність займаній посаді «Іспит» з етапу виконання практичного завдання.
Ухвалюючи рішення, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що Комісія рішенням від 05 листопада 2018 року № 1917/ко-18 невмотивовано відмовила позивачу в перегляді рішення про затвердження результатів анонімного письмового тестування і практичного завдання, а відтак дійшла передчасного висновку як про кількість балів, набраних позивачем, так і про те, що він не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів та не відповідає займаній посаді. Суд зауважив, що в рішенні Комісії від 13 лютого 2019 року № 1/ко-19 наведено лише перелік засобів встановлення відповідності судді займаній посаді, зокрема результати іспиту, та вказано бали позивача за кожним із критеріїв, однак відсутні мотиви прийняття рішення в частині виконаного суддею практичного завдання, а також аргументи Комісії на користь прийняття чи відхилення доводів і доказів позивача та виставлення саме такої кількості балів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2020 року № 2713/0/15-20 відмовлено в задоволенні подання Комісії про звільнення Головенка О.Д. з посади судді Київського окружного адміністративного суду на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.
У своєму рішенні Вища рада правосуддя зауважила, що, оскільки Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду визнав протиправним й скасував рішення Комісії від 13 лютого 2019 року № 1/ко-19 у частині невідповідності судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. займаній посаді, наведене виключає можливість вирішення Вищою радою правосуддя питання про звільнення Головенка О.Д. з посади судді з підстав, вказаних у рішенні Комісії.
Згідно з пунктом 20-1 розділу ХІІ Закону, якщо Вищою радою правосуддя відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді у зв’язку з його невідповідністю займаній посаді, суддя вважається таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У такому разі оцінювання відповідності судді займаній посаді продовжується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в пленарному складі зі стадії, що визначена Вищою радою правосуддя в рішенні про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді.
Якщо Вищою радою правосуддя не визначено такої стадії, оцінювання продовжується зі стадії, визначеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з урахуванням мотивів рішення Вищої ради правосуддя про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді, включаючи рішення, прийняті Вищою радою правосуддя до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
Статтею 85 Закону визначено етапи кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з частиною першою статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1) складання кваліфікаційного іспиту;
2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до частини другої статті 85 Закону кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання.
Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 зі змінами).
Згідно з пунктом 14 вказаного Положення іспит проводиться з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
Іспит складається з двох стадій:
1) складення анонімного письмового тестування;
2) виконання практичного завдання.
Згідно з рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18, яким затверджено результати складеного суддями анонімного письмового тестування і практичного завдання, суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. за результатами складання анонімного письмового тестування отримав 74,25 бала, за виконання практичного завдання – 47 балів.
Вища рада правосуддя у рішенні від 24 вересня 2020 року № 2713/0/15-20 не визначила стадії (етапи), з якої необхідно продовжити оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. на відповідність займаній посаді.
Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку, що кваліфікаційне оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. на відповідність займаній посаді має бути здійснено (продовжено) з етапу складання суддею кваліфікаційного іспиту зі стадії виконання практичного завдання.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 19 червня 2024 року № 185/зп-24 затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (у новій редакції).
Це Положення визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв’язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
Згідно з пунктом 8.6 вказаного Положення іспит у межах процедур кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді та/або у зв’язку з накладенням до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» дисциплінарного стягнення у виді, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проводиться Комісією згідно з Порядком проведення іспиту та методикою встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженим рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 зі змінами).
Керуючись статтями 85, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
продовжити проведення кваліфікаційного оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду Головенка Олега Дмитровича на відповідність займаній посаді з етапу складання кваліфікаційного іспиту зі стадії виконання практичного завдання.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
