Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про відрядження судді до Тростянецького районного суду Сумської області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 26 липня 2024 року надійшло повідомлення з Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження 1 (одного) судді до Тростянецького районного суду Сумської області у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Луганського В.І.
Комісією 29 липня 2024 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 6 розділу IV-1 Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Указаний строк закінчився 05 серпня 2024 року.
Упродовж встановленого строку для подання документів жоден суддя не виявив бажання бути відрядженим до Тростянецького районного суду Сумської області.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 вересня 2024 року № 264/зп-24 продовжено строк розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді до Тростянецького районного суду Сумської області до 25 вересня 2024 року.
На офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 05 вересня 2024 року була розміщена відповідна інформація та встановлено семиденний строк для подання документів з дня оприлюднення оголошення, вказано дату розгляду питання – 25 вересня 2024 року.
До Комісії надійшла згода на відрядження Шинкаренко Аліни Іванівни, судді Олександрівського районного суду Донецької області.
Питання щодо відрядження судді до Тростянецького районного суду Сумської області призначено до розгляду на 25 вересня 2024 року.
У засідання Комісії 25 вересня 2024 року суддя Шинкаренко А.І., яка виявила бажання бути відрядженою до іншого суду, не з’явилася.
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження судді до Тростянецького районного суду Сумської області, Комісія встановила таке.
У повідомленні ДСА України зазначено, що у штаті Тростянецького районного суду Сумської області визначено 5 (п’ять) посад суддів, фактично на посадах перебувають 2 (двоє) суддів, здійснює правосуддя 1 (один) суддя.
Вирішення питання відновлення доступу до правосуддя у Тростянецькому районному суді Сумської області можливе за умови відрядження до суду 1 (одного) судді.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Розглянувши кандидатуру судді, яка виявила бажання бути відрядженою до Тростянецького районного суду Сумської області, Комісією встановлено таке.
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 «Про призначення та звільнення суддів» Шинкаренко А.І. призначено на посаду судді Олександрівського районного суду Донецької області вперше строком на п’ять років.
У судді Шинкаренко А.І. 29 вересня 2021 року закінчилися повноваження.
Наразі Шинкаренко А.І. обіймає посаду судді в Олександрівському районному суді Донецької області, але не здійснює правосуддя у зв’язку із закінченням строку повноважень.
Рішенням Комісії у складі колегії від 27 листопада 2023 року № 24/ко-23 суддю Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. визнано такою, що відповідає займаній посаді.
Рішенням Комісії у складі колегії від 21 грудня 2023 року № 77/ко-23 підтримано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 27 листопада 2023 року № 24/ко-23 про відповідність судді Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. займаній посаді. Внесено рекомендацію Вищій раді правосуддя щодо призначення Шинкаренко А.І. на посаду судді Олександрівського районного суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 вересня 2024 року № 2746/0/15-24 внесено Президентові України подання про призначення Шинкаренко Аліни Іванівни на посаду судді Олександрівського районного суду Донецької області.
Відповідно до довідки Олександрівського районного суду Донецької області у 2022 та 2023 роках суддею Шинкаренко А.І. жодної справи не розглянуто, у провадженні судді справи відсутні.
Штатна чисельність суддів в Олександрівському районному суді Донецької області становить 3 посади, фактична чисельність суддів – 2, здійснює правосуддя – 1.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Олександрівського районного суду Донецької області, становить: кримінальні справи – 25, цивільні справи – 56, адміністративні справи – 1, справи про адміністративні правопорушення – 37.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Олександрівського районного суду Донецької області, чисельність суддів відповідно до рішення Вищої ради правосуддя в цьому суді – 3, фактична кількість – 2, чисельність суддів з повноваженнями станом на 23 вересня 2024 року – 1. У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області не перебувають справи, які розглядаються колегіально, оскільки судочинство в суді здійснюється одним суддею. У провадженні судді Шинкаренко А.І. не перебувають справи, які розглядаються колегіально, з огляду на те, що повноваження судді, призначеної на посаду судді строком на п’ять років, припинилися 29 вересня 2021 року. У суді відсутня фактична кількість суддів для розгляду справ колегіально. Відрядження судді Шинкаренко А.І. після отримання нею повноважень судді збільшить середній рівень судового навантаження в Олександрівському районному суді Донецької області. Здійснення судочинства в цьому суді одним суддею тягне за собою: припинення здійснення судочинства судом під час відпустки судді; неможливість розгляду кримінальних проваджень, у яких суддя як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування; неможливість перерозподілу справи іншому судді цього суду для вирішення питання про відвід, самовідвід судді. Зазначене тягне за собою необхідність звернення з питанням про зміну територіальної підсудності. Отже відрядження судді Шинкаренко А.І. після отримання нею повноважень судді негативно вплине на доступ до правосуддя за вказаними вище обставинами.
В Олександрівському районному суді Донецької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за перше півріччя 2024 року, одним повноважним суддею становить 164 дні, що нижче середнього показника по Україні (213 днів).
Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції від 12 липня 2011 року № 9 рп/2011).
Зазначений конституційний принцип знаходить своє відображення в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дозволяє без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснювати відрядження судді до іншого суду.
Закон та Порядок визнають відрядження як виняткову процедуру, що може бути застосована з метою зменшення надмірного навантаження в суді, до якого здійснюється відрядження. Водночас таке відрядження можливо виключно за умови, що шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя не буде завдано в суді, з якого суддя відряджається.
Комісія вважає, що відрядження суддів, які не здійснюють повноваження судді у зв’язку із закінченням строку таких повноважень та відрядження яких негативно вплине на доступ до правосуддя в судах, з яких вони відряджаються, нівелює мету інституту відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), адже не забезпечить доступу до правосуддя в судах, у яких припинено доступ до правосуддя, та не вирівняє навантаження на суди.
Ураховуючи зазначене та стан здійснення правосуддя в названих вище судах, Комісія дійшла висновку про відмову у відрядженні судді Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. до Тростянецького районного суду Сумської області, адже таке відрядження негативно вплине на доступ до правосуддя у відповідних судах.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу III Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
У разі прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про відмову у внесенні подання щодо відрядження судді такий суддя не позбавляється права на повторне звернення для розгляду питання про його відрядження у спосіб, визначений цим Порядком.
Згідно з абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку, якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого подання.
Заслухавши доповідача, дослідивши наявні в Комісії матеріали щодо відрядження судді до Тростянецького районного суду Сумської області, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді до Тростянецького районного суду Сумської області.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Тростянецького районного суду Сумської області судді Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко Аліни Іванівни.
Залишити без розгляду та повернути до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді до Тростянецького районного суду Сумської області.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
