Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Романа КИДИСЮКА,
дослідивши досьє та провівши співбесіду в межах кваліфікаційного оцінювання судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар Марії Ярославівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Качмар Марію Ярославівну призначено на посаду судді Рокитнівського районного суду Рівненської області строком на п’ять років.
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Відповідно до частини першої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я.
Суддя Качмар М.Я. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 86,625 бала. За результатами виконаного практичного завдання суддя набрала 78,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 165,125 бала.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення).
Згідно з пунктами 1, 2 глави 6 розділу II Положення встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 26 листопада 2018 року № 280/зп-18 визначено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та вирішено питання допуску суддів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту. Відповідно до вказаного рішення Качмар М.Я. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Качмар М.Я. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Під час проведення співбесіди та дослідження матеріалів суддівського досьє Комісією встановлено таке.
Відповідність судді критерію професійної компетентності оцінено за показниками:
- Рівень знань у сфері права оцінено за результатами анонімного письмового тестування. Качмар М.Я. набрала 86,625 бала.
- Рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні оцінено за результатами виконаного практичного завдання. За цим показником Качмар М.Я. набрала 78,5 бала.
На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 165,125 бала, що становить більше ніж 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту.
Ефективність здійснення правосуддя оцінено за показниками: загальна кількість розглянутих справ; кількість скасованих судових рішень та підстави їх скасування; інформація про рішення, постановлені за участі судді, що були предметом розгляду міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, за результатами якого було встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань; кількість змінених судових рішень та підстави їх зміни; дотримання строків розгляду справ, зокрема кількість справ, розгляд яких триває понад встановлені законом строки; середня тривалість виготовлення повного тексту вмотивованого рішення, дотримання строків його виготовлення та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень; судове навантаження порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді; підтверджена інформація щодо дотримання суддею засад і принципів здійснення правосуддя, встановлених процесуальним законом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також іншими міжнародно-правовими актами та зобов’язаннями; результати регулярного оцінювання; здійснення повноважень на адміністративних посадах, в органах суддівського врядування та самоврядування; інші дані щодо ефективності здійснення правосуддя суддею, отримані Комісією відповідно до Закону.
Комісією надано оцінку кількості скасованих та змінених судових рішень, навантаженню судді порівняно з іншими суддями у відповідному суді. За результатами дослідження досьє і співбесіди, ураховуючи пояснення судді, цей показник оцінено в 50 балів.
- Діяльність щодо підвищення фахового рівня оцінено за показниками: підготовка та підвищення кваліфікації судді впродовж перебування на посаді; здійснення наукової та викладацької діяльності; участь у законопроєктній роботі; наявність наукових публікацій у сфері права; участь у професійних заходах (дискусіях, круглих столах, конференціях тощо); наявність наукового ступеня, вченого звання.
За результатом дослідження досьє і проведення співбесіди з урахуванням пояснень судді та наданих підтверджувальних документів Комісія оцінила цей показник у 2 бали.
Таким чином, критерій професійної компетентності оцінено Комісією в 217,125 бала.
Відповідність судді Качмар М.Я. критерію особистої компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: когнітивні якості особистості (логічне мислення; абстрактне мислення; вербальне мислення; загальний показник), емотивні якості особистості (стресостійкість; емоційна стабільність; контроль емоцій; контроль імпульсів; патопсихологічні ризики) та мотиваційно-вольові якості особистості (відповідальність; стійкість робочої мотивації; рішучість; дисциплінованість; кооперативність; здатність відстоювати власні переконання).
Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 55 балів.
Відповідність судді Качмар М.Я. критерію соціальної компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості (чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контрпродуктивних дій, дисциплінованість).
Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 87 балів.
Оцінюючи відповідність судді Качмар М.Я. за критеріями професійної етики та доброчесності, Комісія враховує таке.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 22 листопада 2023 року надіслала до Комісії висновок про невідповідність судді Качмар М.Я. критеріям доброчесності та професійної етики (затверджено ГРД 21 листопада 2024 року).
Підставою для такого висновку слугувало твердження ГРД щодо заниження суддею вартості майна.
Так, відповідно до повідомлення про суттєві зміни в майновому стані від 21 січня 2023 року суддя задекларувала об’єкт нерухомості – квартиру у місті Львові АДРЕСА_1, площею 52,7 м2, яка належить їй та чоловіку ОСОБА_1 на праві спільної власності. Суддя зазначила вартість вказаної квартири станом на дату набуття права власності (25 серпня 2022 року) у розмірі 755 049 гривень.
Суддя надала договір купівлі-продажу майнових прав на вказаний об’єкт нерухомості та договір купівлі-продажу фінансових інструментів (деривативу), датовані 02 вересня 2021 року, в яких продавцем об’єкта нерухомості зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ЮНІОН», а покупцем – чоловіка судді ОСОБА_1.
У договорі купівлі-продажу майнових прав на об’єкт нерухомості від 02 вересня 2021 року зафіксовано такі умови щодо вартості майнових прав: вартість за 1 м2 (UAH) – 13 913,51; вартість за 1 м2 (USD) – 515,26; загальна вартість (UAH) – 721 415,49; загальна вартість (USD) – 26 716,23.
Посилаючись на дані вебсайту YouСontrol ГРД припускає, що квартира за вказаною вище адресою розташована в житловому комплексі «Avalon Flex». Визначена сторонами правочину вартість 1 м2 квартири, на думку ГРД, не відповідає реальній ринковій вартості майна, оскільки згідно з інформацією, розміщеною на вебсайті забудовника ЖК «Avalon Flex», у 2021 році 1 м2 у вказаному комплексі коштував 1 000 USD, а згідно з даними спеціалізованого сайту з питань нерухомості (https://lun.ua/uk) вартість квартири (невведеної в експлуатацію) у вказаному житловому комплексі станом на 04 серпня 2021 року становила щонайменше 1,51 млн грн (~55 988 USD). Отже, на переконання ГРД, суддя була не в змозі придбати квартиру на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу майнових прав на об’єкт нерухомості.
Так, у наданому суддею договорі купівлі-продажу фінансових інструментів (деривативу) квартири площею 52,8 м2 вказано вартість деривативу в сумі 792 604,51 грн (~29 352,57 USD).
За обома правочинами чоловік судді повинен був здійснити оплату 02 вересня 2021 року в розмірі: 1) 26 716,23 USD за договором купівлі-продажу майнових прав на об’єкт нерухомості; 2) 26 716,23 USD за договором купівлі-продажу фінансових інструментів (деривативу).
У повідомленні про суттєві зміни в майновому стані від 12 вересня 2021 року суддя зазначила про здійснення двох видатків на загальну суму 856 000 грн, а саме: 1) 428 800 грн, предмет правочину: «Інше/купівля фінансового інструменту (деривативу)»; 2) 428 800 грн, предмет правочину: «Інше/купівля майнових прав».
Однак, сума здійснених суддею видатків перевищує вартість квартири, зазначеної нею в повідомленні про суттєві зміни в майновому стані від 21 січня 2023 року (755 049 грн), оскільки реальна вартість квартири складається із суми, обумовленої вказаними вище договорами, а саме: 1 514 020 грн (792 604,51 грн + 721 415,49 грн). Зазначена вартість відповідає й ринковим цінам на квартири в період укладення договорів (02 вересня 2021 року).
На думку ГРД, зазначення суддею інформації про здійснення видатків за двома договорами у повідомленні про суттєві зміни в майновому стані від 12 вересня 2021 року свідчить про обізнаність судді про те, що реальна вартість квартири (з урахуванням сплачених коштів на фінансування будівництва) станом на 21 січня 2023 року (подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані судді) є значно вищою порівняно із вказаною нею в повідомленні сумою коштів (755 049 грн).
Суддя Качмар М.Я. надала Комісії та ГРД письмові пояснення щодо питань, викладених у рішенні ГРД, які були згодом усно доповнені під час проведення співбесіди.
Суддя, зокрема, пояснила, що набуття права власності на квартиру опосередковувалося укладенням двох правочинів: договору купівлі-продажу деривативу та договору купівлі-продажу майнових прав. 02 вересня 2021 року чоловіком судді укладено договір купівлі-продажу фінансових інструментів (деривативу), відповідно до якого він придбав право в майбутньому купити майнові права на об’єкт нерухомості (квартиру) вартістю 792 604,51 грн. Надалі зазначений дериватив було реалізовано пред’явленням до виконання, у зв’язку з чим укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 02 вересня 2021 року. Водночас вартість майнових прав на квартиру становила 721 415,42 грн (з огляду на проєктну площу квартири – 51,85 м2), що було зафіксовано у повідомленні про суттєві зміни майнового стану, поданому суддею 12 вересня 2021 року. Оскільки в ході будівництва фактична площа квартири збільшилась до 52,7 м2, виникла необхідність здійснення доплати у сумі близько 900 USD, тому остаточна вартість майнових прав становила 755 049,00 грн. Вказана сума зафіксована також в акті прийому-передачі майнових прав на об’єкт нерухомості (квартири) від 22 серпня 2022 року. Загальна ж сума коштів, витрачених на купівлю квартири, насправді є вищою, аніж 755 049 грн, що зумовлено особливістю придбання об’єкта нерухомості в конкретного забудовника.
Суддею 21 січня 2023 року подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в якому зазначено вартість квартири, ураховуючи суму, зазначену в договорі купівлі-продажу майнових прав, та суму, вказану в акті прийому-передачі майнових прав на об’єкт нерухомості, оскільки жодної іншої інформації щодо вартості об’єкта нерухомості в розпорядженні судді чи її чоловіка не було.
Суддя вказала, що нею не зазначалась вартість деривативу у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація) за 2021 рік та в повідомленні про суттєві зміни в майновому стані від 21 січня 2023 року, оскільки вказаний дериватив був реалізований пред’явленням до виконання у вересні 2021 року й станом на кінець звітного періоду 2021 року не перебував у власності судді чи її чоловіка.
Окрім викладеного, Качмар М.Я. просила врахувати, що в повідомленні про суттєві зміни в майновому стані від 12 вересня 2021 року нею у відповідному розділі відображено факт купівлі майнових прав та купівлю цінних паперів (деривативу). Наведена обставина, на переконання судді, є свідченням відсутності у неї будь-якого умислу щодо приховування дійсної суми коштів, витрачених під час придбання квартири. Належним чином відображала суддя й здійснені видатки на придбання деривариву та майнових прав, що, на її думку, додатково підтверджує сумлінне та відповідальне ставлення до обов’язку щодо декларування.
Суддя також зазначила, що роз’яснення щодо порядку декларування об’єктів нерухомого майна, набутих шляхом укладання деривативного контракту, було опубліковано Національним агентством з питань запобігання корупції 13 листопада 2023 року, тобто після подання суддею декларації за 2022 рік. З урахуванням опублікованих роз’яснень суддею надіслано до НАЗК повідомлення, у якому здійснено коригування вартості придбаної квартири.
Зрештою, у відповідному розділі декларації за 2023 рік суддею відображено дійсну вартість квартири в розмірі 1 547 654 грн, чим усунуто неточності, допущені у попередніх деклараціях.
Комісія бере до уваги усні та письмові пояснення судді, визнаючи їх достатньо обґрунтованими й такими, що підтверджені наданими документами.
Таким чином, Комісія за результатами перевірки обставин, викладених у рішенні ГРД, з урахуванням наданих суддею пояснень та дослідження матеріалів суддівського досьє, не встановила фактів, які б свідчили про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Відповідність судді Качмар М.Я. критерію професійної етики визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: розуміння і дотримання правил та норм, здатність відстоювати власні переконання, дисциплінованість, повага до інших. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 70 балів.
Також критерій професійної етики встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених пунктами 3, 5–8, 13 частини першої статті 106 Закону; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 110 балів.
Таким чином, за критерієм професійної етики відповідність судді оцінено Комісією в 180 балів.
Відповідність судді Качмар М.Я. критерію доброчесності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: чесність і порядність; відсутність контрпродуктивних дій; відсутність схильності до зловживань. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 77,5 бала.
Також критерій доброчесності встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2, 9–12, 15–19 частини першої статті 106 Закону; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди у 100 балів.
Таким чином, за критерієм доброчесності відповідність судді оцінено Комісією у 177,5 бала.
З огляду на викладене, за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар Марія Ярославівна набрала 716,625 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Визначити, що суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар Марія Ярославівна за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрала 716,625 бала.
Питання щодо відповідності судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар Марії Ярославівни займаній посаді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Роман КИДИСЮК
