Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про визначення стадії (етапу), з якої продовжується оцінювання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталії Віталіївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Захарчук-Борисенко (Захарчук) Наталію Віталіївну Указом Президента України
від 15 квітня 2008 року № 362/2008 призначено на посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 18 квітня 2013 року № 207-VIІ – обрано суддею зазначеного суду безстроково.
Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі – Закон) встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
За результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених цим Законом, – пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими Законом для ухвалення рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Відповідно до частини першої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Згідно з частиною першою статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання); 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 затверджено кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Згідно з декодованими результатами першого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Іспит» Захарчук-Борисенко Н.В. отримала: за анонімне письмове тестування – 70,875 бала; за практичне завдання – 57 балів.
Захарчук-Борисенко Н.В. 10 жовтня 2018 року звернулася до Комісії із заявою про перегляд у пленарному складі рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18, прийняте колегією щодо затвердження результатів виконаного нею практичного завдання, оскільки не погоджується з його результатами.
Рішенням Комісії від 05 листопада 2018 року № 1926/ко-18 відмовлено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. у перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року №127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Рішенням Комісії від 21 грудня 2018 року № 1986/ко-18 визначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. не склала іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 02 березня 2018 № 33/зп-18. Відмовлено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 01 лютого 2018 № 8/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів. Визнано суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. такою, що не відповідає займаній посаді. Рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В.
Відповідно до частини другої статті 88 Закону суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Захарчук-Борисенко Н.В., не погоджуючись із рішеннями Комісії від
07 червня 2018 року № 127/зп-18, від 05 листопада 2018 року № 1926/ко-18, від 21 грудня 2018 року № 1986/ко-18, звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом про визнання вказаних рішень Комісії протиправними та нечинними і зобов’язання переглянути рішення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 19 грудня 2019 року у справі № 9901/37/19 у задоволенні позову Захарчук-Борисенко Н.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відмовив.
Рішенням Великої Палати Верховного Суду від 27 січня 2021 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 9901/37/19 скасовано, провадження у справі закрито.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 березня 2021 року № 672/0/15-21 відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення Захарчук-Борисенко Н.В. з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Вища рада правосуддя у цьому рішенні зазначила, що обґрунтування рішення Комісії від 05 листопада 2018 року № 1926/ко-18 лише посиланням на Порядок та спосіб використання спеціального програмного забезпечення, а також на спосіб визначення остаточного результату практичного завдання не може вважатися достатнім, оскільки таке рішення як складова процедури кваліфікаційного оцінювання, наслідком якого може бути звільнення судді з посади, повинно бути, перш за все, об’єктивним та повною мірою висвітлювати інформацію (давати відповіді на питання) щодо обґрунтованості його прийняття.
Відмова ВККСУ у перегляді рішення Комісією у пленарному складі без зазначення будь-якого обґрунтування, нормативно передбачених підстав для невчинення такої дії свідчить про недотримання належної процедури кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з пунктом 201 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, якщо Вищою радою правосуддя відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді у зв’язку з його невідповідністю займаній посаді, суддя вважається таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У такому разі оцінювання відповідності такого судді займаній посаді продовжується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в пленарному складі зі стадії, що визначена Вищою радою правосуддя у рішенні про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді.
Якщо Вищою радою правосуддя не визначено таку стадію, оцінювання продовжується із стадії, визначеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з урахуванням мотивів рішення Вищої ради правосуддя про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді, включаючи рішення, прийняті Вищою радою правосуддя до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
У рішенні Вищої ради правосуддя не визначено стадії (етапу), з якої необхідно продовжити оцінювання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. на відповідність займаній посаді.
Ураховуючи викладене, Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що Комісія за результатами перегляду рішення від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 може в межах своїх дискреційних повноважень ухвалювати рішення щодо повторного складання Захарчук-Борисенко Н.В. іспиту під час відповідного кваліфікаційного оцінювання, а саме виконання практичного завдання.
Зважаючи на те, що Вища рада правосуддя в рішенні від 23 березня 2021 року
№ 672/0/15-21 не визначила стадії, з якої продовжується кваліфікаційне оцінювання судді, Комісія у пленарному складі вважає, що рішення Комісії від 07 червня 2018 року
№ 127/зп-18 в частині затвердження результатів іспиту судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. за виконання практичного завдання підлягає перегляду, суддю необхідно визнати такою, чию відповідність займаній посаді за результатами виконання практичного завдання не оцінено, а продовження кваліфікаційного оцінювання має бути здійснено зі стадії (етапу) «Складання іспиту», а саме: виконання практичного завдання.
Керуючись статтями 83, 85, 93, 101, пунктом 201 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Заяву судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталії Віталіївни від 10 жовтня 2018 року про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 в частині затвердження результатів іспиту за виконання практичного завдання задовольнити.
2. Визнати суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталію Віталіївну такою, чию відповідність займаній посаді не оцінено.
3. Визначити етап (стадію) складання іспиту в межах проведення кваліфікаційного оцінювання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталії Віталіївні на відповідність займаній посаді, а саме: стадія виконання практичного завдання етапу «кваліфікаційний іспит».
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Галина ШЕВЧУК
