Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про визначення стадії (етапу), з якої продовжується оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Указом Президента України від 13 листопада 2008 року № 1037/2008 Панову Г.В. призначено на посаду судді Київського окружного адміністративного суду строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 08 жовтня 2013 року № 620-VII –обрано на посаду судді Київського окружного адміністративного суду безстроково.
Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
За результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених Законом, – пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими Законом для ухвалення рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Відповідно до частини першої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Згідно з частиною першою статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання); 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 затверджено кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Згідно з декодованими результатами першого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Іспит» Панова Г.В. отримала: за анонімне письмове тестування – 78,75 бала; за практичне завдання – 56 балів.
Панова Г.В. 22 серпня 2018 року відповідно до частини другої статті 85 Закону звернулася до Комісії із заявою про перегляд у пленарному складі рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18, прийнятого колегією, щодо затвердження результатів практичного завдання.
До Комісії 22 жовтня 2018 року Пановою Г.В. подано науковий висновок щодо відповідності наданого на дослідження судового рішення вимогам статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішенням Комісії від 05 листопада 2018 року № 1943/ко-18 судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В. відмовлено в перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року №127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Рішенням Комісії від 13 лютого 2019 року № 2/ко-19 визнано, що суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. не склала іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 02 березня 2018 № 33/зп-18. Судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В. відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії
від 01 лютого 2018 № 8/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів, її визнано такою, що не відповідає займаній посаді. Вищій раді правосуддя рекомендовано розглянути питання про звільнення Панової Г.В. з посади судді Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з частиною другою статті 88 Закону суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Панова Г.В., реалізуючи таке право, звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 05 листопада 2018 року № 1943/ко-18 про відмову в перегляді рішення Комісії, рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді; зобов’язати Комісію розглянути заяву судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В. від 22 серпня 2018 року (вхідний номер 3454) по суті; стягнути з Комісії судові витрати.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (справа № 9901/966/18) у позові Панової Г.В. до Комісії про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії відмовлено.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 194/0/15-21 відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення Панової Г.В. з посади судді Київського окружного адміністративного суду на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У цьому рішенні Вища рада правосуддя зазначила, зокрема, що як у мотивувальній, так і в резолютивній частинах свого рішення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України не вказала жодної визначеної законом підстави для відмови в перегляді рішення, прийнятого колегією Комісії, за результатами оцінювання виконаного суддею практичного завдання.
Із рішення Комісії не вбачається, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлювала та перевіряла обставини, про які зазначала суддя у своїй заяві на обґрунтування сумнівів в об’єктивності оцінювання практичного завдання членами Комісії, що суттєво відрізняються.
У рішенні Комісії наявне лише посилання на Порядок та спосіб використання спеціального програмного забезпечення, а також на спосіб визначення остаточного результату практичного завдання, що не може вважатися достатнім, оскільки таке рішення як складова процедури кваліфікаційного оцінювання, наслідком якого може бути звільнення судді з посади, повинно бути, перш за все, об’єктивним та повною мірою висвітлювати інформацію (давати відповіді на питання) щодо обґрунтованості його прийняття.
Згідно з пунктом 201 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, якщо Вищою радою правосуддя відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді у зв’язку з його невідповідністю займаній посаді, суддя вважається таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У такому разі оцінювання відповідності такого судді займаній посаді продовжується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в пленарному складі із стадії, що визначена Вищою радою правосуддя у рішенні про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді.
Якщо Вищою радою правосуддя не визначено такої стадії, оцінювання продовжується із стадії, визначеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з урахуванням мотивів рішення Вищої ради правосуддя про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді, включаючи рішення, прийняті Вищою радою правосуддя до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
У рішенні Вищої ради правосуддя не визначено стадії (етапу), з якої необхідно продовжити оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В. на відповідність займаній посаді.
Окрім того, 24 червня 2024 року до Комісії надійшла заява судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни, у якій вона просить:
- розглянути заяву, встановити та персоніфікувати загальний результат іспиту – суму балів, отриманих суддею Київського окружного адміністративного суду Пановою Г.В. як учасником іспиту, суму балів, отриманих суддею Київського окружного адміністративного суду Пановою Г.В. як учасником іспиту за результатами складання анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання, та оприлюднити загальний результат іспиту – суму балів на офіційному вебсайті Комісії відповідно до пунктів 18, 19, 20 Розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2018 № 20/зп-18) (далі – Порядок);
- встановити результат етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» судді
Панової Г.В. та прийняти рішення щодо її допуску до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» відповідно до пункту 8
Глави 6 Розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення; - відкласти розгляд питання засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі, призначеного на 14 год 00 хв 26 червня 2024 року до розгляду та прийняття рішення щодо питання про встановлення та персоніфікацію загального результату іспиту судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В.
Оцінюючи доводи судді, викладені у зазначеній вище заяві, необхідно відзначити таке.
Рішенням від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 Комісія призначила проведення
05 квітня 2018 року іспиту для суддів місцевих судів (адміністративна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, зокрема Пановій Г.В., та встановила мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала в разі набрання суддею: 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складання анонімного письмового тестування; 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Таким чином, Комісія визначила не лише мінімально допустимий бал іспиту, але й умови для отримання такого мінімально допустимого бала. Суддя, який проходить кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді, для отримання мінімально допустимого бала іспиту має спершу отримати мінімально допустимі бали за складання анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання.
У разі, якщо суддя не отримав мінімально допустимого бала за складання анонімного письмового тестування чи виконання практичного завдання, він не може отримати мінімально допустимий бал іспиту.
Відповідно до пункту 20 Розділу V Порядку оприлюдненню на офіційному вебсайті Комісії підлягають персоніфіковані результати тих учасників іспиту, які за результатами анонімного письмового тестування та практичного завдання отримали мінімально допустимі бали.
Оскільки, Пановою Г.В. не було отримано мінімально допустимого бала за виконання практичного завдання, її персоніфіковані результати не були оприлюднені на офіційному вебсайті Комісії, так як бали тестування та бали за практичне завдання за умови набрання за кожним з етапів балів менших за мінімальний не сумуються (зазначена позиція Комісії підтримана Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в рішеннях від 06 червня 2019 року (справа № 9901/771/18), від 22 лютого 2024 року (справа № 9901/54/19), постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року (справа № 9901/580/18), від 19 березня 2019 року (справа № 9901/585/18).
Проаналізувавши викладене, Комісія у пленарному складі доходить висновку, що Комісія за результатами перегляду рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 може в межах своїх дискреційних повноважень ухвалювати рішення щодо повторного складання Пановою Г.В. іспиту під час відповідного кваліфікаційного оцінювання, а саме виконання практичного завдання.
Отже, зважаючи на те, що Вища рада правосуддя в рішенні від 02 лютого 2021 року № 194/0/15-21 не визначила стадії, з якої продовжується кваліфікаційне оцінювання судді, Комісія у пленарному складі вважає, що рішення Комісії від 07 червня 2018 року
№ 127/зп-18 в частині затвердження результатів іспиту судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В. за виконання практичного завдання підлягає перегляду, суддю необхідно визнати такою, чию відповідність займаній посаді за результатами виконання практичного завдання не оцінено, а продовження кваліфікаційного оцінювання має бути здійснено зі стадії виконання практичного завдання етапу «Складання іспиту».
Керуючись статтями 83, 85, 93, 101, пунктом 201 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Заяву судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни від 22 серпня 2018 року про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 127/зп-18 в частині затвердження результатів іспиту за виконання практичного завдання задовольнити.
2. Визнати суддю Київського окружного адміністративного суду Панову Ганну Валеріївну такою, чию відповідність займаній посаді не оцінено.
3. Визначити етап (стадію) складання іспиту в межах проведення кваліфікаційного оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни на відповідність займаній посаді, а саме: стадія виконання практичного завдання етапу «кваліфікаційний іспит».
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Галина ШЕВЧУК
