Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Сергія ЧУМАКА (доповідач),
розглянувши заяву Євценка Романа Ігоровича про відвід члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сабодаша Романа Богдановича,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 березня 2024 року № 340/дс-24 відмовлено у внесенні рекомендації Вищій раді правосуддя про призначення Євценка Романа Ігоровича на посаду судді Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Розгляд заяви кандидата на посаду судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Євценка Р.І. щодо перегляду рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 14 березня 2024 року № 340/дс-24 про відмову в наданні рекомендації для призначення кандидата на посаду судді призначено на 15 травня 2024 року.
01 травня 2024 року до Комісії від кандидата на посаду судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Євценка Р.І. надійшла заява про відвід, зокрема, члену колегії № 3 Сабодашу Р.Б.
13.05.2024 від Євценка Р.І. до Комісії надійшли доповнення до заяви про відвід членів колегії № 3.
В обґрунтування заяви та доповнень вказано, що 14 березня 2024 року колегія Комісії ухвалила рішення № 340/дс-24, яким йому було відмовлено в наданні рекомендації для призначення на посаду судді Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Євценко Р.І. зазначає, що оскільки рішення Комісії від 14 березня 2024 року № 340/дс-24 прийнято у складі колегії № 3 – головуючого Романа Сабодаша, членів Комісії: Олексія Омельяна (доповідач), Андрія Пасічника, то зазначені члени вказаної колегії не можуть брати участі у перегляді цього рішення Комісії в пленарному складі, оскільки вже сформували думку та висловили позицію з цього питання, що свідчить про наявність у них приватного інтересу щодо результату перегляду, а саме, небажанні скасувати рішення колегії № 3 від 14.03.2024 № 340/дс-24 при розгляді у пленарному засіданні Комісії.
Євценко Р.І. вважає, що неможливість перегляду Комісією у пленарному складі рішення колегії № 3 від 14.03.2024 № 340/дс-24, як неможливість відведення членів Комісії, які вже мають сформовану думку з цього питання, а саме: Сабодаша Р.Б., Омельяна О.С. та Пасічника А.В., буде порушенням принципу верховенства права та недотримання принципу уникнення потенційного конфлікту інтересів членами Комісії.
Відповідно до статті 100 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не має права брати участь у розгляді питання та ухваленні рішення і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні дані про конфлікт інтересів або обставини, що викликають сумнів у його безсторонності. За наявності таких обставин член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повинен заявити самовідвід. Із тих самих підстав відвід члену Комісії можуть заявити особи, щодо яких або за поданням яких розглядається питання. Відвід має бути вмотивованим і поданим до початку розгляду питання у формі письмової заяви. Головуючий на засіданні зобов’язаний ознайомити із заявою про відвід члена Комісії, якому заявлено відвід. Рішення про відвід (самовідвід) ухвалюється більшістю голосів членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які беруть участь у засіданні. Голосування проводиться за відсутності члена Комісії, щодо якого вирішується питання про відвід (самовідвід).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі – Закон № 1700-VII) потенційний конфлікт інтересів – наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1700-VII реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес – будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв’язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Пунктом 4 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Пунктом 92 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23), визначено, що питання про відвід (самовідвід) члена Комісії вирішується відповідно до статті 100 Закону. Рішення про відвід (самовідвід) кількох членів Комісії ухвалюється щодо кожного з них окремо.
Дослідивши заяву, заслухавши доводи заявника та члена Комісії Сабодаша Р.Б., Комісія вважає, що у члена Комісії Сабодаша Р.Б. відсутній приватний інтерес, зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з Євценко Р.І., а тому потенційний чи реальний конфлікт інтересів під час здійснення ним повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсутній.
Комісія також зазначає, що незгода Євценка Р.І. з рішенням Комісії у складі колегії від 14 березня 2024 року № 340/дс-24 не є підставою для відводу в розумінні статті 100 Закону.
Жодних доказів щодо наявності обставин, які викликають сумнів у безсторонності члена Комісії Сабодаша Р.Б., заявником не надано.
Законом не передбачено можливості відведення члена Комісії від розгляду у пленарному засіданні питання про перегляд рішення, прийнятого колегією, лише з підстав його участі у прийнятті такого рішення. Інших підстав для відводу заявником не наведено.
Зазначене свідчить про необґрунтованість заяви Євценка Р.І. про відвід члену Комісії Сабодашу Р.Б.
За таких обставин, розглянувши заяву кандидата на посаду судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Євценка Р.І. про відвід членам колегії № 3, зокрема Сабодашу Р.Б., ураховуючи відсутність підстав для відводу, Комісія дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Євценка Р.І. про відвід члену колегії № 3 Сабодашу Р.Б.
Керуючись статтями 93, 100 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 92 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити в задоволенні заяви кандидата на посаду судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Євценка Романа Ігоровича про відвід члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сабодашу Роману Богдановичу.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Сергій ЧУМАК
