Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Руслана МЕЛЬНИКА, Андрія ПАСІЧНИКА, Сергія ЧУМАКА (доповідач), Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 77/ас-24 про відмову Бондарчуку Олександру Анатолійовичу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення – 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ – 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ – 67 (далі – Конкурс).
Заяву про участь у Конкурсі подав Бондарчук Олександр Анатолійович.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 77/ас-24 відмовлено Бондарчуку О.А. у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), у зв’язку з відсутністю досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Від кандидата на посаду судді апеляційного суду Бондарчука О.А. 15 березня 2024 року надійшла до Комісії заява, в якій він зазначив, що вважає такий висновок Комісії помилковим, просив переглянути вказане питання. Додатково повідомив, що за потреби з’явиться до Комісії, а також надасть додаткові вичерпні пояснення та підтверджуючі документи з будь-якого питання.
Крім того, 04 квітня 2024 року до Комісії від кандидата на посаду судді апеляційного суду Бондарчука О.А. надійшла заява, в якій він просив розглянути питання щодо його допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання з урахуванням уточнень та прийняти позитивне рішення.
В обґрунтування вказаної вище заяви Бондарчук О.А. зазначив, що під час подання ним до Комісії постанови від 22 березня 2017 року № 359/6863/16-п сталася технічна помилка внаслідок знеособлення постанови та відсутності у 2017 році системи «Електронний суд», де були б зазначені повні прізвища та імена учасників судової справи.
Користуючись Єдиним державним реєстром судових рішень, в якому наявні знеособлені судові рішення, кандидат мав намір подати постанову від 17 лютого 2017 року у справі № 359/1248/17, в якій брав участь як представник (адвокат) у суді особи, що притягується до адміністративної відповідальності – громадянина України ОСОБА_1. Також Бондарчук О.А. вказав, що за випадковим збігом: обидві адміністративні справи розглядалися у 2017 році, рішення по ним винесено в одному короткому часовому проміжку; обидві справи розглянуті Бориспільським районним судом; обидві справи мають фігурантом особу, що керувала автомобілем «HONDA»; обидві справи мають однакову резолютивну частину.
Таким чином, Бондарчук О.А. вважає, що зазначені обставини призвели до допущення ним технічної помилки при отриманні даних з Єдиного державного реєстру судових рішень та втрати підтвердження 1 (одного) року досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді при подачі документів для участі в Конкурсі. З урахуванням викладеного вище подані ним до Комісії документи підтверджують 7 (сім) років досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді.
Дослідивши заяву Бондарчука О.А., подані документи, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Згідно з частиною першою статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Комісією у пленарному складі встановлено, що Бондарчук О.А. у заяві про участь у Конкурсі просив допустити його як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, оскільки він має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.
Відповідно до пункту 4.2. розділу IV Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції станом на час подання заяви про участь у Конкурсі) досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення підтверджується копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та документами: 1) договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності; 2) деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи – підприємця; 3) довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою – для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об’єднання; 4) документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката; 5) належним чином засвідченими копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні); 6) іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
Аналізуючи зміст наведених норм можна зробити висновок, що кандидат на посаду судді, який виявив намір взяти участь у Конкурсі, зобов’язаний надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б упевнитись у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим пунктом 3 частини першої статті 28 Закону, без необхідності додаткового з’ясування (підтвердження, співставлення) наданої інформації чи пошуку нової.
Комісія звертає увагу заявника, що для визначення відповідності кандидата вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону та допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, необхідним є встановлення досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років. Наявність такого досвіду має бути встановлено на підставі копій судових рішень або звернень адвоката до суду, на яких була б відмітка про їх реєстрацію в суді.
Однак, як встановлено з рішення Комісії у складі колегії від 04 березня 2024 року № 77/ас-24, Бондарчуком О.А. для підтвердження свого досвіду професійної діяльності адвоката упродовж 7 років надано Комісії свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 березня 2011 року № 4416, копії судових рішень за 2011–2014 роки, 2017–2018 роки та 2021–2022 роки, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, довідки форми № 34-ОПП від 02 вересня 2019 року № 1926501400017, трудової книжки, договорів про надання правничої допомоги, договір про внесення змін до договору про надання правничої допомоги.
Під час перевірки вказаних вище документів Комісією встановлено, що кандидат надав ухвалу від 29 листопада 2011 року № 2-а-169/12 та рішення від 24 жовтня 2018 року № 910/8910/18, проте в судових рішеннях не зазначено ПІБ представника, а також останнім не долучено інших документів (витяг з протоколу судового засідання, договір, ордер тощо) на підтвердження своїх повноважень у цих справах. Крім того, Бондарчук О.А. надав договори про надання правничої допомоги від 19 жовтня 2020 року № 01/10/20ф, від 19 листопада 2020 року № 01/11/20ф та від 29 серпня 2022 року № 02/08/22-ВРЮ-Ф, договір від 26 грудня 2019 року № 2 про внесення змін до договору № 01/06/19ю про надання правничої допомоги від 18 червня 2019 року, проте в договорах відсутні підписи сторін та печатки. Також до договору від 19 жовтня 2020 року № 01/10/20ф кандидат долучив ухвалу від 02 грудня 2020 року, проте номер справи в зазначеній ухвалі відсутній.
Крім того, Бондарчук О.А. надав знеособлену постанову від 22 березня 2017 року № 359/6863/16-п, проте Комісією шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що представником у цьому судовому рішенні була інша особа – адвокат ОСОБА_2.
Отже, з поданих кандидатом документів встановлено, що досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено копіями судових рішень тільки за 6 років, а саме: 2012–2014 роки та 2020–2022 роки. Подані кандидатом копії договорів про надання правничої допомоги, договору про внесення змін до договору про надання правничої допомоги за відсутності підписів та печаток безпосередньо не підтверджують наявність досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 79-3 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє.
Беручи до уваги твердження заявника щодо необхідності врахування допущення ним технічної помилки при отриманні даних з Єдиного державного реєстру судових рішень та втрати підтвердження 1 (одного) року досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді при подачі документів для участі в Конкурсі, Комісія зазначає таке.
Частинами другою та третьою статті 79 Закону встановлено, що для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує (оприлюднює) відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та офіційному веб-порталі судової влади України. У рішенні про оголошення конкурсу зазначаються найменування судів, де є вакантні посади суддів, кількість таких посад, умови проведення конкурсу, дата, час і місце його проведення.
Умовами проведення Конкурсу, затвердженими рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, визначено строк подання документів для участі в Конкурсі – з 15 грудня 2023 року до 31 грудня 2023 року (включно). Визначений строк подачі документів є преклюзивний та, незалежно від причин його пропуску, не може бути поновлений. Після закінчення визначеного строку подання документів Комісія не може брати до уваги як додатково подані кандидатами документи, так і пояснення щодо виявленої описки у раніше поданих кандидатами документах, яка в цьому випадку змінює суть поданого документа.
Водночас абзацом четвертим пункту 3.10. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 передбачено, що заяву та документи, які подаються для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді, кандидат підписує кваліфікованим електронним підписом, чим засвідчує їх достовірність.
Комісія звертає увагу, що перед підписанням заяви та документів функціональні властивості системи давали можливість заявнику перевірити повноту поданих ним документів, а також правильність їх оформлення та, у разі виявлення недоліків, вчинити дії для їх усунення.
За таких обставин Комісія доходить висновку, що причиною зазначення неправильного номера справи, на яку посилався кандидат для підтвердження наявності досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді, стала допущена ним власна помилка, яку він, маючи можливість, не виправив вчасно.
Комісія наголошує, що Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, затверджені рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, є однаковими та обов’язковими для виконання всіма кандидатами, а ризик у разі помилок при поданні документів несе саме кандидат, який їх подає.
Так, під час засідання Комісії у пленарному складі 17 квітня 2024 року Бондарчук О.А. зазначив, що після рішення Комісії від 04 березня 2024 року № 77/ас-24 про відмову йому в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі він звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з метою отримання інформації про правильний номер справи, в якій він брав участь як представник (адвокат) у 2017 році, після чого надав Комісії у своїй заяві таку інформацію з поясненнями щодо помилкового подання ним відомостей про номер судової справи.
Стосовно цих тверджень Комісія зазначає, що в кандидата було більше ніж 3 (три) місяці для того, щоб підготувати та перевірити правильність документів на підтвердження свого досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва ним в суді, перед їх поданням та підписанням кваліфікованим електронним підписом для участі в Конкурсі, проте Бондарчук О.А. фактично зробив це тільки після ухвалення Комісією рішення про відмову йому в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Крім того, при ухваленні рішення колегія Комісії керувалася та здійснювала свої висновки саме на підставі поданих кандидатом документів, а тому подані пізніше пояснення та посилання на належні, на думку кандидата, судові рішення правового значення для вирішення питання про перегляд рішення колегії Комісії не мають, оскільки колегія їх не досліджувала і не аналізувала.
З огляду на те, що Бондарчуком О.А. не доведено наявність досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, Комісія у складі колегії дійшла обґрунтованого висновку про відмову йому в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), тому підстави для перегляду зазначеного рішення відсутні.
Керуючись статтями 72, 79-3, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Бондарчуку Олександру Анатолійовичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 77/ас-24 про відмову в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Руслан МЕЛЬНИК
Андрій ПАСІЧНИК
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
