Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Романа КИДИСЮКА,
провівши співбесіду з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23, Квашою Софією Сергіївною,
встановила:
Стислий виклад інформації про кандидата.
Кваша Софія Сергіївна, громадянка України, має вищу юридичну освіту. У 2009 році закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого та одержала диплом за спеціальністю «Правознавство».
Відповідно до державного сертифіката володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня.
Стаж професійної діяльності у сфері права становить понад 5 років.
Інформація про етапи конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів.
Рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду.
До Комісії 12 травня 2017 року звернулася Кваша С.С. із заявою про допуск до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.
Рішенням Комісії від 28 вересня 2017 року № 338/дс-17 Квашу С.С. допущено до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду та складання відбіркового іспиту як особу, яка не має трирічного стажу роботи на посаді помічника судді.
Рішенням Комісії від 01 серпня 2018 року № 184/дс-18 Квашу С.С. визнано такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) вимогам до кандидата на посаду судді.
Рішенням Комісії від 01 серпня 2023 року № 45/зп-23 продовжено термін дії результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого загального, адміністративного, господарського судів, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та затверджено резерв кандидатів на заміщення вакантних посад суддів.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів.
До Комісії 12 жовтня 2023 року звернулася Кваша С.С. із заявою про допуск до участі в оголошеному конкурсі як особа, яка відповідає вимогам статті 69 Закону, перебуває в резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади.
Рішенням Комісії від 01 грудня 2023 року № 11/дс-23 Квашу С.С. допущено до участі в оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23 конкурсі.
Рішенням Комісії від 12 грудня 2023 року № 167/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії рейтинг учасників конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23. Зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Господарського суду Черкаської області, в якому Кваша С.С. зайняла переможну позицію.
Відповідно до частин першої – третьої статті 79-5 Закону після визначення переможця конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму засіданні проводить з ним співбесіду. За результатами співбесіди Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює:
1) рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді;
2) рішення про рекомендацію про переведення судді (якщо переможцем конкурсу на посаду судді місцевого суду став суддя).
Неявка переможця на співбесіду з Комісією не перешкоджає ухваленню таких рішень.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
Конкурс на зайняття вакантної посади судді завершується ухваленням Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про рекомендацію про призначення кандидатів суддями (частина п’ята статті 79-5 Закону).
Згідно з частиною шостою статті 79-5 Закону за результатами конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України надсилає до Вищої ради правосуддя відповідно до кількості вакантних посад суддів рекомендації про призначення кандидатів суддями.
Висновок Комісії за результатами проведеної співбесіди.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
Основною метою Комісії є формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів.
На етапах призначення на посаду судді, визначених Законом, встановлюється відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом вимогам, зокрема критеріям доброчесності і професійної етики.
Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об’єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, що формуються залежно від персонального складу осіб, які призначаються на посади суддів.
Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб кандидат на посаду судді, як і суддя, не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 9901/355/21).
У підпункті 8 пункту 5 оголошення про проведення конкурсу, затвердженого рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23, визначено, що кандидат для участі в конкурсі має подати копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2022 рік.
Частиною першою статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що в декларації зазначаються відомості, зокрема, про: об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право; отримані доходи суб’єкта декларування або членів його сім’ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи; юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї.
До Комісії 28 лютого 2024 року надійшло звернення Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» (далі – ГО «ВО «Автомайдан») щодо кандидатки на посаду судді Кваші С.С.
ГО «ВО «Автомайдан» у зверненні зазначає, що згідно з Декларацією за 2022 рік, поданою Квашою С.С., у власності її чоловіка ОСОБА_1 перебувають такі автомобілі: «Volkswagen Transporter» 2000 року випуску, дата набуття права – 04 квітня 2018 року, вартість на дату набуття права – 40 000 грн; «Daewoo Lanos» 2004 року випуску, дата набуття права – 11 серпня 2018 року, вартість на дату набуття права – 45 000 грн; «Volkswagen Tiguan» 2014 року випуску, дата набуття права – 19 травня 2020 року, вартість на дату набуття права – 152 306 грн.
Під час співбесіди Кваша С.С. пояснила, що вказані автомобілі були придбані її чоловіком, мали технічні пошкодження та потребували відновлення, тому їх вартість є нижчою від середньостатистичної ринкової вартості схожих автомобілів. Кандидат наголосила, що вказана в Декларації вартість є дійсною.
На запитання Комісії щодо надання документів на підтвердження зазначеної в Декларації за 2022 рік вартості вказаних вище автомобілів, Кваша С.С. пояснила, що копії договорів купівлі-продажу, на підставі яких вони придбавалися, не збереглися, за виключенням договору стосовно «Volkswagen Tiguan» 2014 року, копію якого надано під час співбесіди.
Комісія зазначає, що постановою Правління Національного банку України № 148 від 29 грудня 2017 року встановлено граничну суму розрахунків готівкою, яка для фізичних осіб між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, становила 50 000 грн. Розрахунки понад цю суму підпадали під державний фінансовий моніторинг.
Таким чином, у Комісії виникли сумніви стосовно укладення договорів купівлі-продажу за ціною, яка могла сприяти уникненню обов’язку використовувати для здійснення розрахунків банківські установи і проходити фінансовий моніторинг. Твердження Кваші С.С. про те, що вартість автомобілів «Volkswagen Transporter» та «Daewoo Lanos» може бути нижче ринкової, не є переконливими та викликають у Комісії сумніви щодо відповідності вказаної вартості дійсності.
ГО «ВО «Автомайдан» у зверненні посилається на те, що в Деклараціях за 2015–2016 роки в розділі «Об’єкти нерухомості» Кваша С.С. зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок загальною площею 66,1 м2, розташований у місті Черкаси, дата набуття права – 21 вересня 2011 року, вартість на дату набуття права – 68 687 грн. У графі «Інформація щодо прав на об’єкт» кандидатка вказала, що їй належить 50 % власності.
У Деклараціях за 2021–2022 роки в цьому ж розділі Кваша С.С. зазначила, що їй на праві спільної часткової власності в розмірі 50 % належить житловий будинок загальною площею 109,1 м2, розташований у місті Черкаси, дата набуття права – 21 вересня 2011 року, вартість на дату набуття права – 68 687 грн. У графі «Інформація щодо прав на об’єкт» кандидатка вказала, що разом з нею часткою на праві спільної власності у розмірі 50 % володіє ОСОБА_2.
Відповідно до підпункту б) пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
На запитання Комісії стосовно наявності розбіжностей в інформації про загальну площу житлового будинку та причини незазначення інших його співвласників у раніше поданих Деклараціях, Кваша С.С. пояснила таке. Загальна площа житлового будинку, який поділено між двома власниками, становить 109,1 м2, Однак внаслідок здійснення попередніми власниками добудови належної їй частини житлового будинку, площа її частини збільшилася і становить 66,1 м2. У Деклараціях за 2015–2016 роки вказала площу належної їй частини будинку – 66,1 м2 та розмір частки – 50 %, як визначено в договорі купівлі-продажу та технічному паспорті. У деклараціях за 2021–2022 роки зазначила вже загальну площу житлового будинку – 109,1 м2 та іншу співвласницю.
Кандидатка підтвердила, що припустилася помилки, оскільки 66,1 м2 належної їй частини житлового будинку не відповідає 50 % від 109,1 м2 загальної його площі.
Водночас Комісія звертає увагу на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вжиття кандидаткою заходів щодо приведення у відповідність вказаної розбіжності між фактичною площею належної їй частини житлового будинку та визначеною в договорі купівлі-продажу і технічному паспорті.
ГО «ВО «Автомайдан» у зверненні вказує на те, що в Деклараціях за 2015–2018 роки в розділі «Об’єкти нерухомості» Кваша С.С. зазначила, що їй на праві користування належить земельна ділянка, розташована в селі Кумейки Черкаського району Черкаської області загальною площею 1 500 м2, дата набуття права – 17 травня 2008 року. У графі «Інформація щодо прав на об’єкт» зазначила своє прізвище, ім’я, по батькові як власника цього об’єкта, замість орендодавця.
У Деклараціях, починаючи з 2019 року, власником вказаної земельної ділянки Кваша С.С. вказувала Кумейківську сільську раду.
У Деклараціях за 2015–2018 роки в розділі «Об’єкти нерухомості» Кваша С.С. зазначила, що їй на праві користування належить земельна ділянка, розташована у селі Байбузи Черкаського району Черкаської області загальною площею 2500 м2, дата набуття права – 03 липня 2009 року. У графі «Інформація щодо прав на об’єкт» зазначила своє прізвище, ім’я, по батькові як власника цього об’єкта, замість орендодавця.
У Деклараціях, починаючи з 2019 року, власником вказаної земельної ділянки Кваша С.С. вказувала Байбузівську сільську раду.
Відповідно до підпункту б) пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
На запитання Комісії Кваша С.С. пояснила, що земельні ділянки належать їй на праві користування, а в Деклараціях за 2015–2018 роки зазначала себе як їх власника помилково.
Кваша С.С. підтвердила, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок, розташований у селі Кумейки Черкаського району Черкаської області загальною площею 52,8 м2, дата набуття права – 17 травня 2008 року, а також земельна ділянка, розташована у місті Черкаси, загальною площею 304 м2, однак в Декларації за 2022 рік у графі «Інформація щодо прав на об’єкт» стосовно відсотка права власності помилково обрала позначку «не відомо».
Ураховуючи викладене та оцінюючи пояснення Кваші С.С., надані під час співбесіди, Комісія дійшла висновку, що наявність чисельних допущених помилок при заповненні Декларацій, невжиття належних заходів з метою подання повної і точної інформації в Деклараціях ставить під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, а її поведінка свідчить про несумлінне виконання нею обов’язку щодо декларування відомостей, визначених статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) передбачено, що суддя має бути обізнаний про свої особисті та матеріальні інтереси конфіденційного характеру та має вживати розумні заходи з метою отримання інформації про матеріальні інтереси членів своєї родини (пункт 4.7 цих принципів).
Постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти ряд обмежень, і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади (пункт 4.2 вказаних принципів).
Суддя повинен бути готовим до того, що він стане об’єктом прискіпливої уваги і обговорення з боку суспільства, тому він має прийняти ряд обмежень щодо своїх дій, які могли би здатися обтяжливими пересічному громадянину. Суддя має прийняти ці обмеження добровільно і охоче, навіть якщо його/її дії не викликали б осуду, якби їх вчинили інші громадяни чи представники інших професій. Це стосується як професійної, так і особистої поведінки судді. Законність поведінки судді, будучи досить важливим аспектом, не є єдиним мірилом правильності такої поведінки (пункт 114 Коментарів щодо Бангалорських принципів поведінки суддів, вересень 2007).
Ураховуючи наведені вимоги, що ставляться, зокрема, до доброчесності судді, а відповідно і кандидата на посаду судді, Комісія доходить висновку про наявність обґрунтованих сумнівів у відповідності Кваші С.С. критерію доброчесності
Отже, за результатами проведеної співбесіди з Квашою С.С. Комісія дійшла висновку про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді Господарського суду Черкаської області у звʼязку з наявністю обґрунтованого сумніву щодо її відповідності критерію доброчесності.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України двома головами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
відмовити в наданні рекомендації для призначення Кваші Софії Сергіївни на посаду судді Господарського суду Черкаської області.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ (за)
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА (за)
Роман КИДИСЮК (проти)
