Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Сидоровича Р.М.,
членів Комісії: Богоноса М.Б., Волкової Л.М., Гацелюка В.О. (доповідач), Духа Я.М., Кидисюка Р.А., Кобецької Н.Р., Коліуша О.Л., Мельника Р.І., Омельяна О.С., Пасічника А.В., Сабодаша Р.Б., Чумака С.Ю., Шевчук Г.М.,
розглянувши питання про рекомендування Перепелюка Василя Васильовича для призначення на посаду судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 серпня 2019 року № 145/зп-19 оголошено конкурс на зайняття 35 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, які відповідають вимогам абзацу третього пункту 13 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та набрали більше 75 відсотків максимально можливого бала кваліфікаційного іспиту, складеного до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ.
Цим рішенням затверджено умови проведення конкурсу на зайняття 35 вакантних посад суддів місцевих судів для кандидатів на посаду судді, які відповідають вимогам абзацу третього пункту 13 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та набрали більше 75 відсотків максимально можливого бала кваліфікаційного іспиту, складеного до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ (далі – Умови).
Частинами першою та восьмою статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу.
Рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді (далі – Положення).
Відповідно до пункту 2.4 розділу II Положення конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду проводиться на основі рейтингу, складеного за результатами кваліфікаційних іспитів у межах процедури добору суддів (для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резерву).
До Комісії 09 вересня 2019 року звернувся Перепелюк В.В. із заявою про допуск до участі в зазначеному конкурсі як особа, яка відповідає вимогам абзацу третього пункту 13 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та набрала більше 75 відсотків максимально можливого бала кваліфікаційного іспиту, складеного до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ.
У заяві Перепелюк В.В. просив рекомендувати його за результатами конкурсу для призначення на посаду судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Рішенням Комісії від 25 вересня 2019 року № 648/дс-19 Перепелюка В.В. визнано таким, що в установлені спосіб та строки подав всі необхідні документи, а також відповідає вимогам абзацу третього пункту 13 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», допущено до проходження спеціальної перевірки.
За результатами спеціальної перевірки рішенням Комісії від 18 жовтня 2023 року № 2/дс-23 Перепелюка В.В. допущено до участі в конкурсі, оголошеному рішенням Комісії від 05 серпня 2019 року № 145/зп-19.
Згідно з пунктом 10 Умов визначення результатів конкурсу здійснюється на підставі рейтингу його учасників з урахуванням результатів кваліфікаційного іспиту, складеного до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ.
Відповідно до частини дванадцятої статті 79 Закону та пункту 7.1 розділу VI Положення конкурс на зайняття вакантної посади судді полягає у визначенні учасника конкурсу, який має вищу позицію за рейтингом.
З урахуванням положень статті 79 Закону та на виконання пункту 10 Умов рейтинг учасників конкурсу сформовано для кожного суду окремо за результатами опрацювання заяв кандидатів про участь у конкурсі, оголошеному рішенням Комісії від 05 серпня 2019 року № 145/зп-19.
Рішенням Комісії від 06 грудня 2023 року № 157/зп-23 визначено рейтинг учасників конкурсу на зайняття вакантних посад суддів, оголошеного рішенням Комісії від 05 серпня 2019 року № 145/зп-19. Зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, у якому Перепелюк В.В. займає першу позицію.
З метою об’єктивного розгляду питання про надання Перепелюку В.В. рекомендації про призначення на посаду судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області його запрошено в засідання Комісії 19 грудня 2023 року та 16 січня 2024 року.
Заслухавши доповідача – Гацелюка В.О., кандидата на посаду судді Перепелюка В.В., дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді, Комісія встановлила.
Відповідно до частини першої статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Частиною дев’ятою цієї ж статті встановлено, що кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Критерій доброчесності є надзвичайно важливим з огляду на те, яку роль відіграє судова влада у становленні правової держави. Саме доброчесність є ключовою категорією у формуванні морально-етичного образу суддів, запорукою формування довіри народу до суддів та судової влади загалом.
Доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що ґрунтується на принципах об’єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійсненні правосуддя.
За визначенням терміна, який подано в Сучасному словнику з етики, доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.
Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб кандидат на посаду судді, як і суддя, не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року, ухвалена у справі № 9901/355/21).
Комісією встановлено, що постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 02 жовтня 2020 року ухваленою у справі № 726/910/20, Перепелюка В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до відмітки Садгірського районного суду міста Чернівці зазначена постанова набрала законної сили 12 жовтня 2020 року.
Перепелюк В.В. 09 березня 2021 року звернувся до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 02 жовтня 2020 року, у якій просив скасувати вказану постанову та поновити строки на апеляційне оскарження у справі № 726/910/20.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернено апеляційну скаргу.
Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сарахмана П.М. від 19 липня 2021 року ВП № 64493370 Перепелюком В.В. виконано постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 02 жовтня 2020 року у справі № 726/910/20.
З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 136134 від 04 липня 2020 року встановлено, що Перепелюк В.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: 04 липня 2020 року о 21 год 54 хв у м. Чернівці на вул. Каштановій, 95, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп’яніння: зіниці очей не реагують на світло. Перепелюк В.В. від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов’язанні знати і неухильно дотримуватися цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, Перепелюк В.В. не виконав законної вимоги працівника поліції та відмовився від проходження огляду для виявлення стану наркотичного сп’яніння. Його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, викликає обґрунтовані сумніви щодо відповідності кандидата на посаду судді критерію доброчесності та дотриманні ним етичних норм.
Пояснення Перепелюка В.В. щодо неможливості проходження медичного огляду у зв’язку з ІНФОРМАЦІЯ_1 Комісія оцінює критично, оскільки відповідно до відеозапису нагрудної камери поліцейського, мати Перепелюка В.В. перебувала в іншому транспортному засобі.
Також Перепелюком В.В. надано ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (мати) від 31 серпня 2018 року, 21 січня 2019 року та 22 квітня 2019 року, що не підтверджує факту ІНФОРМАЦІЯ_3 в день вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки в Комісії відсутні повноваження щодо перегляду судових рішень, що набрали законної сили, пояснення Перепелюка В.В. про порушення норм процесуального та матеріального права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не беруться до уваги.
Під час прийняття рішення щодо надання рекомендації для призначення на посаду судді Комісія також враховує і міжнародні стандарти добору суддівських кадрів.
Так, згідно з пунктом 10 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Основні принципи незалежності судових органів» від 13 грудня 1985 року особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості та здібності.
Вимоги щодо високих моральних і етичних якостей кандидата на посаду судді закріплені також в Європейській Хартії про статус суддів 1998 року, Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23.
Кандидат на посаду судді повинен відповідати вимогам статті 69 Закону, має дотримуватися у своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті вимог, передбачених Кодексом суддівської етики, затвердженим ХІ з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, які спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов’язаних зі статусом судді, з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Майбутній суддя має бути прикладом законослухняності, зміцнювати довіру громадян до суду, утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до втрати віри громадян в порядність суддів, докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
Комісією враховано, що наявність самого факту притягнення до адміністративної відповідальності в минулому не може беззаперечно свідчити про недоброчесну поведінку кандидата на посаду судді, однак, дослідивши в сукупності всі матеріали досьє кандидата, його пояснення, поведінку в засіданні, відеозаписи нагрудних камер поліцейських, невиконання законної вимоги працівника поліції, виникає беззаперечний обґрунтований сумнів щодо відповідності Перепелюка В.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
Згідно з частиною третьою статті 795 Закону Комісія ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді в разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
З огляду на викладене Комісія вважає за необхідне відмовити у внесенні рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення Перепелюка В.В. на посаду судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Керуючись статтями 69, 70, 795, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити у внесенні рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення Перепелюка Василя Васильовича на посаду судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Головуючий Р.М. Сидорович
Члени Комісії: М.Б. Богоніс
Л.М. Волкова
В.О. Гацелюк
Я.М. Дух
Р.А. Кидисюк
Н.Р. Кобецька
О.Л. Коліуш
Р.І. Мельник
О.С. Омельян
А.В. Пасічник
Р.Б. Сабодаш
С.Ю. Чумак
Г.М. Шевчук
