X

76/ко-23

Назва документа: 
Рішення
Дата створення документа: 
20.12.2023
Дата надходження документа: 
20.12.2023
Джерело інформації: 
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Галузь: 
Суддівське врядування
Тип, носій: 
Текстовий документ
Вид документа: 
Рішення
Форма зберігання: 
Паперова
Місце зберігання: 
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Рішення
20.12.2023
76/ко-23
Про дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького Станіслава Олеговича на відповідність займаній посаді

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Сидоровича Р.М.,

членів Комісії: Волкової Л.М. (доповідач), Кидисюка Р.А., Омельяна О.С.,

дослідивши досьє та провівши співбесіду в межах кваліфікаційного оцінювання судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького Станіслава Олеговича на відповідність займаній посаді,

встановила:

Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Лозицького Станіслава Олеговича призначено строком на п’ять років на посаду судді Ратнівського районного суду Волинської області.

Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.

Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до частини першої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

Згідно з частиною другою статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:

1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);

2) професійна етика;

3) доброчесність.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького С.О.

Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.

Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення).

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.

Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.

Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

  1. складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
  2. дослідження досьє та проведення співбесіди.

Рішенням Комісії від 27 грудня 2018 року № 329/зп-18 визначено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та вирішено питання допуску суддів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту. Відповідно до вказаного рішення Лозицького С.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Лозицький С.О. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Під час проведення співбесіди та дослідження матеріалів суддівського досьє Комісією встановлено таке.

Відповідність судді критерію професійної компетентності оцінено за показниками:

  1. Рівень знань у сфері права оцінено за результатами анонімного письмового тестування Лозицький С.О. набрав 77,625 бала.
  2. Рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні оцінено за результатами виконаного практичного завдання. За цим показником Лозицький С.О. набрав 69,5 бала.

На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 147,125 бала, що становить більше ніж 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту.

  1. Ефективність здійснення правосуддя оцінено за показниками: загальна кількість розглянутих справ; кількість скасованих судових рішень та підстави їх скасування; інформація про рішення, постановлені за участі судді, що були предметом розгляду міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, за результатами якого було встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань; кількість змінених судових рішень та підстави їх зміни; дотримання строків розгляду справ, зокрема кількість справ, розгляд яких триває понад встановлені законом строки; середня тривалість виготовлення повного тексту вмотивованого рішення, дотримання строків його виготовлення та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень; судове навантаження порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді; підтвердженої інформації щодо дотримання суддею засад і принципів здійснення правосуддя, встановлених процесуальним законом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також іншими міжнародно-правовими актами та зобов’язаннями; результати регулярного оцінювання; здійснення повноважень на адміністративних посадах, в органах суддівського врядування та самоврядування; інші дані щодо ефективності здійснення правосуддя суддею, отримані Комісією відповідно до Закону.

Комісією надано оцінку кількості скасованих та змінених судових рішень, навантаженню судді порівняно з іншими суддями у відповідному суді. За результатами дослідження досьє і співбесіди, ураховуючи пояснення судді, цей показник оцінено в 70 балів.

  1. Діяльність щодо підвищення фахового рівня оцінено за показниками: підготовка та підвищення кваліфікації судді впродовж перебування на посаді; здійснення наукової та викладацької діяльності; участь у законопроєктній роботі; наявність наукових публікацій у сфері права; участь у професійних заходах (дискусіях, круглих столах, конференціях тощо); наявність наукового ступеня, вченого звання.

За результатом дослідження досьє і проведення співбесіди з урахуванням пояснень судді та наданих підтверджувальних документів Комісія оцінила цей показник у 4 бали.

Таким чином, критерій професійної компетентності оцінено Комісією в 221,125 бала.

Відповідність судді Лозицького С.О. критерію особистої компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: когнітивні якості особистості (логічне мислення; абстрактне мислення; вербальне мислення; загальний показник), емотивні якості особистості (стресостійкість; емоційна стабільність; контроль емоцій; контроль імпульсів; патопсихологічні ризики) та мотиваційно-вольові якості особистості (відповідальність; стійкість робочої мотивації; рішучість; дисциплінованість; кооперативність; здатність відстоювати власні переконання). Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 58 балів.

Відповідність судді Лозицького С.О. критерію соціальної компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості (чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контпродуктивних дій, дисциплінованість). Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 71 бал.

Відповідність судді Лозицького С.О. критерію професійної етики визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: розуміння і дотримання правил та норм, здатність відстоювати власні переконання, дисциплінованість, повага до інших. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 65 балів.

Також критерій професійної етики встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених пунктами 3, 5–8, 13 частини першої статті 106 Закону; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 150 балів.

Таким чином, за критерієм професійної етики відповідність судді оцінено Комісією в 215 балів.

Відповідність судді Лозицького С.О. критерію доброчесності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: чесність і порядність; відсутність контпродуктивних дій; відсутність схильності до зловживань. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 60 балів.

Також критерій доброчесності встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2, 9–12, 15–19 частини першої статті 106 Закону; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 150 балів.

Таким чином, за критерієм доброчесності відповідність судді оцінено Комісією у 210 балів.

До Комісії 20 грудня 2023 року надійшло рішення ГРД про надання Комісії інформації з посиланням на такі обставини:

  1. Відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік суддя придбав у котеджному житловому комплексі, розташованому у смт Брюховичі Львівської області, житловий будинок площею 143 м2 вартістю 378 550 грн та земельну ділянку площею 208 м2 вартістю 43 300 грн. Оскільки вартість одного квадратного метра нерухомості в цьому житловому комплексі становить від 14 500 грн, суддя, ймовірно, занизив вартість майна.
  2.  Відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік суддя задекларував заощадження в розмірі 73 956 доларів та 5 000 євро, що орієнтовно еквівалентно 2 152 963 грн. Водночас загальний дохід сім’ї судді становив 1 016 490 грн, що вдвічі менше, ніж витрати на заощадження.
  3. У щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016–2017 роки суддя не декларував місце проживання в смт Ратне Волинської області.
  4. Відповідно до щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017–2018 роки суддя задекларував об’єкт нерухомості за місцем роботи. Необхідно пояснити на яких підставах та умовах проживання було безоплатним.

Суддя надав пояснення щодо питань, викладених ГРД у рішенні.

  1. На момент купівлі житлового будинку у 2018 році середня вартість одного квадратного метра нерухомості в котеджному містечку становила 14 500 грн. Ураховуючи, що будинок не мав краєвиду на ліс та повз нього розташована дорога, його вартість була нижчою. Продавець визначив ту ціну, яка була вказана в договорі.
  2. До призначення на посаду судді його батьки та батьки дружини передали в подарунок їх власні заощадження, які він задекларував у 2016 році.
  3. Декларування місця проживання суддя пояснив тим, що проживав тимчасово у знайомих, компенсуючи витрати на комунальні послуги, дрібні ремонти тощо.

З огляду на викладене, за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. набрав  775,125 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями.

Таким чином, Комісія дійшла висновку щодо відповідності судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького С.О. займаній посаді.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький Станіслав Олегович за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 775,125 бала.

Визнати суддю Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького Станіслава Олеговича таким, що відповідає займаній посаді.

Головуючий                                                                                                                        Р.М. Сидорович

Члени Комісії:                                                                                                                     Л.М. Волкова

                                                                                                                                            Р.А. Кидисюк

                                                                                                                                            О.С. Омельян