Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Сидоровича Р.М.,
членів Комісії: Волкової Л.М., Кидисюка Р.А., Омельяна О.С. (доповідач),
дослідивши досьє та провівши співбесіду в межах кваліфікаційного оцінювання судді Полтавського районного суду Полтавської області Цибізової Стелли Анатоліївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Відповідно до частини другої статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:
1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
2) професійна етика;
3) доброчесність.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення).
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Із приписів пункту 5 глави 6 розділу II Положення вбачається, що максимально можливий бал за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної) – 500 балів, за критерієм професійної етики – 250 балів, за критерієм доброчесності – 250 балів. Отже, сума максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв дорівнює 1000 балів.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання окремих суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Полтавського районного суду Полтавської області Цибізової С.А.
Рішенням Комісії від 11 липня 2018 року № 167/зп-18 затверджено декодовані результати першого етапу «Іспит» кваліфікаційного оцінювання суддів, зокрема Цибізової С.А., на відповідність займаній посаді. Комісія вирішила допустити Цибізову С.А. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рішенням Комісії від 30 листопада 2018 року № 291/зп-18 призначено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей суддів, зокрема Цибізової С.А.
За підсумками тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей психологом складено висновок від 23 грудня 2018 року.
Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2023 року № 34/зп-23, з метою продовження процедур оцінювання, передбачених Законом, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справ між членами Комісії стосовно осіб, п’ятирічний строк призначення яких на посаду судді закінчився.
Відповідно до протоколу повторного розподілу справ між членами Комісії від 27 липня 2023 року справу Цибізової С.А. розподілено члену Комісії Омельяну О.С.
Співбесіду з Цибізовою С.А. призначено на 15 листопада 2023 року.
08 листопада 2023 року на адресу Комісії від Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) надійшло рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації, затверджене 07 листопада 2023 року (далі – Інформація).
В Інформації вказано, що ГРД проаналізовано декларації родинних зв’язків судді і з’ясовано таке: свекруха судді Цибізової С.А. – ОСОБА_1 станом на 30 жовтня 2023 року має ділові зв’язки з громадянами російської федерації. Зокрема, ОСОБА_1 є власницею 8,1965 % акцій українського ПРАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром», де діючими співвласниками акцій також є громадянини країни-агресора – ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Ці дві особи є учасниками акціонерного товариства як прямо (сукупно є власниками 24,5896 % акцій), так і опосередковано – через компанію-засновника ТОВ «Міжнародна фондова компанія», яка є власником 26,2313 % акцій ПРАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром».
Також в Інформації зазначено, що згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № НОМЕР_1 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 Кримінального Кодексу України (Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), частка корпоративних прав ТОВ «Міжнародна фондова компанія» (власника 26 % акцій ПРАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром») вказаних громадян рф була арештована та передана в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Пряма та опосередкована частка обох громадян рф (понад 50 % акцій) може бути суттєвою для прийняття рішень у вказаному акціонерному товаристві. На думку ГРД, в умовах повномасштабної війни рф з Україною будь-які ділові зв’язки судді або близьких родичів судді з рф можуть підірвати авторитет судової влади в очах громадян України.
У своїх поясненнях стосовно Інформації ГРД суддя Цибізова С.А. зазначила, що її свекруха ОСОБА_1 востаннє отримувала дивіденди від діяльності ПРАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» у 2012 році. Суддя вказала, що, за словами свекрухи, акціонерне товариство припинило господарську діяльність у кінці 2015 року, а у 2016 році помер його керівник ОСОБА_4. Її свекруха ОСОБА_1 ніколи не займала штатних чи позаштатних посад у цьому акціонерному товаристві. Той факт, що свекруха є учасником цього акціонерного товариства, суддя Цибізова С.А. обґрунтувала тим, що Законом України «Про акціонерні товариства» не передбачено вихід зі складу акціонерів товариства і її свекруха ОСОБА_1 не може самостійно відчужити акції через припинення господарської діяльності товариства і, як наслідок, відсутність попиту на його акції. У своїх поясненнях суддя Цибізова С.А. резюмувала: її свекруха сподівається на подальшу передачу акцій громадян країни-агресора в дохід держави, що позбавить їх корпоративних прав у ПРАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром».
Комісією досліджено суддівське досьє Цибізової С.А., надану Інформацію ГРД та проведено співбесіду, в результаті встановлено таке.
І. Критерій професійної компетентності.
Згідно з главою 2 розділу II Положення відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рівень знань у сфері права; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні; ефективність здійснення правосуддя; діяльність щодо підвищення фахового рівня.
Рівень знань у сфері права та рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні судді перевірено на першому етапі кваліфікаційного оцінювання шляхом складення анонімного письмового тестування, за результатами якого суддя набрала 85,5 бала, та виконання практичного завдання, за результатами якого суддя набрала 82 бали. Загалом суддя отримала 167,5 бала з 210 максимально можливих балів та була допущена до другого етапу – дослідження досьє та проведення співбесіди.
Ефективність здійснення правосуддя оцінено за показниками: загальна кількість розглянутих справ; кількість скасованих судових рішень та підстави їх скасування; інформація про рішення, постановлені за участі судді, що були предметом розгляду міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, за результатами якого було встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань; кількість змінених судових рішень та підстави їх зміни; дотримання строків розгляду справ, зокрема кількість справ, розгляд яких триває понад встановлені законом строки; середня тривалість виготовлення повного тексту вмотивованого рішення, дотримання строків його виготовлення та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень; судове навантаження порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді; підтверджена інформація щодо дотримання суддею засад і принципів здійснення правосуддя, встановлених процесуальним законом, конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також іншими міжнародно-правовими актами та зобов’язаннями; результати регулярного оцінювання; здійснення повноважень на адміністративних посадах, в органах суддівського врядування та самоврядування; інші дані щодо ефективності здійснення правосуддя суддею, отримані Комісією відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Діяльність щодо підвищення фахового рівня оцінено за показниками: підготовка та підвищення кваліфікації судді впродовж перебування на посаді; здійснення наукової та викладацької діяльності, участь у законопроєктній роботі; наявність наукових публікацій у сфері права; участь у професійних заходах (дискусіях, круглих столах, конференціях тощо); наявність наукового ступеня, вченого звання.
Стосовно ефективності здійснення правосуддя та діяльності щодо підвищення фахового рівня Комісія враховує, що навантаження судді вище середнього у відповідному суді, суддя приділяє увагу підвищенню свого професійного рівня, що підтверджується матеріалами суддівського досьє, брала участь у з’їздах суддів, здійснювала викладацьку діяльність у Національній школі суддів України, брала участь у конференції, має наукові публікації у сфері права.
Крім того, Комісія враховує кількість скасованих та змінених судових рішень, кількість цивільних справ, розглянутих поза встановлені законодавством строки, та те, що суддею допущено випадки порушення строків оприлюднення рішень в Єдиному реєстрі судових рішень. Суддя своєю постановою від 20 грудня 2016 року у справі № 545/3600/16-п звільнила від адміністративної відповідальності особу, яка притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, кваліфікованого за статтею 172-7 глави 13-А «Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією» Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суддя мотивувала своє рішення малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Вказану постанову судді Цибізової С.А. було скасовано 13 січня 2017 року постановою Апеляційного суду Полтавської області у зв’язку з її необґрунтованістю.
ІІ. Критерій особистої компетентності.
Цибізова С.А. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Згідно з висновком про підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей Цибізова С.А. за критерієм особистої компетентності набрала 68 балів.
ІІІ. Критерій соціальної компетентності.
Згідно з висновком про підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей Цибізова С.А. за критерієм соціальної компетентності набрала 88 балів.
За результатами дослідження досьє та проведення співбесіди суддя Цибізова С.А. за критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) набрала 393,5 бала.
ІV. Критерій професійної етики.
1. Відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції, політична нейтральність, дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя, дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених підпунктами 3, 5-8, 13 частини першої статті 106 Закону та інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики, оцінено за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди.
До дисциплінарної відповідальності суддя не притягувалася.
Комісія враховує, що судами в 2019 році видавалися судові накази про стягнення з судді Цибізової С.А. та її чоловіка заборгованості за надані комунальні послуги.
Комісія оцінила ці показники в сукупності у 75 балів.
2. Особисті морально-психологічні якості та загальні здібності оцінено за показниками: розуміння і дотримання правил та норм, здатність відстоювати власні переконання, дисциплінованість, повага до інших.
На підставі висновку про підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей і за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди Комісія оцінила цей показник у 70 балів.
Таким чином, критерій професійної етики оцінено Комісією у 145 балів.
V. Критерій доброчесності.
1. Відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції, наявність обставин, передбачених підпунктами 1, 2, 9-12, 15-19 частини першої статті 106 Закону, наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді, наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею, інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності, оцінено за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди.
Комісія оцінила ці показники у 96,5 бала.
2. Особисті морально-психологічні якості та загальні здібності оцінено за показниками: чесність і порядність, відсутність контрпродуктивних дій, відсутність схильності до зловживань.
На підставі висновку про підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей і за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди Комісія оцінила цей показник у 92,5 бала.
Таким чином, критерій доброчесності оцінено Комісією у 189 балів.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. набрала 727,5 (сімсот двадцять сім цілих п’ять десятих) бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв, у зв’язку з чим Комісія дійшла висновку, що суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. відповідає займаній посаді.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Визначити, що суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова Стелла Анатоліївна за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрала 727,5 бала.
Визнати суддю Полтавського районного суду Полтавської області Цибізову Стеллу Анатоліївну такою, що відповідає займаній посаді.
Головуючий Р.М. Сидорович
Члени Комісії: Л.М. Волкова
Р.А. Кидисюк
О.С. Омельян
