Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова Владислава Сергійовича за зверненням Комарової Галини Михайлівни,
встановила:
У листопаді 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Комарової Г.М. щодо поведінки судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова B.C.
Заявниця зазначає, що 22 червня 2015 року суддя Овсянніков B.C. ухвалив заочне рішення, яким задовольнив її позов до АТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним. AT «ОТП Банк» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 14 серпня 2015 року вказане заочне рішення було скасовано. Скаржниця стверджує, що до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документу про сплату судового збору. Рішенням суду від 29 вересня 2015 року Комаровій Г.М. було відмовлено у задоволенні позову.
Скаржниця вважає, що суддя Овсянніков B.C. порушив норми ЦПК України і просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Овсяннікова B.C. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова B.C. перебувала справа за позовом Комарової Г.М. до AT «ОТП Банк» про визнання договору недійсним. Заочним рішенням від 22 червня 2015 року позов Комарової Г.М. було задоволено. Ухвалою від 14 серпня 2015 року вказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Доводи скарги Комарової Г.М. зводяться до оскарження ухвали від 14 серпня 2015 року про скасування заочного рішення, ухваленого на її користь.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Скасування заочного рішення не спричинило негативних наслідків для Комарової Г.М. оскільки в подальшому справа розглядалась в загальному порядку.
У своїх письмових поясненнях суддя Овсянніков B.C. зазначає, що поширеною є практика призначення позову до розгляду з вирішенням питання щодо судових витрат під час ухвалення рішення по суті. У даному випадку, як вказує суддя, питання щодо судових витрат було вирішено ухвалою суду.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Овсяннікова B.C. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною шостою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова Владислава Сергійовича за зверненням Комарової Галини Михайлівни.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
