Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І. – доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни за зверненнями Петриченко М.І., Власенко В.І., Боженка В.В.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшли звернення Петриченко М.І., Власенко В.І., Боженка В.В. щодо поведінки судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В.
Заявники зазначили, що їм, як третім особам у справі за позовом ТОВ «Глушки» до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області в особі реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Приймак Н.В. про скасування рішень, суддею Пановою Г.В. не було направлено копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим порушено їхні права.
З урахуванням викладених обставин заявники просять Комісію притягнути суддю Панову Г.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Панової Г.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що 20 липня 2015 року суддею Скрипкою І.М. відкрито провадження у справі № 810/3074/15 за позовом ТОВ «Глушки» до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області в особі реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Приймак Н.В. про скасування рішень.
Ухвалами суду від 29 липня 2015 року та від 12 серпня 2015 року в якості третіх осіб залучені ТОВ «Агровал» і громадяни Петриченко М.І., Власенко В.І. та Боженко В.В. Суд зобов’язав позивача направити третім особам копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.
Листом від 21 вересня 2015 року позивач надав суду докази надіслання третім особам копій позовної заяви з додатками.
Як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 09 листопада 2015 року, представник третьої особи ТОВ «Агровал» повідомив суду, що деякі треті особи отримали тільки позовні заяви без додатків, а тому суддею Скрипкою І.М. було вирішено направити третім особам разом з повістками копії документів, які їм не направив позивач. На підтвердження даної обставини в матеріалах справи № 810/3074/15 наявні повістки про виклик до суду Петриченко М.І., Власенко В.І. та Боженка В.В., зі змісту яких вбачається, що судом додатково було надіслано вказаним особам і копії документів.
У зв’язку із закінченням повноважень судді Скрипки І.М. за результатом повторного розподілу справ від 20.11.2015 дана справа була передана у провадження судді Панової Г.В.
Від третіх осіб - Петриченко М.І., Власенко В.І. та Боженка В.В. 07 грудня 2015 року до суду надійшли клопотання про виконання ухвали суду від 09 листопада 2015 року і прохання надіслати на їх адреси копії доданих до позовної заяви документів та відкласти розгляд справи.
Судом вказані клопотання задоволено і надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи третім особам.
У своїх поясненнях суддя Панова Г.В. зазначила, що у матеріалах справи наявні поштові повідомлення про отримання третіми особами Петриченко М.І., Власенко В.І. та Боженком В.В. копії позовної заяви і додатків до неї, а тому твердження заявників про порушення їхніх прав є неправдивими.
На підтвердження своїх доводів суддею Пановою Г.В. до пояснень додано копії судових повісток та відповідних повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Таким чином, у діях судді Панової Г.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, а тому підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни за зверненнями Петриченко М.І., Власенко В.І., Боженка В.В.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
