Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Донецької області Гаврилової Марини Валеріївни за зверненням Дриги С.В.,
встановила:
У квітні 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Дриги С.В. щодо поведінки судді апеляційного суду Донецької області Гаврилової М.В.
Заявник зазначає, що суддя Гаврилова М.В. своєю постановою скасувала постанову Київського районного суду міста Донецька про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях Дриги С.В. складу правопорушення.
Скаржник вважає, що суддя Гаврилова М.В. безпідставно поновила прокуратурі Донецької області строк подачі апеляційної скарги, а також не звернула увагу на той факт, що докази у справі добуті з порушенням чинного законодавства, оскільки факт алкогольного сп'яніння Дриги С.В. жодним медичним закладом не доведено.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Гаврилову М.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Гаврилової М.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні апеляційного суду Донецької області перебувала апеляційна скарга прокурора Донецької області на постанову Київського районного суду міста Донецька від 07 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП відносно Дриги С.В. у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.
Постановою апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою Дригу С.В. визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, провадження у справі закрито через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
У своїх письмових поясненнях суддя Гаврилова М.В. вказала, що визнала тривалий строк проведення службової перевірки за фактом скоєння ДТП за участі прокурора прокуратури Калінінського району міста Донецька Дриги С.В. поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Скаржник фактично просить Комісію дати іншу оцінку доказам у справі, ніж та, що дана судом апеляційної інстанції. Надання такого роду оцінку не належить до компетенції Комісії.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Гаврилової М.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Донецької області Гаврилової Марини Валеріївни за зверненням Дриги С.В
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
