Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є. (доповідач),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка Володимира Івановича за зверненням Таценка М.М.,
встановила:
У серпні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Таценка М.М. стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка Володимира Івановича.
Заявник зазначає, що суддею Загороднюком В.І. всупереч вимогам, не було видано, протягом строку, передбаченого статтею 222 ЦПК України, копії повного тексту рішення від 13 липня 2015 року у цивільній справі № 522/1594/15-ц, провадження № 2/522/4260/15 за позовом Таценка Михайла Михайловича до КП ЖКС «Фонтанський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка Володимира Івановича до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Загороднюка В.І. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні Приморського районного суду міста Одеси (головуючий – суддя Загороднюк В.І.) перебувала цивільна справа № 522/1594/15-ц, провадження № 2/522/4260/15 за позовом Таценка Михайла Михайловича до КП ЖКС «Фонтанський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії.
Рішенням від 13 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.
Вказане рішення в апеляційному порядку, зокрема і заявником – Таценком М.М., не оскаржувалось.
Як убачається із пояснень судді Загороднюка В.І. та узгоджується з наданими копіями матеріалів, під час проголошення рішення суду сторонам у справі, зокрема і Таценку М.М., було роз’яснено порядок отримання мотивованого судового рішення. Таценко М.М. із заявою про надання йому копії судового рішення до суду не звертався. Суддею було виготовлено повний текст судового рішення, яке 20 липня 2015 року було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, про що свідчить витяг із зазначенням дати та часу його внесення.
Таким чином, обставини, наведені у скарзі Таценка М.М., під час перевірки не знайшли свого підтвердження.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка Володимира Івановича не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 93-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка Володимира Івановича за зверненням Таценка М.М.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
