Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Святошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича, Лук’яненко Лариси Миколаївни, Макаренка Володимира Вячеславовича, суддів Апеляційного суду міста Києва Рейнарт Ійї Матвіївни, Барановської Людмили Василівни, Качана Віктора Яковича за депутатським зверненням народного депутата України Ємця Л.О. та зверненням Кучера О.Ф.,
встановила:
У січні та квітні 2014 року на адресу Комісії надійшло направлене депутатським зверненням народного депутата України Ємця Л.О. звернення Кучера О.Ф. стосовно поведінки суддів Святошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича, Лук’яненко Лариси Миколаївни, Макаренка Володимира Вячеславовича, суддів Апеляційного суду міста Києва Рейнарт Ійї Матвіївни, Барановської Людмили Василівни, Качана Віктора Яковича.
Скаржник зазначає, що суддями Святошинського районного суду міста Києва Макаренком В.В., Ключником А.С. та Лук’яненко Л.М. порушено норми матеріального та процесуального права під час розгляду цивільної справи № 2608/4928/12 за позовом Кучера О.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФБ» про відшкодування і компенсацію шкоди за нанесення матеріальної та моральної шкоди та під час розгляду заяви Кучера О.Ф. про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року.
На думку заявника, зазначеними суддями затягувався розгляд справи, під час перегляду рішення від 01 квітня 2014 року суддя Макаренко В.В. не врахував, що Кучером О.Ф. були своєчасно виправлені недоліки, не відкривав протягом 2 місяців провадження у справі.
Заявник не погоджується з ухваленим суддею Лук’яненко Л.М. рішенням від 01 квітня 2013 року у справі № 2/2608/4928/12, вважає його необґрунтованим та незаконним.
Крім того, заявник не погоджується з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2015 року (головуючий - суддя Качан В.Я. та судді Рейнарт І.М., Барановська Л.В. та вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддів Святошинського районного суду міста Києва Макаренко Володимира В’ячеславовича, Ключника Андрія Степановича, Лук’яненко Ларису Миколаївну та суддів Апеляційного суду міста Києва Рейнарт Ійю Матвіївну, Барановську Людмилу Василівну, Качана Віктора Яковича до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Святошинського районного суду міста Києва Макаренка В.В., Ключника А.С., Лук’яненко Л.М. та суддів Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., Барановської Л.В., Качана В.Я. необхідно відмовити з таких підстав.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва Лук’яненко Л.М. перебувала цивільна справа № 2608/4928/12, провадження № 2/759/261/13 за позовом Кучер О.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФБ» про відшкодування і компенсацію шкоди за нанесення матеріальної та моральної шкоди.
Стосовно відповідальності судді Лук’яненко Л.М., то як убачається із пояснень судді та узгоджується з матеріалами справи, 09 липня 2013 року заявник вже звертався до Комісії зі скаргою. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 серпня 2013 року № 2363/ДП/13 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи.
Як убачається з копій матеріалів справи, наданих Комісії суддею Лук’яненко Л.М., рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року Кучеру О.Ф. відмовлено у задоволенні позову.
Заявник не погодився з вказаним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2013 року апеляційну скаргу Кучера О.Ф. відхилено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року залишено без змін.
При цьому, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень норм матеріального та процесуального права на які вказує у зверненні.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ відмовлено у відкритті касаційного провадження.
30 вересня 2013 року Кучер О.Ф. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року у цивільній справі № 759/4018/14-ц, провадження № 8/759/16/14, за позовом Кучер О.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФБ» про відшкодування і компенсацію шкоди за нанесення матеріальної та моральної шкоди відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу було задоволено та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року було скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року у цивільній справі № 759/4018/14-ц, провадження № 8/759/16/14, заяву Кучер О.Ф. про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року за позовом Кучер О.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФБ» про відшкодування і компенсацію шкоди за нанесення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Зазначена ухвала була обґрунтована тим, що заявником при зверненні до суду пропущено строк, визначений частиною 1 статті 362 Цивільного процесуального кодексу України для звернення із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами, та заявником не порушено питання щодо поновлення цього строку.
Не погоджуючись з цією ухвалою, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу Кучера О.Ф. відхилено, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року залишено без змін. Ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2014 року набрала законної сили.
08 липня 2014 року Кучер О.Ф. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення
Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.
09 липня 2014 року заяву передано судді Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В.
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року заяву Кучера О.Ф. про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами за позовом Кучер О.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФБ» про відшкодування і компенсацію шкоди за нанесення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.
Кучеру О.Ф. 03 вересня 2014 року надіслано вказану ухвалу для виконання.
29 вересня 2014 року Кучер О.Ф. подав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 03 вересня 2014 року.
Ухвалою від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 20 листопада 2014 року.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року в задоволенні заяви Кучера О.Ф. про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу Кучера О.Ф. відхилено, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року залишено без змін.
Таким чином, розгляд вказаної цивільної справи та перегляд ухвалених у ній судових рішень здійснювався відповідно до вимог процесуального закону. Тривалий розгляд справи зумовлений, в першу чергу, тим, що заявник неодноразово оскаржував судові рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Стосовно порушень норм матеріального та процесуального права суддями Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., Барановською Л.В., Качаном В.Я., то, як убачається з матеріалів справи, Кучер О.Ф. оскаржив ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2015 року в касаційному порядку. Обставини, вказані заявником у зверненні, можуть бути предметом розгляду судом касаційної інтонації.
Як убачається із зазначеного, обставини, вказані заявником у звернені не знайшли свого підтвердження під час перевірки.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях суддів Святошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича, Лук’яненко Лариси Миколаївни, Макаренка Володимира Вячеславовича, суддів Апеляційного суду міста Києва Рейнарт Ійї Матвіївни, Барановської Людмили Василівни, Качана Віктора Яковича не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Святошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича, Лук’яненко Лариси Миколаївни, Макаренка Володимира Вячеславовича, суддів Апеляційного суду міста Києва Рейнарт Ійї Матвіївни, Барановської Людмили Василівни, Качана Віктора Яковича за депутатським зверненням народного депутата України Ємця Л.О. та зверненням Кучера О.Ф.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
