Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
Заріцька А.О. ‑ доповідач,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного господарського суду Кропивної Людмили Володимирівни, Смірнової Лариси Георгіївни, Чорної Людмили Василівни за зверненнями адвоката Петрової О.Є. в інтересах ПАТ АБ “Укргазбанк”,
встановила:
У вересні, жовтні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) надійшли звернення Петрової О.Є. в інтересах ПАТ АБ “Укргазбанк” щодо поведінки суддів Київського апеляційного господарського суду Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г., Чорної Л.В., яка може мати наслідком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Заявник зазначає, що суддями Київського апеляційного господарського суду Кропивною Л.В., Смірновою Л.Г., Чорною Л.В. винесено незаконну постанову суду від 08 вересня 2015 року у господарській справі № 32/759-17/282.
З урахуванням викладених обставин заявник просить притягнути суддів Київського апеляційного господарського суду Кропивну Л.В., Смірнову Л.Г., Чорну Л.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаних суддів необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кропивної Л.В., суддів Смірнової Л.Г., Чорної Л.В. перебувала справа за апеляційною скаргою ТОВ «Бізнес-центр Московський» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Бізнес-центр Московський» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 32/759-17/282 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Нова енергія світу», ТОВ «Бізнес-центр Московський» про стягнення 61 824 614, 73 грн.
Постановою суду від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 скасовано; заяву ТОВ «Бізнес-центр Московський» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26 вересня 2011 року задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 26 вересня 2011 року скасовано; резолютивну частину вказаного рішення викладено у наступній редакції:
- «У задоволенні позовних вимог до ТОВ «Бізнес-центр Московський» відмовити. Позов до ТОВ «Нова енергія світу» задовольнити частково; стягнути з ТОВ «Нова енергія світу» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 45 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 2 958 904, 11 грн. заборгованості по відсоткам; у задоволенні решти вимог до ТОВ “Нова енергія світу” - відмовити”.
Здійснено поворот виконання судового рішення, шляхом анулювання результатів торгів, затверджених протоколом № 1-046/12 ліквідатора ПП «СП Юстиція» та актом № 30828531/12 державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 07 вересня 2012 року, свідоцтва та запису у кадастровій земельній документації про набуття права приватної власності ПАТ АБ «Укргазбанк» на земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_1, площею 0, 3324 га за стартовою ціною 53 587 584 грн. без ПДВ.
Постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2015 року касаційні скарги заступника прокурора міста Києва, ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року залишено без змін.
У вказаній постанові колегія суддів зазначила, що апеляційний суд, скасовуючи ухвалу місцевого суду та задовольняючи заяву ТОВ «Бізнес-центр Московський», виходив з того, що вказана обставина є нововиявленою, однак вказаний висновок є помилковим.
Відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді. Який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Умисних порушень норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків суддями Київського апеляційного господарського суду Кропивною Л.В., Смірновою Л.Г., Чорною Л.В. під час розгляду справи № 32/759-17/282 не встановлено.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г., Чорної Л.В. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись ст. ст. 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного господарського суду Кропивної Людмили Володимирівни, Смірнової Лариси Георгіївни, Чорної Людмили Василівни за зверненнями адвоката Петрової О.Є. в інтересах ПАТ АБ “Укргазбанк”.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
