Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. – доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевича Тараса Володимировича за зверненням Пахолка Л.П.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Пахолка Л.П. щодо поведінки судді Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевича Т.В.
Заявник зазначив, що суддя Онишкевич Т.В. як головуючий у складі колегії суддів постановив ухвалу від 09.07.2014, якою скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 у справі № 2а/0370/1230/12 та закрив провадження у справі. За результатами касаційного розгляду даної справи внаслідок, на думку заявника, умисного порушення норм та неналежного ставлення судді Онишкевича Т.В. до своїх обов’язків Вищим адміністративним судом України скасовано вказану ухвалу.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Онишкевича Т.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Онишкевича Т.В. необхідно відмовити з таких підстав. Установлено, що у квітні 2012 року фізична особа-підприємець Пахолко Л.П. звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної документації», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волинська обласна спілка споживчих товариств, про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі № 2а/0370/1230/12 у задоволенні даного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Пахолком Л.П. подано апеляційну скаргу, яка надійшла у провадження судді Онишкевича Т.В.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пахолка Л.П. задоволено частково. Скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0370/1230/12 та закрито провадження у цій справі, оскільки зазначений спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 21 травня 2015 року скасував вказане рішення апеляційного суду, а справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що висновок суду апеляційної інстанції щодо непідвідомчості спору адміністративним судам є невірним.
Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
З огляду на викладене вбачається, що суддею Онишкевичем Т.В. під час здійснення правосуддя порушено норми процесуального права.
Однак, необхідно звернути увагу на те, що заявник Пахолко Л.П. безперешкодно скористався своїм правом на оскарження судового рішення, і допущена помилка суддею Онишкевичем Т.В. була усунута касаційною інстанцією. Неналежного ставлення до службових обов’язків, умисного чи істотного порушення норм чинного законодавства суддею Онишкевичем Т.В. касаційний суд не встановив.
Відтак, зазначені обставини не свідчать про умисне порушення суддею Онишкевичем Т.В. норм процесуального права, а тому порушення не є такими, що тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність судді.
Оскільки в діях судді Онишкевича Т.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевича Тараса Володимировича за зверненням Пахолка Л.П.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
