Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого − Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Патрюка М.В., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна Маркіяна Леоновича за зверненням представника позивача Зелінської В.В. − Мужанова К.В.,
встановила:
У грудні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі − Комісія) надійшла скарга представника позивача Зелінської В.В.− Мужанова К.В., щодо поведінки судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л.
У скарзі представник позивача Зелінської В.В. − Мужанов К.В., зазначає про невжиття суддею Самсіним М.Л. заходів щодо розгляду цивільної справи №446/1447/13-ц за позовом Зелінської В.В. до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» (далі − ТОВ «Агроком Центр») про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» та скасування свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину протягом строку, встановленого законом.
Зокрема, автор звернення вказує на те, що позов Зелінської В.В. надійшов до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області 04 липня 2013 року, однак станом на 10 грудня 2013 року (дата скерування скарги на дії судді Самсіна М.Л. до Комісії) жодних процесуальних документів за результатами поданого позову прийнято не було. Не було прийнято заходів і щодо розгляду заяви про забезпечення позову, поданою разом із позовною заявою.
Усі спроби позивача Зелінської В.В. отримати у суді інформацію щодо стану розгляду поданої нею позовної заяви завершувалися безрезультатно, зокрема і спроба отримати інформацію із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки станом на 10 грудня 2013 року у реєстрі також були відсутні будь-які судові рішення, ухвалені за результатами розгляду її позову.
Із урахуванням викладених обставин представник позивача Зелінської В.В. – Мужанов К.В. просить Комісію притягнути суддю Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. до дисциплінарної відповідальності.
У січні 2016 року від представника позивача Зелінської В.В. – ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання скарги (заяви) щодо неправомірної поведінки судді Самсіна М.Л., у якій заявник просила Комісію залишити без розгляду подану скаргу на дії судді Самсіна М.Л., а у разі порушення дисциплінарного провадження − припинити його, оскільки було допущено помилку у розумінні обставин справи.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі − Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою має здійснюватися за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії Мішиним М.І. проведено перевірку викладених у скарзі обставин.
На запит Комісії від 22 січня 2014 року суддею Самсіним М.Л. було надано лише пояснення без долучення завірених належним чином копій процесуальних документів на їх підтвердження. На інші запити Комісії від 09 липня 2015 року та 24 грудня 2015 року із Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області надходили лише повідомлення про направлення матеріалів справи № 446/1447/13-ц до вищих судових інстанцій, у яких оскаржувалися судові рішення, ухвалені у справі.
09 жовтня 2015 року Комісією було направлено запит до апеляційного суду Львівської області, який належним чином відреагував на запит Комісії та надав матеріали у частині, що стосувалася апеляційного оскарження рішення Кам’янка- Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року, ухваленого за результатами розгляду справи № 446/1447/13-ц.
З огляду на це перевірку відомостей, що містились у скарзі представника позивача Зелінської В.В. − Мужанова К.В., було здійснено на підставі фактів і обставин, викладених у скарзі, а також отриманих із апеляційного суду Львівської області матеріалів та пояснень судді Самсіна М.Л.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 04 липня 2013 року до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява Зелінської В.В до ОСОБА_2, ТОВ «Агроком Центр» про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» та скасування свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину (цивільна справа № 446/1447/13-ц), яку передано у провадження судді Самсіна М.Л.
Тільки 24 січня 2014 року ухвалою Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області, постановленою під головуванням судді Самсіна М.Л., відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2014 року.
27 березня 2014 року під головуванням судді Самсіна М.Л. цивільну справу № 446/1447/13-ц розглянуто по суті та ухвалено рішення, яким позов Зелінської В.В. задоволено.
Визнано за Зелінською В.В. право спільної сумісної власності на цех по забою та переробці м’яса, птиці, на майстерню з офісними приміщеннями, на будівлю прохідної, споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, с. Убині Кам’янка-Бузького району Львівської області.
Визнано недійсним рішення, прийняте на зборах учасників ТОВ «Агроком Центр», що оформлене протоколом № 3 від 30 жовтня 2012 року і Додатком № 1 до Протоколу № 3 зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» від 30 жовтня 2012 року в частині передачі ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Агроком Центр» та прийняття ТОВ «Агроком Центр» від ОСОБА_2 майнового внеску у вигляді нерухомого майна: цех по забою та переробці м’яса птиці, майстерню з офісними приміщеннями, прохідну, споруди загальною вартістю 1760000 грн, що розташовані за адресою: Львівська область, Кам’янка- Бузький район, с. Убині, АДРЕСА_1.
Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 415379 від 11 лютого 2013 року) та застосовано наслідки недійсності правочину.
Рішення Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року було оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_3 (учасник ТОВ «Агроком Центр», який володіє часткою статутного капіталу у 60% та якого не було залучено до участі у розгляді справи № 446/1447/13-ц).
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову Зелінської В.В до ОСОБА_2, ТОВ «Агроком Центр» про визнання права спільної сумісної власності на цех по забою та переробці м’яса, птиці, на майстерню з офісними приміщеннями, на будівлю прохідної, споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, с. Убині Кам’янка-Бузького району Львівської області; визнання недійсним рішення, прийнятого на зборах учасників ТОВ «Агроком Центр», що оформлене протоколом № 3 від 30 жовтня 2012 року і Додатком № 1 до Протоколу № 3 зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» від 30 жовтня 2012 року в частині передачі ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Агроком Центр» та прийняття ТОВ «Агроком Центр» від ОСОБА_2 майнового внеску у вигляді нерухомого майна: цех по забою та переробці м’яса птиці, майстерню з офісними приміщеннями, прохідну, споруди загальною вартістю 1760000 грн, що розташовані за адресою: Львівська область, Кам’янка-Бузький район, с. Убині, АДРЕСА_1; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 415379 від 11.02.2013 року); застосування наслідків недійсності правочину − відмовлено.
Допущено поворот виконання рішення Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року.
Стягнуто із Зелінської В.В. на користь ОСОБА_3 1948 грн 80 коп. судового збору.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі − Реєстр судових рішень) рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року було оскаржено позивачем Зелінською В.В. у касаційному порядку.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренка А.В. від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Зелінської В.В. на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року та зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.
На момент проведення перевірки справу № 446/1447/13-ц в касаційному порядку розглянуто не було.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи. Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Відповідно до вимог статті 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Перевіркою встановлено, що суддею Самсіним М.Л. у порушення вимог статті 122 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження у справі було постановлено лише 24 січня 2014 року, тобто більш ніж через 6 місяців з дати надходження позовної заяви Зелінської В.В. до суду.
Вказані обставини дають змогу зробити висновок про те, що суддею Самсіним М.Л. також не було розглянуто і заяви позивача Зелінської В.В. про забезпечення позову, яку було подано разом із позовною заявою.
У своїх поясненнях суддя Самсін М.Л. не навів обставин, які б вказували на поважність причин тривалого вирішення питання про відкриття провадження у справі № 446/1447/13-ц та нерозгляду заяви про забезпечення позову.
В ході перевірки також знайшли своє підтвердження доводи заявника про відсутність у Реєстрі будь-яких судових рішень, ухвалених суддею Самсіним М.Л. під час розгляду справи № 446/1447/13-ц за позовом Зелінської В.В.
Відповідно до пунктів 12, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» (далі − Порядок ведення Реєстру) у редакції 2013 року, яка діяла на момент розгляду справи, електронні копії судових рішень надсилаються адміністратору Реєстру відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.
Тож, встановлений у ході перевірки факт відсутності у Реєстрі судових рішень, ухвалених суддею Самсіним М.Л. під час розгляду справи № 446/1447/13-ц, вказує лише на неналежне виконання відповідальною особою апарату Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області своїх функціональних обов’язків.
Однак факти та обставини, виявлені під час перевірки скарги, які полягали у порушенні строків вирішення питання про відкриття провадження та нерозгляду заяви про забезпечення позову, вказують на неналежне ставлення судді Самсіна М.Л. до службових обов’язків, що призвело до порушення гарантованого статтею 55 Конституції України права позивача Зелінської В.В. на судовий захист, що в свою чергу негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Ураховуючи зазначене, встановлені обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Самсіна М.Л. ознак дисциплінарного проступку, наслідком якого може бути притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Однак відповідно до частини 4 статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Із матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що з дня вчинення суддею Самсіним М.Л. дисциплінарного проступку, а саме постановлення ухвали суду від 24 січня 2014 року про відкриття провадження у справі, без урахування часу тимчасової непрацездатності та перебування судді у відпустці, минуло більше року.
Тому з огляду на приписи частини 4 статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. слід відмовити у зв’язку зі спливом строків притягнення його як судді до дисциплінарної відповідальності.
Подана представником позивача Зелінської В.В. – ОСОБА_1, 16 січня2016 року заява про відкликання скарги (заяви) щодо неправомірної поведінки судді Самсіна М.Л. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог підпункту 13.2.8 пункту 13.2 розділу XIII Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів відкликання або відмова заявника від скарги (заяви) не може бути підставою для припинення дисциплінарного провадження, якщо скаргу (заяву) зареєстровано в Комісії.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна Маркіяна Леоновича за зверненням представника позивача Зелінської В.В − Мужанова К.В.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
М.В. Патрюк
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
