Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Тамари Василівни за зверненням Онищенка О.М.,
встановила:
У листопаді 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Онищенка О.М. щодо поведінки судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В.
Заявник зазначає, що суддя Шевцова Т.В. 04 квітня 2014 року винесла рішення про задоволення заяви про видачу виконавчого листа та 08 серпня 2014 року видала виконавчий лист на підставі нікчемного та незаконного рішення третейського суду, оскільки Законом України «Про третейські суди» останнім заборонено розглядати справи з приводу надання послуг банками (кредитними спілками).
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Шевцову Т.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Шевцової Т.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська перебувала заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Онищенка О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року заяву задоволено.
Суддя Шевцова Т.В. у своїх письмових поясненнях вказує, що Онищенко О.М. мав процесуальне право оскаржити в судовому порядку рішення третейського суду та у випадку задоволення своїх вимог на підставі статті 380 ЦПК України мати право на отримання безпідставно стягнутих з нього грошових коштів, але таким правом скаржник не скористався, а отже незаконність рішення третейського суду жодним чином не доведена.
Скаржник фактично просить Комісію дати іншу оцінку доказам у справі, ніж та, що дана судом першої інстанції. Надання оцінки доказам у цивільному провадженні не належить до компетенції Комісії.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Шевцової Т.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Тамари Василівни за зверненням Онищенка О.М.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
