Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати: головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І. – доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Львівської області Ванівського Олега Михайловича за зверненням міського голови Львова Садового А.І.,
встановила:
У лютому 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення міського голови Львова Садового А.І. щодо поведінки судді апеляційного суду Львівської області Ванівського Олега Михайловича.
Заявник зазначив, що Ванівський О.М., перебуваючи на посаді судді Галицького районного суду міста Львова, ухвалив 14 червня 2013 року рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання безпідставною відмови та захист порушеного права. Цим рішенням позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення підвального поверху площею 50,5 кв.м. у будинку АДРЕСА_1. Про зазначене рішення Львівській міській раді стало відомо лише 28 грудня 2015 року з колективного звернення громадян — мешканців будинку. Вказане приміщення належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради. При цьому суддя Ванівський О.М. свідомо не залучив до участі у справі власника майна.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Ванівського О.М. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді Ванівського О.М. стосується дій, вчинених ним до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним, в частині дисциплінарної відповідальності судді Ванівського О.М. застосовується закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Ванівського О.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що 30 травня 2013 року у провадження судді Ванівського О.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання безпідставною відмови та захист порушеного права. Цього ж дня відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду на 14 червня 2013 року.
На адресу Галицького районного суду міста Львова 11 червня 2013 року надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, а від позивача 13 червня 2013 року надійшли додаткові пояснення та клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.
Судом 14 червня 2013 року було ухвалено рішення, а його копії надіслано сторонам у справі.
У своїх письмових поясненнях суддя Ванівський О.М. зазначив, що відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Львівської міської ради, якому надсилалася копія ухвали про відкриття провадження у вказаній справі, повідомлення про її розгляд та копія рішення (наявні в матеріалах перевірки), а тому твердження заявника про свідоме незалучення до участі у справі Львівської міської ради є безпідставними. Своїм правом на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції відповідач не скористався і не виконав свого обов’язку щодо захисту та представлення інтересів територіальної громади міста Львова.
Таким чином, проведеною перевіркою не встановлено порушення вимог чинного законодавства суддею Ванівським О.М.
Оскільки в діях судді Ванівського О.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді відсутні.
Керуючись статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року та статтями 93-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Львівської області Ванівського Олега Михайловича за зверненням міського голови Львова Садового А.І.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
