Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого − Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка Віталія Володимировича, відкриту за зверненнями голови Волинської крайової організації Народного Руху України Д. Климука в інтересах Кішти В.П.,
встановила:
Голова Волинської крайової організації Народного Руху України Д. Климук в інтересах Кішти В.П. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо поведінки судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VI.
Заявник вказує, що суддя Ковтуненко В.В. при здійсненні правосуддя у цивільній справі № 161/2951/14-ц (провадження № 2/161/1486/14) порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки незаконно відмовив у відкритті провадження у вказаній справі, безпідставно вказавши, що спір про зобов’язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати (втраченого заробітку) відноситься до категорії справ, розгляд яких підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства. Однак апеляційним судом Волинської області вказану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, як незаконну.
Також заявник зазначив, що після повернення справи до суду першої інстанції суддя Ковтуненко В.В., не зважаючи на ухвалу суду апеляційної інстанції знову відмовив у відкритті провадження у вказаній справі.
Заявник вважає, що вказані дії судді Ковтуненка В.В. свідчать про невиконання своїх обов’язків при здійсненні правосуддя, передбачених Конституцією та законами України.
Окрім того, у зверненні зазначено, що такими судовими рішеннями у справі № 161/2951/14-ц суддя Ковтуненко В.В. позбавив позивача можливості відновити порушені права та отримати компенсацію за невідшкодовані страхові виплати (втрачений заробіток), оскільки останній, зневірившись у правосудді, відмовився від подальшого оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.
З урахуванням викладених обставин голова Волинської крайової організації Народного Руху України Д. Климук в інтересах Кішти В.П. просить притягнути суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Комісії від 17 листопада 2015 року № 3244/дп-15 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка Віталія Володимировича за зверненнями голови Волинської крайової організації Народного Руху України Д. Климука в інтересах Кішти В.П.
У засідання 05 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. з’явився та надав пояснення з приводу доводів, викладених у зверненнях.
Заявник, належним чином повідомлений про дату та час засідання Комісії ˗ не з’явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія дійшла висновку про необхідність припинення провадження у справі з наступних підстав.
Комісією встановлено, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 02 серпня 2006 року № 663/2006 Ковтуненка В.В. призначено на посаду судді Горностаївського районного суду Херсонської області строком на п’ять років.
Указом Президента України «Про переведення судді» від 25 липня 2008 року № 675/2008 суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко В.В. переведений на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 22 вересня 2011 року № 3782-VI Ковтуненка В.В. обрано на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області безстроково.
Характеристикою, наданою в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюком Р.М. суддя Ковтуненко В.В. характеризується позитивно. Поміж іншим, у характеристиці зазначено, що Ковтуненко В.В. обізнаний з чинним законодавством та судовою практикою. Разом з тим суддя Ковтуненко В.В. не завжди реагує на критику за наслідками розгляду його справ апеляційним судом Волинської області, значна кількість рішень яких скасовується, оскільки суддя вважає саме свою позицію законною.
З характеристикою суддя Ковтуненко В.В. не ознайомлений.
У ході проведення перевірки за зверненнями голови Волинської крайової організації Народного Руху України Д. Климука в інтересах Кішти В.П. встановлено таке.
Кішта В.П. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луцьку про зобов'язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати (втраченого заробітку).
Вимоги Кішти В.П. обґрунтовані тим, що 21 березня 1980 року, працюючи водієм за трудовим договором в АТП-0230, яке підпорядковане тресту «Волиньагрошляхбуд», ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з кількома реорганізаціями підприємства АТП-0230 виплата відшкодування то припинялась, то відновлювалась. Станом на січень 2014 року відділення Фонду соціального страхування проводило йому щомісячну страхову виплату (втрачений заробіток) в сумі 900,03 грн., що є менше п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.
Суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненком В.В. постановлено ухвалу від 24 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виник в сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування, є публічно-правовим, пов'язаним із здійсненням загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження скасовано та передано справу до Луцького міськрайонного суду Волинської області для продовження її розгляду.
Апеляційний суд у своїй ухвалі зазначив, що відповідно до статей 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального розгляду справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Завданням страхування від нещасних випадків на виробництві відповідно до статті 1 Закону України від 23 вересня 1999 року «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» є проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю, застрахованих викликаним умовами праці; відновлення здоров'я та працездатності потерпілих від нещасних випадків або професійного захворювання на виробництві; відшкодування шкоди, пов'язаної із втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі смерті ˗ здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей. Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку (стаття 55 вказаного Закону).
Положення розділів І і II зазначеного Закону вказують на те, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків не здійснює владні управлінські функції, тому такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо стороною у справі є фізична особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луцьку з приводу спору що виник із зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної страхової виплати (втраченого заробітку).
Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі, суд першої інстанції мав виходити з суб'єктного складу, предмету і змісту позову, що викладені в позовній заяві.
Оскільки між сторонами виник спір про право цивільне, що випливає з трудових правовідносин (здійснення перерахунку щомісячної страхової виплати), суб'єктний склад не містить публічних органів державної влади, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали від 24 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Після повернення справи до суду першої інстанції її передано на розгляд судді Ковтуненку В.В.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2014 року Кішті В.П. повторно відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луцьку про зобов'язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати (втраченого заробітку).
Роз’яснено Кішті В.П. його право на звернення до суду за захистом його прав в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів, наданих до Комісії, у ході перевірки вбачається, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі від 14 квітня 2014 року до апеляційного суду не оскаржувалась.
У ході проведення перевірки суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. пояснення не надав.
26 січня 2016 року суддя Ковтуненко В.В. направив заяву до Комісії у якій просив відмовити у задоволенні звернень голови Волинської крайової організації Народного Руху України Д. Климука в інтересах Кішти В.П.
Суддя вказав, що пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні спори щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
При цьому частину першу статті 18 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 2453-VI від 07 липня 2010 року - зміни щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" з урахуванням положень, зазначених в абзацах 3-8 пункту 1 Закону № 2748-VI від 02 грудня 2010 року.
У поясненнях під час засідання Комісії, суддя Ковтуненко В.В. вказав, що постановлені ухвали про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 161/2951/14-ц вважає законними та обґрунтованими. З правовою позицією апеляційного суду не погоджується і вважає, що дана категорія справ підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства.
Однак, з такими висновками судді не можна погодитись з огляду на таке.
Право громадянина на судовий захист є одним із основних прав, гарантованих Конституцією України ˗ Законом прямої дії. Зокрема, стаття 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
З огляду на викладене суддя Ковтуненко В.В., проігнорувавши вимоги статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, чим обмежив права заявник, зокрема, щодо отримання належного захисту в суді порушених прав, свобод та інтересів, з підстав не передбачених законом.
За приписами пункту 1 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав істотного порушення норм процесуального права при здійснення правосуддя, пов’язаних, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали дисциплінарної справи в їх сукупності, повно та всебічно оцінивши зібрані докази, обговоривши їх, Комісія приходить до висновку про наявність у діях судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. ознак дисциплінарного проступку, з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
При вирішенні питання про доцільність обрання дисциплінарного стягнення стосовно судді, відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Комісія має враховувати характер проступку, його наслідки, особу судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Днем вчинення дисциплінарного проступку є 14 квітня 2014 року, тобто день постановлення суддею Ковтуненком В.В. ухвали про відмову у відкритті провадження у справі № 161/2951/14-ц.
Відповідно до частини четвертої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Таким чином, строк накладення на суддю дисциплінарного стягнення, без врахування часу тимчасової відсутності судді у зв’язку з перебуванням у відпустці та на лікарняному, закінчився. У зв’язку з цим, Комісія вважає за необхідне припинити провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В., у зв’язку із закінченням строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
дисциплінарне провадження стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка Віталія Володимировича за зверненнями голови Волинської крайової організації Народного Руху України Д. Климука в інтересах Кішти В.П. припинити.
Рішення Комісії може бути оскаржене до суду в порядку, встановленому процесуальним законом.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
